Я зараз ставлю питання щодо «міжланцюгових» переказів — не тому, що не наважуюся їх використовувати, а тому, що в мене з’являється додатковий рівень обережності: один раз з ланцюга A на ланцюг B, по суті, потрібно вірити, що повідомлення дійсно надійшло звідти, що воно не було змінене, і що отримуюча сторона виконає його так, як ти очікуєш.

Ідея IBC принаймні чітко пояснює, хто передає, хто перевіряє: потрібно довіряти легким клієнтам/валідаційній логіці обох сторін, потрібно довіряти релейному посереднику, щоб він не зловживав (теоретично, зловживання має бути виявлене), і ще — щоб сама ланцюгова мережа не дала великої збої. З іншого боку, багато мостів насправді ти довіряєш комбінації мульти-підписів/орacles/депозитних служб, які працюють гладко в нормі, але при проблемах — викликають тривогу.

Останнім часом Layer2 все ще сперечаються щодо TPS, витрат, субсидій — хто більш агресивний, я вважаю, що не потрібно поспішати з гонкою за даними… у питанні міжланцюгової довіри ризик дуже великий, я, який пережив обнулення, краще повільніше, дорожче, але при цьому можу спати спокійно ночами. Поки що так.