Чому запрошення поїсти стало не популярним?

Чи помітили ви, що в останні роки запрошень поїсти стало значно менше? Раніше, приїжджаючи додому з кількома хорошими сигаретами, влаштовуючи стіл у готелі, відкриваючи пляшку Маотая, можна було вирішити багато питань, тепер таких сцен майже немає. Чому? Чи всі вже згодні?

Або, можливо, суспільний дух покращився, і не популярно будувати зв’язки через підступи, приватно знайомитися? Ні. Проблеми завжди є, і торгівля під столом ніколи не зникне. Просто раніше проблеми, які можна було вирішити за допомогою їжі, тепер не вирішуються — справа не в тому, що молодь не любить курити і пити, а у зниженні “відносної цінності” їжі, напоїв і сигарет, а також у появі більш зрілих ланцюгів монетизації (коли роль сигарет і алкоголю як засобів соціалізації починає знижуватися, це, у свою чергу, впливає на молодь, і вони не відчувають необхідності курити і пити — це правильно).

Чи не часто ви чуєте, що зараз хтось ще потребує однієї обіду? Що це означає? Це означає, що раніше це було потрібно. А сьогоднішня людська їжа і напої — це вже дуже дешевий ресурс — незалежно від рівня, коли хочеш щось задовольнити, ти можеш зробити це сам, і не потрібно продавати ресурси для обміну. Тому справа не в тому, що люди перестали укладати угоди під столом, а в тому, що хороше вино і смачна їжа вже не є дефіцитом, і не вистачає цінних ресурсів для обміну — коли угода укладена і більш високі ресурси обміняні, можна просто посидіти у кав’ярні або чайній, побалакати, з’їсти кілька шматків — і це дає такий самий ефект, як і велика вечеря. Зараз ми цінуємо те, що їмо з “правильними людьми”, і що б ми не їли — смачно. А хто такі “правильні люди”? Це ти сам визначаєш.

Ще один момент — “усе може бути ринковим”. Раніше люди були заборговані один одному, зберігали обличчя, допомагали один одному, бо вони не були так залежні від грошей і мали більше людяності? Ні. Вони просто не мали безпечних і надійних каналів для монетизації, тому змушені були зберігати “послуги” у вигляді боргів — не було універсальної валюти, зрілих ланцюгів монетизації, тому вони обмінювалися речами або взаємною добротою. Але між добротою і боргом існує велика різниця у цінності, тому у місцях з низьким рівнем ринкової розвитку з’являються люди, які здаються щедрими, але насправді мають свої приховані мотиви — вони всі дуже щедрі, допомагають, великодушні, але тримають у голові борги і хочуть обміняти дрібниці на майбутню велику цінність.

Якщо колись усі угоди під столом можна було б оцифрувати через якусь установу, посередника або третю сторону, і перетворити у конкретні гроші? Від малого внутрішнього працевлаштування до президентських кампаній — у всіх є ланцюги індустрій. А тепер уявіть: ви отримуєте місце у початковій школі — ви готові віддати його родичу, другу дитину за дешевше, чи продати через посередника за 40 тисяч, отримавши 20 тисяч? Ви і отримувач не контактуєте безпосередньо. А якщо ви віддаєте цю 20 тисяч боргу родичу, він не вважає, що винен вам цю суму? Ні, бо у нього цього бюджету і так немає — це просто кілька сигарет, кілька пляшок алкоголю або фруктів на свято. Тому найкраща відповідь — “Я цим зайнятися не можу”, і потім продаєте цю можливість посереднику, щоб дитина незнайомої людини отримала шанс.

Отже, запити на їжу стають менш актуальними через те, що їхня цінність знизилася — раніше вона була високою, а тепер ні;

По-друге, у сучасному суспільстві, якщо є ресурси, їх одразу перетворюють у універсальну валюту — ціни прозорі, конкуренція жорстка, і гроші перетворюються у найвигіднішого продавця. Не потрібно шукати канали для монетизації, бо вони з’являються автоматично, і влада втрачає свою силу. Тому у “залежних від тебе” людей залишається лише ілюзія людяності і моралі, щоб приховати справжні мотиви — обрати людину з найбільшим потенціалом для майбутнього обміну, і тим самим зберегти “борги” у вигляді добрих справ.