Коли Трамп вирушає до Китаю, минулі помилки США щодо політики США стосовно Тайваню можуть слугувати попередженням

ПЕКІН (AP) — Це вербальна балансування на тонкій нитці, яку американські президенти змушені були проходити майже 50 років, де навіть невеликі помилки у формулюванні офіційної політики США щодо Тайваню та Китаю можуть спричинити геополітичні тривоги.

Спосіб, яким США бачать Тайвань за політикою «Одного Китаю», визнає китайську позицію, що Тайвань є частиною Китаю, водночас дозволяючи неформальні відносини США з самоврядним островом.

Це має бути розмитим — побудованим на тому, що стало відомо як стратегічна двозначність. Тобто, США погодилися забезпечити Тайвань ресурсами для самозахисту у разі спроби Китаю нав’язати односторонні зміни, не вказуючи, наскільки далеко вони готові йти військовим шляхом проти Пекіна.

Як сказав заступник міністра оборони США Джозеф Най у 1995 році китайським чиновникам, які цікавилися, як США реагуватимуть на кризу навколо Тайваню: «Ми не знаємо, і ви не знаєте.»

«Ідея була в тому, щоб дотримуватися дуже обережної мови, яка була створена, і не змінювати її», — сказав Майк МакКеррі, колишній прес-секретар Білого дому за адміністрації Білла Клінтона. «Тому що занадто багато людей слухають і звертають увагу.»

Обережно збалансована, щоб захистити безпеку та суверенітет Тайваню без обіцянки занадто багато, але й не обурюючи Пекін, ця політика знову може опинитися в центрі уваги під час візиту президента Дональда Трампа до Китаю цього тижня. У минулому деякі урядовці США робили помилки, що вимагали швидкого дипломатичного виправлення.

                        Пов’язані історії

            Трамп готується зустрітися з Сі в Пекіні, оскільки війна та інфляція тиснуть на його президентство
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 ХВИЛИНИ ЧИТАННЯ

            Що може означати призупинення газового податку США для водіїв і цін, які вони бачать на заправках
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            5 ХВИЛИН ЧИТАННЯ

37

            Республіканські сенатори кажуть, що їм потрібно більше деталей щодо $1B запиту Білого дому на безпеку
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            5 ХВИЛИН ЧИТАННЯ

11

«Це точність слів», — сказав Джон Кірбі, який працював у кількох демократичних адміністраціях як речник у Державному департаменті, Пентагоні та у Білому домі при Джо Байдені. «Їм просто потрібно бути надзвичайно точними, коли говорять про Тайвань, бо, чесно кажучи, ставки дуже високі.»

Огляд того, як політика щодо Тайваню завадила президентам:

Читати далі 

Байден неодноразово заходив занадто далеко

Він чотири рази натякнув, що США втрутяться військовим шляхом, якщо Китай вторгнеться на Тайвань, змусивши чиновників Білого дому уточнювати, що він не скасовує десятиліття прецедентів.

Під час інтерв’ю ABC News у серпні 2021 року Байден говорив про зобов’язання США реагувати військовим шляхом, якщо НАТО-лідери будуть атаковані, і додав: «Те саме з Тайванем». Пізніше Білий дім заявив, що політика США щодо Тайваню не змінилася.

Байден сказав під час форуму CNN у жовтні, що США зобов’язані захищати Тайвань, якщо Китай атакує, що призвело до подальших виправлень з боку Білого дому.

У прес-конференції в Токіо у травні 2022 року Байден відповів «так», коли його запитали, чи готовий він використовувати військові сили для захисту Тайваню. «Це наше зобов’язання», — додав він, змусивши міністра оборони Ллойда Остіна підтвердити прихильність США до політики «Одного Китаю».

І Байден зробив подібну заяву під час інтерв’ю CBS «60 хвилин» у вересні 2022 року, що спричинило додаткові уточнення з боку Білого дому.

Перша адміністрація Трампа мала свої помилки

Трамп був обраним президентом у 2016 році, коли він взяв телефонний дзвінок у тайванської президентки Цай Інвень — ймовірно, перший президент, який зробив це з 1979 року, коли США розірвали дипломатичні відносини з островом. Пізніше він зневажливо відреагував на галас, написавши: «Цікаво, як США продають Тайваню військове обладнання на мільярди доларів, але я не повинен приймати привітальний дзвінок.»

Наступного року Білий дім Трампа опублікував заяву про зустріч у Німеччині між Сі та Трампом, у якій описували Сі як президента Китайської Республіки, офіційної назви Тайваню — а не правильної Народної Республіки Китай. Текстовий запис цієї події у Білому домі пізніше був змінений, щоб виправити помилку.

«В navigating багато з цих концепцій дуже важко. Однак причина цього — багато непорозумінь і неправильних висловлювань, бо ці концепції — це концептуальні пастки, які створені Китаєм», — сказав Майлз Ю, який був головним радником з політики Китаю при міністрі закордонних справ Майку Помпео під час першої адміністрації Трампа. «Ви не можете пояснити те, що незрозуміле.»

Ю, тепер старший співробітник і директор Китайського центру в Інституті Гудзона, виступав за більш тверде формулювання зобов’язань США захищати Тайвань. Він сказав, що концепція політики «Одного Китаю» або принципу «Одного Китаю», як називає його Пекін, — це «повністю китайська вигадка».

«Ніхто в керівництві Китаю ніколи не вірив, що існує будь-яка двозначність щодо рішучості Америки захищати Тайвань», — сказав Ю.

Замість цього він зазначив, що США давно дотримуються планів захисту Тайваню відповідно до китайських загроз, що підтверджується тим, що Вашингтон неодноразово мобілізував сили до Тайванської протоки протягом років на тлі напруженості.

Сьогодні Білий дім Трампа каже, що політика залишилася без змін, але зневажає ідею вербальної гімнастики, необхідної для її формулювання, зазначаючи, що Трамп схвалив масштабні продажі озброєнь Тайваню протягом років.

Політика завжди була важкою для формулювання

Після завершення громадянської війни у Китаї в 1949 році Вашингтон визнав націоналістів Чан Кай-шека лідерами Китаю, навіть після того, як цей уряд втік із Пекіна до Тайваню. Але за угодою з Пекіном, починаючи з 1979 року за адміністрації Джиммі Картера, США почали дотримуватися політики «Одного Китаю».

Адміністрація Картера місяцями таємно вела переговори з Китаєм для досягнення цієї угоди. Однак Картер пізніше сказав, що вона «нічого не робить, щоб запобігти» майбутньому президенту або Конгресу «йти навіть до війни», щоб захистити Тайвань.

Білл Клінтон під час круглого столу у Шанхаї у 1998 році заявив, що підтримує «три ні»: США не підтримують незалежність Тайваню; не підтримують ідею «двох Китаїв», яка передбачає окремий Китай і Тайвань; і не підтримують вступ Тайваню до міжнародних організацій.

Але наступного року Клінтон сказав: «Знаєте, що я робив у минулому», натякаючи на попередні військові втручання США і пропонуючи зробити щось подібне щодо Тайваню.

Під час інтерв’ю 2001 року для Associated Press Джордж Буш-старший був запитаний, чи може США застосувати військову силу проти китайської атаки на Тайвань, і відповів: «Це, безумовно, варіант». Пізніше Буш сказав CNN, що це не означає, що США посилюють свою позицію, і додав: «Я сказав, що зроблю все необхідне, щоб допомогти Тайваню захистити себе.»

П’ять років потому, під час державного візиту до Вашингтона тодішнього президента Китаю Ху Цзіньтао, голосовий помічник Білого дому помилково оголосив, що буде виконано гімн Китайської Республіки, замість Гімну Народної Республіки Китай. Врешті-решт був виконаний правильний гімн.

Деякі залишилися на меседжі

У 1989 році Джордж Г. В. Буш сказав під час банкету у Китаї, що хоча США дотримуються «фундаментального принципу, що існує лише один Китай, ми знайшли способи конструктивно вирішувати питання Тайваню без ворожості.»

Під час спільної прес-конференції у Пекіні у 2014 році з Сі, Барак Обама сказав: «Ми заохочуємо подальший прогрес обох сторін Тайванської протоки у напрямку побудови зв’язків, зменшення напруженості та сприяння стабільності на основі гідності та поваги.»

Проте правильно сформулювати це іноді буває складно.

«Кожен, хто був у Державному департаменті, Пентагоні або навіть на трибуні Білого дому, може сказати: коли з’являлася тема Тайваню, ти йшов до своїх нотаток», — сказав Кірбі. «Ти не імпровізував.»

Однак Кірбі згадав, що він «одного разу зазнав самовпевненості і не зробив цього», неправильно інтерпретуючи політику і спричинивши «невеликий конфуз».

Зазвичай будь-яка велика помилка спочатку викликає скарги з боку урядових чиновників США, які не соромляться висловлювати своє невдоволення: «Вам дуже рекомендується негайно зробити заяву з виправленням.»