Saylor відхиляє BIP 110, попереджає, що софтфорк загрожує нейтральним правилам біткоїна

Засновник стратегії Майкл Сейлор опублікував у суботу тривалий есе, в якому відхилив BIP 110 — запропонований софтфорк Біткоїна, що тимчасово обмежить кілька типів транзакцій, які несуть неплатіжні дані.

Ключові висновки

• Майкл Сейлор опублікував 100 аргументів проти BIP 110 18 липня 2026 року.
• BIP 110 використовує поріг 55% для майнерів, що значно нижче стандартних 95% у BIP 9.
• Сейлор попереджає, що софтфорк може скоротити дохід майнерів від комісій, оскільки субсидії блоку продовжують зменшуватися вдвічі.

У своєму есе Сейлор наводить 100 пронумерованих аргументів проти пропозиції, стверджуючи, що вона фактично полягає в застосуванні консенсусних правил Біткоїна, щоб стримати спірну, але наразі чинну категорію транзакцій. Він подає матеріал як критику самої пропозиції, а не розробників за нею, і каже, що поділяє їхні базові цілі — доступну роботу нод і дешеві платежі.

BIP 110, що має назву “Reduced Data Temporary Softfork”, досяг статусу Complete 25 червня 2026 року, згідно з його сторінкою у Github. Цей статус означає, що автори завершили заплановану роботу і рекомендують ухвалення. Це не означає, що розробники Біткоїна або оператори нод погодилися його активувати, а сам репозиторій BIPs зазначає, що публікація не встановлює консенсус спільноти.

Що змінював би BIP 110

Пропозиція триватиме приблизно один рік і додасть сім нових консенсусних обмежень. Серед них: ліміт 83 байти на виходи OP_RETURN, обмеження 256 байт на багато відправлених корисних навантажень і елементів свідчення, заборона витрачати невизначені версії witness і Tapleaf, заборона на Taproot annex, ліміт 257 байт на блоки керування Taproot, а також відхилення деяких opcode та гілок Tapscript.

Невитрачені виходи транзакцій, створені до активації, будуть “дедусовані” за чинними правилами — на них не поширюватимуться нові обмеження. Сейлор наголосив, що такий захист не повністю прибирає ризик, оскільки деякі робочі процеси з попередньо підписаними транзакціями все ще можуть охоплювати вікно активації та стикатися з новими обмеженнями, потенційно змушуючи деяких користувачів мігрувати кошти заздалегідь.

Поріг і застереження щодо активації

Сейлор зосередився насамперед на тому, як саме BIP 110 буде активовано. У пропозиції використовується поріг 55% для сигналізації майнерами — це значно нижче порогу 95%, встановленого у стандартному процесі BIP 9. Також вона прибирає звичну “timeout” і стан FAILED, які дозволяють завислій пропозиції тихо закінчитися без наслідків, і додає обов’язковий період сигналізації перед гарантованою “lock-in”.

Сейлор стверджував, що нижчий поріг для оскаржуваної зміни правил підвищує ймовірність розколу ланцюга, оскільки майнери є лише однією групою серед власників, бірж, гаманців і кастодіанів, які вирішують, які правила мережа зрештою буде виконувати. Він сказав, що обов’язкова сигналізація змінює значення “неучасті” для операторів нод під час періоду розгортання.

Питання щодо ринку комісій і безпеки

Есе Сейлора також піднімає питання про ринок комісій у Біткоїні. Сейлор зазначив, що комісії за транзакції становлять дедалі більшу частку доходу майнерів, коли субсидія блоку продовжує зменшуватися вдвічі кожні 210,000 блоків. Він сказав, що BIP 110 не моделює, як придушення однієї категорії транзакцій може вплинути на загальний попит на комісіях, стимули майнерів або довгострокову безпеку мережі.

Він вказав на наявні в Bitcoin Core інструменти релейної політики та політики майнінгу як на менш руйнівні альтернативи, стверджуючи, що оператори нод і майнери вже можуть обмежувати небажані типи транзакцій через налаштовувану політику без зміни консенсусних правил для всієї мережі. Сейлор також зазначив, що пропозиція не може повністю зупинити вбудовування даних, оскільки користувачі можуть розділяти дані або маскувати їх у дозволених структурах.

Попередження про прецедент

Сейлор завершив своє есе, описавши BIP 110 як ризик управління (governance), а не технічне виправлення. Він написав, що коли дійсність транзакцій залежатиме від суджень щодо прийнятного використання, майбутні суперечки щодо інструментів приватності, розрахунків зі стейблкоїнами чи інших застосувань можуть зіткнутися з подібними обмеженнями в подальшому.

Сейлор сказав, що він не погоджується використовувати консенсусний софтфорк, щоб поліцейськи регулювати спірні сценарії використання, назвавши пропозицію “ Bitcoin Iatrogenic Proposal”, яка створює більше ризику, ніж проблему, на яку вона спрямована. Він завершив закликом, щоб Біткоїн залишався консервативним на базовому рівні, аргументуючи, що це означає чинити опір змінам консенсусу, а не переписувати його.

Дискусія щодо BIP 110 залишається активною серед учасників спільноти Біткоїна, розробників, майнерів та операторів нод.

Розходження в реакціях спільноти

Відповіді на пост Сейлора у X демонструють розділену реакцію, типовою для суперечок про протокол Біткоїна. Серед приблизно 50–60 переглянутих нещодавніх відповідей із близько 339 загалом станом на 3:00 p.m. EDT 18 липня, за оцінками 60–70% виступили проти Сейлора або відразу відкинули есе, при цьому кілька користувачів запитували, чи він запускає ноду, а інші називали довжину аргумента надмірною.

Прихильники BIP 110 стверджують, що пропозиція напряму реагує на зростання витрат на ноди та сценарії використання для зберігання даних, які виходять за межі звичайних платежів. Менша частка відповідей — приблизно 20–30% — підтримала позицію Сейлора щодо збереження нейтральності та технічної “опціональності”. Декілька коментаторів запитували, чи Сейлор використав штучний інтелект (AI), щоб написати своє довге есе, а кілька назвали його “slop.”

Інші відповіді були змішаними або мали низьку залученість: деякі користувачі погоджувалися, що відокремити грошові транзакції від негрошових транзакцій складно, тоді як інші сприйняли обмін як ширший конфлікт між корпоративними власниками Біткоїна та операторами нод, сфокусованими на децентралізації. Оригінальний пост Сейлора зібрав понад 1,500 лайків і понад 320 репостів станом на суботу; залученість випередила більш критичний тон, що спостерігався у прямих відповідях.