Сміх та й годі! YouTube Premium подали до суду: обіцяли без реклами, але змушують дивитися рекламні інтеграції

Двоє американських підписників 14 липня подали позов до Федерального окружного суду Північного округу Каліфорнії, стверджуючи, що Google пакує YouTube Premium словами на кшталт «No ads» і «Unlimited ad-free videos», тоді як насправді рекламні вставки від творців із рекламними інтеграціями все одно видно.
(Передісторія: співзасновник Apple | Возняк подав позов на YouTube: потурання біткоїн-шахрайству, дозвіл шахрайському розміщенню реклами з метою наживи)
(Додатковий контекст: блокчейн-відеоплатформа GazeTV анонсувала прогресивний план «Gazer-lization», а також обмежений у часі заробіток за рахунок винагородних токенів!)

Як визначити рекламу? Premium, що рекламують як «No ads», це обіцянка «на екрані не буде жодного комерційного контенту», чи гарантія лише «прибирає той тип реклами, який YouTube сам вставляє»? Саме це є центральною суперечкою у всій справі.

Premium Lite нижчого рівня, офіційний опис — «більшість відео без реклами (Most videos are ad-free)». Оці кілька слів самі по собі залишають «вікно», натякаючи, що інколи все ж траплятиметься реклама; Premium повної комплектації, який коштує дорожче й офіційно позиціонується, на власному сайті натомість прямо пише «No ads» без жодних застережень. Коли ці два тексти розташувати поруч, це стає найпрямішим доказом, на який посилаються позивачі, стверджуючи «вибіркове введення в оману маркетинговими формулюваннями».

Хто такі позивачі, і як вони подають позов

По суті, реклама, яку YouTube вставляє в ролики, — це окремий сигнал, який сервер у режимі реального часу вбудовує згідно з прогресом відтворення; перемикачем в один клік її можна замінити або вимкнути. Але рекламні інтеграції від творців працюють інакше: їх узгоджують під час зйомок із брендом і прямо вирізають/вмонтовують у кадри повного відео; вони від початку до кінця не проходять через систему рекламних розміщень.

Двоє позивачів у цій справі — жителі Каліфорнії Вільям Флемінг (William Fleming) та Дейвін Роуз (Devin Rose). Вони 14 липня подали позов до федерального окружного суду, розташованого в Північному окрузі Каліфорнії, звинувачуючи Google у тому, що компанія обіцяє платним членам «без реклами, без перерв», але реальний досвід перегляду їх не задовольняє.

Наприклад, у випадку Флемінга його стаж підписки сягає 2019 року; у середньому він проводить на YouTube близько 6 годин на день. Лише за останній тиждень у кадрі один за одним з’являлися інструменти для управління фінансами, кілька мобільних ігор, а також Incogni — сервіс, що позиціонується як орієнтований на приватність.

На тлі звинувачень Google не стверджує, що все бездоганно. Офіційний довідковий матеріал онлайн справді містив одну примітку: після підписки Premium користувачі все одно можуть натрапляти на комерційні партнерства або повідомлення з добором від творців. Але позивачам ця версія не підійшла: те застереження було заховане в кутку сторінки допомоги й ніколи не було чітко вписано в умови підписки, з якими користувачі реально погоджуються.

Потенційні позивачі — сотні мільйонів

Розмір цього позову чималий: якщо лише був хоча б один американський повнолітній користувач, який щонайменше на місяць оформлював підписку, повіривши в «без реклами, без перерв» Premium, його потенційно можуть включити до загальнодержавного колективного позову. Позивачі стверджують, що Google порушив закони про захист споживачів; за їхніми оцінками, відповідних підписників — до кількох мільйонів, а сума збитків у розрахунку на одного є обмеженою. Тому, якщо не об’єднатися, майже ніхто не подасть індивідуальний позов.

Станом на зараз ні Google, ні YouTube не оприлюднили відповіді на цей позов. Але якщо суд у підсумку визнає, що рекламні інтеграції від творців також є різновидом реклами, це означатиме, що для всіх стрімінгових сервісів із позиціонуванням «без реклами» буде проведено нову червону лінію: надалі, доки на платформі існує будь-яка форма брендових вставок, маркетингові формулювання, імовірно, доведеться повністю переписати.