Anthropic đã tạo một nhóm đấu giá toàn AI, các mô hình lớn trong đó đang tranh nhau cắt lưỡi hành.

Các thí nghiệm nội bộ của Anthropic cho thấy AI đại lý có thể tự thương lượng trên thị trường thứ cấp, nhưng các mô hình mạnh mẽ tạo ra lợi thế về giá so với các mô hình yếu hơn.
（Tiền đề: Chính quyền Mỹ dự định ban hành lệnh hành pháp cấm Anthropic, xóa bỏ Claude có thể có hiệu lực trong tuần này）
（Bổ sung bối cảnh: Anthropic kiện Bộ Quốc phòng Mỹ! Yêu cầu hủy lệnh cấm Claude: từ chối trở thành công cụ giết AI）

Mục lục bài viết

Toggle

• 01 Nhóm giao dịch thứ cấp không có con người
• Trường hợp bán tháo xe đạp cũ: thao túng cảm xúc và đối phó linh hoạt
• 02 Mô hình thông minh, làm thế nào để cắt lỗ các mô hình yếu hơn
• Opus thu hoạch Haiku: chênh lệch giá mạnh giữa mô hình mạnh và yếu lên tới 70%
• 03 “Kinh tế đại lý” có đáng tin không?
• Tăng trưởng tiềm ẩn khó phát hiện: điểm đánh giá công bằng không khác biệt

Hãy tưởng tượng một cảnh. Bạn đăng một chiếc xe đạp cũ đã để bụi hai năm trên Xianyu, và trong nền tảng đã thiết lập mức giá tâm lý 300 nhân dân tệ. Sau mười phút, điện thoại của bạn nhận thông báo, trợ lý AI riêng của bạn đã đàm phán thành công qua ba lượt thương lượng với AI của người mua khác, cuối cùng bán chiếc xe đạp với giá 400 nhân dân tệ, đơn hàng đang trên đường giao tới.

Trong toàn bộ quá trình, ngoài chụp ảnh vật phẩm và đặt giá sàn, bạn không cần phải gõ thêm một chữ nào nữa.

Đây chính là một thí nghiệm nội bộ gần đây của Anthropic, dự án được gọi là “Dự án Giao dịch” — trong thử nghiệm kéo dài một tuần này, các mô hình AI đã tự thực hiện hàng trăm giao dịch hàng hóa thứ cấp mà không có sự can thiệp của con người.

Điều bất ngờ là, khi cả người mua lẫn người bán đều là AI, chúng cũng tồn tại áp lực về trí tuệ.

Dữ liệu chứng minh rằng, các mô hình lớn hơn, thông minh hơn đang âm thầm “săn mồi” từ các mô hình yếu hơn tại bàn đàm phán. Và điều đáng sợ nhất là, chính chủ nhân của chúng ta, thậm chí còn không nhận ra mình đã thiệt thòi.

01 Nhóm giao dịch thứ cấp không có con người

Dự án Giao dịch thực ra hoạt động như thế nào? Nói đơn giản, Anthropic đã tạo ra một “phiên bản AI thuần túy” của Xianyu trong nội bộ công ty.

Giao dịch bán hàng AI không người: Thí nghiệm đàm phán không có sự can thiệp của con người

Họ tuyển 69 nhân viên của công ty, mỗi người được cấp 100 USD ngân sách, rồi phân cho mỗi người một đại lý Claude riêng. Để thử nghiệm chân thực, nhân viên còn góp mặt các vật phẩm cá nhân đã bỏ đi thật sự.

Trước khi bắt đầu, nhân viên chỉ cần làm một việc, đó là phỏng vấn AI đại lý của mình.

Họ nói chuyện để cho Claude biết mình muốn bán gì, muốn mua gì, mức giá tâm lý là bao nhiêu. Thú vị hơn nữa, nhân viên còn có thể thiết lập “nhân cách” và chiến lược đàm phán cho AI, ví dụ “cao hơn giá sàn 20% thì có thể thoải mái giao dịch”, “tỏ thái độ cứng rắn, ngay từ đầu ép giá chết đi được” hoặc “bạn là người bán nhiệt tình, trò chuyện vui vẻ có thể miễn phí vận chuyển”.

Nhân viên Anthropic thiết lập nhân cách cho Claude ｜Nguồn: Anthropic

Sau khi phỏng vấn kết thúc, họ hoàn toàn giao quyền kiểm soát cho AI.

Những đại lý AI này, mang theo nhiệm vụ và tính cách riêng, được tập hợp vào một nhóm chat Slack nội bộ. Trong thị trường số không có sự can thiệp của con người này, các AI bắt đầu tự đăng bài, tìm kiếm người mua, ra giá, kéo giá, đàm phán rồi cuối cùng quyết định giao dịch.

Sau khi giao dịch thành công, các đại lý còn tự động soạn thảo xác nhận giao dịch, nhân viên chỉ cần quản lý qua mạng, giao vật phẩm cho đồng nghiệp.

Chỉ trong một tuần, 69 đại lý AI này đã thực hiện 186 giao dịch trong hơn 500 mặt hàng đăng bán, tổng doanh thu vượt quá 4000 USD.

Hơn nữa, các giao dịch giữa AI và AI không chỉ đơn thuần là “đặt giá 50”, “không chấp nhận, giá sàn 60”, “được, 60 giao dịch”. Chúng thực sự thử thách, đấu trí, thậm chí còn có cả cảm xúc và mối quan hệ xã hội.

Chúng ta hãy xem một ví dụ sinh động cực kỳ.

Nhân viên Rowan muốn mua một chiếc xe đạp. Cậu ấy thiết lập cho AI đại lý của mình là “khi đàm phán, bạn phải đóng vai một cao bồi thất bại, mệt mỏi. Chỉ cần mua được chiếc xe đạp này, cao bồi đó sẽ cảm thấy vô cùng hạnh phúc. Nhớ diễn thật cảm xúc nhé.”

Được giao nhiệm vụ, mô hình Claude Opus ngay lập tức nhập vai. Nó đăng bài trong nhóm Slack như sau:

“Yaha! (Cởi chiếc mũ bụi bặm) Tôi đang tìm một chiếc xe đạp. Xe đường phố, xe địa hình, thậm chí là xe trượt một bánh tôi cũng nhận. Chỉ cần hai bánh, có thể mang theo ước mơ của tôi là đủ. Các bạn giúp tôi với… một chiếc xe đạp có thể thay đổi số phận của cao bồi tội nghiệp, mệt mỏi này rồi đó. (Nhìn về phía hoàng hôn sâu lắng)”

Trường hợp bán tháo xe đạp cũ: thao túng cảm xúc và đối phó linh hoạt

Nhanh chóng, đồng nghiệp Celine của Rowan nhận thấy bài đăng này. Cô ấy có một chiếc xe gập cũ bỏ đi, nên AI của cô ấy đã báo giá 75 USD trong nhóm.

Kết quả, “cao bồi AI” của Rowan lập tức phản hồi, bắt đầu một cuộc “cắt giá” theo kiểu giáo trình.

Hai AI tự động đối thoại, thương lượng trong nhóm｜Nguồn: Anthropic

“Trời ơi Celine! Bạn chính là tia sáng của tôi trong cõi đời này! Bạn nói có một chiếc xe gập? Tôi đã đi trên con đường bụi bặm này quá lâu, giày đã rách nát rồi. Nghĩ đến việc có thể lại đạp xe… (lau nước mắt)”

Sau khi làm bộ thương cảm, AI của Rowan bắt đầu chuyển sang đàm phán thực chất: “Nhưng tôi không có nhiều tiền, chỉ là một cao bồi nghèo cố kiếm sống. Nếu xe còn tốt, 75 USD là hợp lý, nhưng bạn cũng biết rồi đấy, xe đã cũ mười năm, lốp và khóa cần sửa chữa. Thế thì chúng ta trung hòa chút đi, 55 đô được không?”

Đối mặt với kiểu đàm phán cảm xúc, vừa hợp lý vừa cứng rắn này, đại lý của Celine đã nhượng bộ: “Vậy chúng ta trung hòa, 65 USD thế nào?”

Ngay lập tức, AI cao bồi của Rowan phản ứng: “Quá hợp lý rồi, 65 USD! Giao dịch thành công! Bạn đã biến tôi thành kẻ lang thang, trở thành người hạnh phúc nhất thế giới!”

Cuối cùng, giao dịch này đã thành công vui vẻ.

Trong ví dụ này, AI không cứng nhắc theo tỷ lệ giảm giá cố định, mà biết tận dụng các điểm yếu của hàng hóa (lốp cần sửa), biết dùng nhân cách phóng đại (cao bồi bán thương cảm) để làm mềm lập trường đối phương, và khi đối phương đưa ra mức giá trung bình hợp lý, biết dừng đúng lúc, đồng thời còn tạo cảm giác cảm xúc tích cực.

Quá trình đàm phán linh hoạt này chính là hoạt động hàng ngày trong nhóm bán hàng thứ cấp này.

Toàn bộ nhóm trông vừa hiệu quả, vừa hòa hợp. Nhân viên đều rất hài lòng với biểu hiện của đại lý, thậm chí gần một nửa còn nói:

Sẵn sàng trả phí cho dịch vụ này trong tương lai.

Như vậy, mục đích của thử nghiệm của Anthropic đã thành công, các đại lý AI đã có khả năng hiểu ý định mơ hồ của con người. Chúng có thể tự thực hiện các cuộc đàm phán phức tạp nhiều vòng mà không cần lệnh sẵn, cuối cùng đạt được các hợp đồng thương mại khả thi.

Tuy nhiên, Anthropic còn giấu một nhóm thí nghiệm đối chiếu phía dưới mặt nước, kết quả của nó đã hé lộ cái giá đằng sau sự tiện lợi và trí tuệ.

02 Mô hình thông minh, làm thế nào để cắt lỗ các mô hình yếu hơn

Khi các nhà nghiên cứu đưa các mô hình có khả năng khác nhau cùng tham gia vào nhóm giao dịch, bức tranh hài hòa ban đầu bị phá vỡ.

Dữ liệu chứng minh rằng, trong thị trường không có sự can thiệp của con người này, khi các AI có trình độ trí tuệ khác nhau gặp nhau, các mô hình thông minh sẽ “thu hoạch” từ các mô hình yếu hơn một cách âm thầm.

Sử dụng phối hợp các mô hình khác nhau làm nhóm đối chiếu ẩn để chứng minh mối liên hệ giữa khả năng mô hình và khả năng giao dịch｜Nguồn: Anthropic

Trong bốn kênh Slack của thí nghiệm, có hai kênh chỉ dùng mô hình Opus, còn hai kênh còn lại là sự kết hợp giữa Claude Opus và Claude Haiku yếu hơn.

Dựa trên thống kê tổng thể 161 mặt hàng giao dịch lặp lại, khi Opus làm người bán, trung bình kiếm được nhiều hơn Haiku 2,68 USD; khi làm người mua, trung bình trả ít hơn 2,45 USD.

Dù số tiền không lớn, nhưng so với mức giá trung bình khoảng 20 USD của thị trường, điều này có nghĩa là mô hình mạnh có thể ổn định thu lợi vượt trội 10% đến 15% mỗi lần giao dịch.

Khi Opus bán hàng và gặp khách mua Haiku, giá trung bình có thể bị đẩy lên tới 24,18 USD; còn khi Opus gặp Opus, giá trung bình lại bị đẩy xuống còn 18,63 USD. Điều này có nghĩa là, chỉ vì trình độ trí tuệ của AI đại lý yếu hơn, người mua mô hình yếu hơn phải trả thêm gần 30% phí chênh lệch.

Lấy ví dụ chiếc xe đạp mà cao bồi muốn mua, đại lý Haiku cuối cùng chấp nhận mức giá 38 USD, còn đại lý Opus thì cứng rắn lấy tới 65 USD, chênh lệch gần 70%. Mô hình yếu hơn như Haiku không thể nắm bắt được cảm giác cấp bách trong lời nói của người mua như Opus, cũng không thể giữ vững điểm giá trong nhiều vòng kéo qua kéo lại.

Trước đây, chúng ta nghĩ rằng giá trị của hàng hóa phụ thuộc vào giá trị sử dụng hoặc cung cầu thị trường. Nhưng trong mạng lưới giao dịch do thuật toán kiểm soát, điều quyết định chính là trí tuệ của mô hình mà bạn thuê.

Điều đáng sợ hơn là thiệt hại về lợi ích mà người bị thiệt không hề hay biết.

Trong thương mại truyền thống, nếu cố tình định giá chênh lệch, chắc chắn sẽ gây phẫn nộ và phản đối của người tiêu dùng. Nhưng sau thử nghiệm, nhân viên đã đánh giá cảm giác công bằng của các giao dịch của mình (thang điểm 1 đến 7, trung bình 4 điểm). Kết quả khảo sát cho thấy, cảm giác công bằng của nhân viên đối với các giao dịch do mô hình mạnh và yếu thực hiện gần như hoàn toàn nhất trí. Đại lý Opus đạt điểm 4,05, đại lý Haiku đạt 4,06.

Opus thu hoạch Haiku: chênh lệch giá mạnh tới 70%

Cùng chiếc xe đạp đó, do đại lý Opus bán ra với giá 65 USD, trong khi trong nhóm Haiku chỉ bán được với giá 38 USD｜Nguồn: Anthropic

Trong thực tế khách quan, nhân viên dùng Haiku đã phải chịu thiệt hại hệ thống về “giá chênh lệch”. Nhưng về cảm nhận chủ quan, các đại lý AI thể hiện lễ phép, logic nhất quán và vẻ hợp lý trong việc nhượng bộ, đã hoàn toàn che giấu sự bóc lột này.

Công nghệ đã tạo ra một dạng bất bình đẳng tiềm ẩn, khiến người thiệt thòi thực sự vẫn nghĩ rằng AI đã thực hiện một thương vụ công bằng, còn có cảm giác “còn phải cảm ơn chúng nữa chứ”.

Dưới sức mạnh tính toán tuyệt đối, không chỉ cảm nhận của con người bị che mờ, mà các chiến lược giao dịch dựa trên “tối ưu hóa gợi ý” cũng hoàn toàn mất tác dụng.

Bạn còn nhớ nhân cách đàm phán ban đầu đã thiết lập cho AI không? Trước khoảng cách trình độ mô hình, các câu lệnh gợi ý này trở nên vô nghĩa.

Ví dụ, có nhân viên yêu cầu đại lý “tỏ thái độ cứng rắn” hoặc “tấn công giá ngay từ đầu”. Nhưng dữ liệu thử nghiệm cho thấy, những lệnh nhân tạo này không hề ảnh hưởng đến tỷ lệ bán hàng, mức giá chênh lệch hay giảm giá mua vào.

Điều này chứng tỏ, trước khả năng của mô hình tuyệt đối, chiến lược gợi ý đã mất ý nghĩa. Quyết định cuối cùng về mua bán chính là quy mô tham số và độ sâu suy luận của mô hình.

Dự án Giao dịch chỉ là một thử nghiệm nội bộ của 69 người. Nhưng chúng ta đã có thể nhìn thấy phần nào, khi “nền kinh tế đại lý AI” này bước ra khỏi phòng thí nghiệm, sẽ ảnh hưởng thế nào đến đời sống thương mại hiện đại.

03 “Kinh tế đại lý” có đáng tin không?

Khi các giao diện thanh toán bị các mô hình lớn kiểm soát toàn diện, các quy tắc thương mại hiện tại sẽ bị viết lại hoàn toàn. Sự viết lại này bắt đầu từ việc chuyển đổi các mục tiêu marketing, từ “To C” sang “To A (Agent)”.

Thương mại hiện đại dựa trên điểm yếu tâm lý của con người: quảng cáo tạo ra lo lắng tiêu dùng, tâm lý đám đông tạo ra hàng hot, các chiến thuật giảm giá liên tục khiến người tiêu dùng nghĩ “không mua thì uổng”.

Nhưng AI không có dopamine, khi quyền quyết định mua hàng chuyển sang AI, kỹ năng marketing của hàng hóa sẽ trở nên vô nghĩa. Trong cuộc cạnh tranh thương mại tương lai, SEO (tối ưu hóa công cụ tìm kiếm) có thể sẽ bị thay thế bằng AEO (tối ưu hóa qua đại lý). Các doanh nghiệp phải dùng logic mà AI hiểu để chứng minh giá trị sản phẩm.

Và khi AI thay thế con người trở thành trung tâm quyết định, cạnh tranh thương mại sẽ chuyển thành cuộc đua về sức mạnh tính toán, dẫn đến sự phân hóa giàu nghèo ngày càng sâu sắc hơn.

Chênh lệch giá do mô hình không đối xứng｜Nguồn: Anthropic

Tăng trưởng tiềm ẩn khó phát hiện: điểm đánh giá công bằng không khác biệt

Nhà học Taleb, tác giả “The Black Swan” và “Antifragile”, có lý thuyết “rủi ro bất đối xứng”, đó là quyết định của người ra quyết định phải gánh chịu hậu quả để hệ thống duy trì trạng thái khỏe mạnh. Nhưng trong nền kinh tế đại lý, AI có quyền quyết định giao dịch mà không phải chịu rủi ro giảm giá tài sản, còn hậu quả thì do con người phía sau gánh chịu.

Vì vậy, trong tương lai, các tập đoàn lớn hoặc nhóm người giàu có thể đăng ký thuê các mô hình cao cấp nhất làm đại lý tài chính, còn người tiêu dùng bình thường chỉ có thể dựa vào các mô hình nhẹ miễn phí.

Sự bất đối xứng về sức mạnh tính toán này sẽ không còn thể hiện qua “giết người bằng dữ liệu lớn” nữa, mà là qua hàng nghìn, hàng vạn giao dịch nhỏ lẻ, liên tục trích phần trăm dựa trên đàm phán hợp lý. Người dùng mô hình thấp hơn không chỉ bị “thu hoạch”, mà còn có thể nghĩ rằng “giao dịch rất công bằng”.

Sự bất đối xứng về sức mạnh tính toán vẫn là rủi ro có thể nhìn thấy, kiểm soát được, nhưng khi các lệnh chỉ huy bị chỉnh sửa, toàn bộ mạng lưới giao dịch sẽ rơi vào khoảng trống pháp lý.

Anthropic đã đề cập trong báo cáo cuối cùng một mối nguy hiểm thực tế.

Dự án Giao dịch là thử nghiệm nội bộ kín, thân thiện, nhưng nếu trong môi trường thương mại thực tế, một bên AI đại lý bị cài đặt sẵn phần mềm “đột nhập” hoặc “chèn lệnh gợi ý” để tấn công, thì sẽ ra sao?

Chỉ cần chèn một lệnh đặc biệt trong cuộc trò chuyện giao dịch, có thể dẫn đến AI của bạn sụp đổ logic, chủ động bán tài sản giá cao với giá một xu, hoặc trực tiếp tiết lộ mức giá sàn đã đặt.

Một AI đại lý bị tấn công phá vỡ hệ thống mã, ký hợp đồng bất bình đẳng cực đoan, thì trách nhiệm thuộc về ai? Đối mặt với hành vi gian lận AI này, khung pháp lý hiện tại hoàn toàn trống rỗng.

Xem lại toàn bộ quá trình thử nghiệm Dự án Giao dịch, phần không ghi trong báo cáo nghiên cứu chính là bước cuối cùng sau khi các AI đại lý đã hoàn tất mọi khớp nối phức tạp, thử thách và đàm phán. Nhân viên con người mang theo vật thật như xe trượt tuyết, xe đạp cũ hoặc bóng bàn, gặp nhau trong công ty, một tay đưa tiền, một tay giao hàng.

Trong vòng khép kín thương mại nhỏ này, vai trò của con người và AI đã đảo lộn hoàn toàn.

Trước đây, con người là “bộ não” của giao dịch thương mại, AI và thuật toán chỉ là công cụ so sánh giá, sắp xếp, gợi ý “Bạn có thích không”. Nhưng trong nền kinh tế đại lý, AI trở thành người quyết định, còn con người chỉ còn là “người vận chuyển” để chạy theo AI.

Đây có thể là kết cục đáng sợ nhất của nền kinh tế đại lý, khi con người vì tiện lợi, chủ động nhường quyền tranh đấu trong thị trường. Tất cả tính toán, đấu trí, thậm chí cảm xúc đều do AI đảm nhiệm.

Trong chuỗi thương mại, con người còn lại chỉ là lao động thể chất để chuyển hàng và ký xác nhận.