英国高等法院就Getty Images诉Stability AI一案作出裁决，结果喜忧参半。

英国高等法院周二就Getty Images与Stability AI之间的知识产权纠纷案作出裁决，判决结果喜忧参半。该案于2023年提起诉讼。裁决总体上对Stability AI有利，但对于人工智能使用受版权保护的材料仍存在一些悬而未决的问题。Getty Images是一家收费授权其庞大的受版权保护的图片库的公司，该公司指控Stability AI的Stable Diffusion模型侵犯了其商标和受版权保护的内容。法院认定，该人工智能模型在某些情况下确实侵犯了Getty的商标权，因为它复制了其水印。然而，法官乔安娜·史密斯指出，这些认定“范围极其有限”。 史密斯法官裁定，Getty Images未能证明有任何英国用户使用Stable Diffusion复制了水印，而根据英国法律，这是认定“主要侵权”的必要条件。法院还驳回了“二次侵权”的指控，因为该人工智能模型既不存储也不复制图像，因此不符合英国1988年《版权、设计和专利法》（CDPA）规定的侵权标准。史密斯法官指出，虽然根据CDPA，“作品”可能属于无形资产，但像Stable Diffusion这样的人工智能模型既不存储也不复制任何受版权保护的作品，因此不构成“侵权复制品”，也不符合CDPA第22条和第23条规定的侵权行为。 该裁决表明，虽然品牌仍然可以保护其商标免受人工智能复制，但本案的特殊性使其无法确立广泛的法律先例。这使得关于人工智能训练和知识产权的诸多重要问题仍有待进一步探讨。与此同时，美国法官威廉·奥里克于2023年10月作出类似裁决，驳回了针对Midjourney AI和DeviantArt的大部分版权侵权指控。以及 Stability AI。Orrick 律师事务所得出结论，人工智能模型生成的图像不构成版权侵权，因为它们与模型训练所用的原始作品并不十分相似。 由于缺乏对内容创作者和艺术家的有力法律保护，一些区块链和 Web3 公司开发了数据溯源解决方案，用于记录所有权并验证信息、版权材料和其他知识产权的来源。这些解决方案包括非同质化代币 (NFT)，它可以追踪原始所有权并为各种创意作品（例如艺术作品、文章、书籍）分配版税。