💥 Gate 广场活动:#发帖赢代币TRUST 💥
在 Gate 广场发布与 TRUST 或 CandyDrop 活动 相关的原创内容,即有机会瓜分 13,333 枚 TRUST 奖励!
📅 活动时间: 2025年11月6日 – 11月16日 24:00(UTC+8)
📌 相关详情:
CandyDrop 👉 https://www.gate.com/zh/announcements/article/47990
📌 参与方式:
1️⃣ 在 Gate 广场发布原创内容,主题需与 TRUST 或 CandyDrop 活动相关;
2️⃣ 内容不少于 80 字;
3️⃣ 帖子添加话题: #发帖赢代币TRUST
4️⃣ 附上任意 CandyDrop 活动参与截图。
🏆 奖励设置(总奖池:13,333 TRUST)
🥇 一等奖(1名):3,833 TRUST / 人
🥈 二等奖(3名):1,500 TRUST / 人
🥉 三等奖(10名):500 TRUST / 人
📄 注意事项:
内容必须原创,禁止抄袭或灌水;
获奖者需完成 Gate 广场身份认证;
活动最终解释权归 Gate 所有。
法院内部正在酝酿一些有趣的变化。还记得那场关于学生贷款减免的官司吗?法律观察人士指出,最高法院可能会面临一个潜在的矛盾。
事情是这样的:如果法官们推翻了前一届政府的一些行政政策,但又对现任总统的关税措施睁一只眼闭一只眼,这可能会引发质疑。这里说的是“重大问题原则”(Major Questions Doctrine)——一种限制行政机构在没有明确国会授权的情况下行使权力的法律原则。
近年来,这一原则开始展现其影响力。法院利用它来限制行政权力在不同政策领域的扩张。但法律的一致性很重要,对吧?如果在不同政府之间没有统一的标准,人们就会开始怀疑这是否真的是关于法律原则,还是另有隐情。
这不仅仅是学术讨论。法院对行政权的解释影响着从贸易政策到监管执行的方方面面——包括各机构在新兴行业中的监管方式。当法官们决定什么算是“重大问题”需要国会介入时,他们实际上是在划定行政权力的边界。
外部形象也很重要。法院依赖于被认为具有合法性。如果在不同政治阵营中表现出不一致的裁决,那对任何试图保持超脱党派的司法机构来说,都不是一个好兆头。