比特币的高度集中，会沦为金融大鳄的权力游戏吗？

根据Bitinfocharts的数据，约“2%的比特币地址控制了95%”的比特币，体现了当前比特币的高度集中。因此产生了一个疑问：比特币的高度集中，会沦为金融大鳄的权力游戏吗？

支持者的观点：

认为比特币是史上最强大的阶层固化工具，“比特币对抗货币超发，保护劳动成果不被稀释”是投机者编造的美丽谎言，为投机寻求道德上的正当性。

1. 比特币的「主权赋予」本质上是非对称的：因集中度高，平民没有主权。
2. 投机与劳动价值的根本对立：比特币的价值增长高度依赖后来者的资金涌入（“更大傻瓜理论”），普通劳动者购买比特币是将劳动果实转为投机筹码，最终会沦为被收割的对象。
3. 是技术理想主义掩盖下的权力转移：比特币规则僵化，已沦为 “代码即法律” 的丛林法则，巩固了早期玩家的特权。
4. 稀缺性 ≠ 公平性，甚至可能加剧掠夺：资产的总量固定且高度集中时，会成为财富加速极化的工具。法币体系尚且能通过普适性的通胀减轻该问题。
5. 个人节点强化的悖论：AI时代个人节点强化的趋势未必需要比特币来实现，更合理的个人主权是 “可编程的公共基础设施”（如UBI系统、开放API的DeFi）上。

01 | 比特币不是为了解决社会公平性的

比特币并不是为了追求绝对的 “公平性” 而设计的。首先，我们必须理解 “公平” 本身并非一个客观、固定的标准，而是一个相对概念，受文化、社会背景、经济条件等多重因素的影响。在任何社会中，“公平” 始终是一个动态的、不断被争论和诠释的议题。事实上，公平更多的是社会运行中的一种理想目标，它是激励人们向更高目标追求的动力之一，而不是一个可以完全实现的终极状态。

在这一点上，比特币的设计哲学与传统的社会公平观念有着本质的区别。比特币的核心理念是去中心化和数字化货币的自由流通，它更多关注的是如何在没有中央控制和第三方中介的情况下，提供一个相对稳定、公正的价值储存和交换手段。比特币系统的公平性体现在它通过密码学保障交易的安全和透明度，而非追求某种社会意义上的 “阶层平等” 或财富均等。

在比特币的生态系统中，确实存在不同的参与者，他们在经济地位、技术能力、市场影响力等方面可能存在显著差异。这种差异并不意味着比特币系统本身存在 “不公”，而是反映了市场、技术和人类社会中普遍存在的阶层和差异性。无论是传统经济体系还是基于去中心化技术的新型系统，阶层差异总是存在的。比特币的出现，正是为了解决传统金融体系中的不透明性、中心化问题，并为用户提供更高的自由度和选择权。

即便在未来，人工智能能够带来物质的极大丰盈，改变资源分配方式，依然不可能消除社会的阶层结构。阶层的存在不仅仅是由于资源分配的不平等，更是源于人类社会中知识、能力、动机等个体差异的多样性。即使所有人都能拥有基本的生活保障，社会依然会在其他维度上形成新的阶层，比如创新能力、领导力、教育水平、社会影响力等。

更进一步，即便物质财富的丰盈和技术的普及让每个人的生活水平趋于平等，社会的阶层结构仍然可以通过其他非物质层面表现出来。人类社会的竞争不止于物质财富，它还包括思想、文化、教育和技术的领先地位。这些因素将继续塑造社会的阶层结构，即便技术和财富本身更加普及。因此，阶层本质上并非仅仅与物质财富挂钩，而是涉及更为复杂的社会动力学。

总结而言，比特币的存在并不是为了消除社会阶层，而是提供了一种新的金融体系和资源分配方式，强调个体自由、隐私保护以及去中心化的经济模式。在任何社会系统中，阶层的存在与否不仅受经济体制的影响，还深刻关联于社会文化、技术进步以及人类行为的多样性。因此，单纯依靠技术或经济手段，无法完全消除社会阶层，也无法实现所谓的绝对公平。

02 | 购买比特币是否属于投机，取决于投资者的态度和方式

购买比特币不等于把劳动成果转为投机筹码，沦为被收割对象。即使是再硬核的资产，如果以投机的方式去对待，也是投机资产，譬如加杠杆高频交易黄金。事实上，过去十年，比特币的平均年化收益率表现非常强劲，尽管其波动性较大，长期来看仍然是一个高收益资产，且长期跑赢其它主要投资品。

从2013年到2024年，这十年里主要投资品平均年化收益率对比：

比特币：约为 77.92%；

标普500： 9% - 10%；

黄金：2% - 4%；

美国房地产：8% - 10%。；

美国债卷：2% - 3%；

比特币价格增长并不是仅仅依赖 “更大傻瓜理论”。它的增长来自于全球对其作为一种去中心化资产的认同。虽然比特币的价格波动较大，但它的长远价值主要取决于市场对其作为非国家化货币、抗通胀资产、储值手段的认同。

03 | 比特币并非绝对僵化，是有其进化的方式

1、比特币的设计哲学：稳定性与保守性

比特币的设计哲学与许多其他加密项目有所不同。比特币的核心理念是 “去中心化”，并且在其技术架构上十分保守。比特币的设计者，特别是中本聪，明确设定了一些非常基础的规则，目的是让比特币成为一种抗审查、抗篡改的去中心化货币。这些规则主要体现在以下几个方面：

● 有限供应： 比特币的最大供应量被限制为2100万枚，这是比特币的重要特性，目的是防止通货膨胀并保持货币的稀缺性。

● 共识机制： 比特币依赖的是 “工作量证明”（Proof-of-Work, PoW）机制，而不是更为现代的 “权益证明”（Proof-of-Stake, PoS）机制，这意味着比特币的区块链维持着较高的能耗，且更新速度较慢。

● 升级与创新： 比特币的升级过程非常谨慎，任何变动都需要广泛的社区共识。虽然比特币社区有诸如 “闪电网络” 这样的创新来解决扩展性问题，但比特币的核心协议本身迄今为止保持着相对封闭和保守的状态。

这些特点可以看作是 “规则僵化” 的表现。比特币系统的创新是逐步的、保守的，避免频繁更改核心协议，这在某种程度上防止了不必要的风险。然而，这种保守性也意味着比特币在某些方面的迭代速度较慢，尤其是与其他加密项目（如以太坊、Solana等）相比。但这种保守性是比特币的优势之一，使得它能够保持作为一种货币储备和价值存储的长期稳定性。

2、比特币如何进行升级迭代：

1）社区共识机制：

比特币的升级通常是通过 “软分叉”（soft fork）或 “硬分叉”（hard fork）实现的。软分叉指的是对比特币协议的向后兼容的更改，这意味着它不会影响已有区块链的有效性，而硬分叉则意味着协议的重大变化，可能导致与旧版比特币不兼容的链分裂。这些升级需要经过比特币开发者、矿工、节点运营者、社区成员等广泛群体的共识。这种 “民主式” 决策过程确保了比特币不会轻易被单一方控制，同时也使得升级过程较为缓慢，且不容易被外部力量强行推动。

2）比特币的技术创新：

● 闪电网络（Lightning Network）：为了应对扩展性问题，尤其是交易速度和成本过高的挑战，比特币社区引入了“闪电网络”作为二层扩展方案。闪电网络允许用户通过建立支付通道，在不需要在主链上记录每一笔交易的情况下，实现几乎即时和低费用的支付。这一创新虽然并未改变比特币的核心协议，但有效解决了比特币扩展性的问题。

● Taproot升级：2021年，比特币实施了Taproot升级，这是自2017年以来的最大一次协议升级。Taproot改进了比特币的隐私性、智能合约能力以及交易效率。它通过使智能合约执行更加高效，进一步增强了比特币的功能，使其更具竞争力，尤其是在与以太坊等平台竞争时。

3、比特币的创新和迭代能力：

比特币的创新与迭代能力并非缺乏，而是有其特定的方式和节奏。由于比特币的设计哲学强调去中心化的共识，这一点使得比特币无法像一些集中式项目那样迅速进行硬性变革或调整。创新和迭代依赖于开发者社区的讨论和全网节点的接受，因此比特币的 “更新” 是经过长时间审慎考量的，尤其是在避免分裂网络和破坏网络稳定性方面。

比特币的升级过程非常注重确保安全性和稳定性，这也意味着它不容易进行频繁的、激进的技术变化。例如，在扩展性问题上，比特币社区并没有像以太坊那样选择通过更改共识机制（例如从PoW到PoS）来提高性能，而是更倾向于通过Layer 2解决方案（如闪电网络）来增强其可扩展性，保持协议本身的稳定性和安全性。

04 | 比特币的稀缺性和高度集中，不等于财富加剧极化，法币的通胀反而是

首先，比特币的稀缺性并不直接导致财富极化，而是市场参与者和早期投资者的行为影响了财富分布；其次，法币体系的通胀机制并非真正能够减轻财富差距，反而可能加剧贫富差距，尤其是对中低收入群体不利。

1. 比特币的稀缺性与公平性之间的关系

● 稀缺性与公平性：稀缺性本身并不直接决定公平性。比特币的稀缺性是其设计的核心特性，旨在防止通货膨胀和货币贬值。稀缺性是否带来公平性，更多的是由如何分配和获取这些稀缺资源来决定，而不是稀缺性本身。比特币的稀缺性并不必然导致 “财富极化”，因为比特币是可以自由交换的，所有人都有机会参与。

● 财富集中问题：确实，在比特币的早期阶段，由于先行者和矿工的优势，可能会导致财富的集中，但这并非比特币固有的缺陷，而是市场初期阶段的普遍现象。随着比特币的广泛普及和流动性增强，市场逐渐趋向更加平衡的财富分配。就像其他资产市场（如股票和黄金）一样，初期的财富集中是正常现象，后期随着技术的普及和更广泛的参与，财富的分配会趋向多元化。

2. 法币体系的通胀机制与财富分配

● 通胀和财富分配：法币体系的通胀确实可以在短期内减轻财富集中现象，但它并不会解决根本问题。通胀带来的 “财富再分配” 实际上是一种对全体社会成员的 “税收”，而且这种税收并不是公平的。事实上，通胀最直接的受害者往往是中低收入群体，因为他们的财富储备主要以现金或存款形式存在，而通胀会使他们的购买力下降。富人往往能够通过资产投资（如股票、房地产、贵金属等）抵消通胀的影响。

● 财富加速极化的反向作用：法币体系通过通胀来减轻财富集中现象，这个逻辑本身是有问题的。通胀机制（尤其是在货币宽松政策下）通过系统性地稀释货币价值，实际上可能加剧财富的不平等，因为大部分财富往往集中在有资产的人手中，他们能够通过资产升值获得更高的回报。而贫富差距在通胀期间往往扩大，因为低收入群体在通货膨胀中无法通过资产增值对冲自身财富的贬值。

05 | 个人节点的强化是生产力进步的必然产物，比特币提供的是保障而非解决方案

个人节点的强化并不是由比特币或UBI系统直接赋能的，而是与生产力的进步密切相关。随着科技的不断进步，尤其是人工智能等技术的发展，个人将逐步具备更高的自主性和能力。比如，AI的高度成熟可能让每个人都拥有类似 “阿拉丁神灯” 的工具，这不仅是生产力的提升，更是个体力量的解放。因此，个人节点的强化是社会生产力进化的自然结果，它是技术创新赋能个人的体现。

在这一背景下，随着个体能力的提升，社会组织形式必然会发生变化，以更好地适应这些新的需求。例如，个人将更加重视对劳动成果的保护，更关注财富的自主性与安全性。这也为新的财富保障机制（如比特币）提供了需求，但比特币本身并不直接解决财富分配或社会公平性的问题，它更像是一种保障财富主权的新方式。

比特币的设计并非旨在通过某种机制来 “重新分配” 财富，而是提供了一种去中心化的、无需依赖传统金融体系的保障方式。比特币的核心优势在于其固定的供应量和去中心化的性质，这使得其成为一个相对稳定的价值储存工具，可以防止传统货币体系中的通货膨胀和财富的贬值。因此，比特币为个体提供的是一种对抗系统性风险和保持财富主权的保障，而非直接通过财富分配来解决公平性问题。

同理，像UBI（普遍基本收入）这样的系统，虽然在AI时代可以为每个个体提供最低生活保障，但它的目的是确保所有人在技术进步所带来的社会变革中至少能有基本的经济保障，而非解决财富分配的不公平问题。UBI并不是用来强化个人节点的，而是对社会弱势群体的保护措施，确保每个人在社会变革中不会被遗忘。

总的来说，个人节点的强化是社会生产力和科技进步的必然结果，比特币和UBI系统都为这一进程提供保障：比特币通过保障财富主权来应对经济风险，而UBI则确保最低生活保障。这些机制并不直接解决公平性问题，而是为个体提供在新时代中的生存和发展条件。

06 | 早期比特币的高度集中，是致命问题吗？

从价值存储的角度看，比特币和黄金很类似，只是一个升级的去中心化数字版本。从黄金的发展历程去看待这个问题就很好理解。早期的黄金的集中度也非常高，但现在问题已经随着时间的发展而逐渐得到缓解（目前全球约70%的黄金储备集中在各国央行和金融机构手中），并且不再具有决定性影响。

1、早期黄金的集中度问题

黄金作为货币和财富储备的角色，历史上并未实现完全的公平分配，早期黄金主要集中在以下几个群体手中：

1）征服者和殖民者：

在古代和中世纪，黄金的获取与征服、殖民扩张密切相关。西方的殖民主义国家通过征服南美等地区，获取了大量的黄金。例如西班牙在美洲的殖民过程中，黄金的大规模掠夺就使得黄金大量集中在少数贵族和国家的手中。

2）贵族和帝国中央集权：

在封建社会和帝制时期，黄金往往是皇权和贵族的象征。中国、罗马帝国等大帝国通过中央集权，将黄金集中在帝王和权贵手中，普通百姓难以获得黄金的持有权。

3）金融机构的掌控：

随着金融市场的形成，黄金逐渐成为货币储备和金融资产。银行、贵金属贸易商和金融机构通过金本位制等方式，控制了黄金的流通和储备。直到20世纪初，世界各国的大多数黄金储备都集中在少数大型银行和国家手中。

2、黄金地主阶层的演进

尽管黄金在历史的早期阶段经历了集中化的过程，但随着时间的推移，黄金的持有方式逐渐发生了变化，逐步走向更广泛的分布：

1）金本位制的影响：

金本位制的建立使得黄金逐步成为国际贸易的标准货币单位，各国都在其央行积累黄金储备。这个过程在一定程度上增强了黄金作为国际支付手段的普遍性，使黄金不再仅仅是少数贵族和富豪的专利。

2）黄金的民主化（20世纪后期）：

在20世纪初期，尤其是二战后，随着全球经济体制的变动，黄金的购买和持有逐渐向普通民众开放。在美国，20世纪30年代，尽管曾实施过黄金禁令（如FDR政府的1933年金银储备法），但黄金的持有权逐步恢复，并通过银行存款、交易和投资方式使得普通投资者能够参与。

3）黄金作为投资资产的普及：

在1971年美国结束金本位后，黄金逐渐转变为一种投资商品。随着股市、黄金ETF、黄金期货等金融工具的出现，普通投资者开始有机会通过这些金融产品间接持有黄金。黄金变得更加 “民主化”，更多的普通人能够通过这些渠道获取黄金的投资机会。

4）目前的黄金分布情况：

当前，黄金并未完全从财富集中中解放出来。尽管黄金市场已经开放，投资者可以通过各种渠道投资黄金（如ETF、期货等），但是黄金的储备仍然高度集中在大国和大型金融机构手中。例如，美联储、欧洲央行等依然持有大量的黄金储备，而普通投资者的黄金持有量较低。根据世界黄金协会（World Gold Council）的数据显示，目前全球约70%的黄金储备集中在各国央行和金融机构手中，散户持有的黄金相对较少。黄金的集中度问题已经随着时间的发展逐渐得到缓解，并且不再具有决定性影响。

3、比特币的集中度情况

比特币的分布情况与黄金有相似之处，但也存在一些独特的特点：

1）早期集中问题：

比特币的早期分配非常集中。比特币的创造者（中本聪）和早期参与者（尤其是矿工）获得了大量的比特币，约80%的比特币掌握在少数早期用户和矿池手中，这与黄金的早期集中化有相似之处。

2）当前比特币的集中度：

当前，比特币的集中度仍然较高，尽管随着时间的推移，越来越多的个人和机构加入到比特币网络中。根据Bitinfocharts的数据，约2%的比特币地址控制了95%的比特币，这意味着比特币的财富仍然高度集中在少数钱包中。鲸鱼地址（持有大量比特币的地址）仍然占据市场的主导地位。尽管区块链技术本身提供了去中心化的保障，但比特币的价值仍然容易受到少数大户操控。

3）比特币网络的去中心化挑战：

尽管区块链技术本身提供了去中心化的保障，但控制比特币的 “力量” 仍然掌握在矿池和大户手中。特别是矿池的集中度仍然是一个问题。尽管比特币的协议没有中央控制，但50%以上的算力集中在少数几个大型矿池手中，这使得这些矿池能够在某些情况下影响比特币网络的决策，比特币仍然容易受到少数大户操控。

4）比特币未来的集中度趋势：

比特币的去中心化程度在不断增强，但其财富集中度问题仍然没有得到根本解决。比特币作为一种资产，仍然面临着与黄金相似的挑战：早期的赢家占据了大部分资源，而后期加入的投资者只能以更高的成本参与其中。目前，比特币的价值增长更多依赖于机构投资者和大规模资金流入，这些机构能够通过购买大量比特币来控制市场，而普通散户在市场波动中往往处于不利地位。

比特币的分散化可能会随着区块链技术的进一步演进和金融市场的成熟而得到改进。例如，闪电网络和二层协议等技术的出现，能够通过减少交易成本和提高交易效率，推动比特币的普及化，进一步减少财富集中和市场操控。

4、财富集中在市场早期是普遍规律，并非致命问题

在任何新兴市场或新兴资产类别中，初期的财富集中现象几乎是不可避免的。这不仅仅适用于比特币，也适用于股票市场、黄金等传统资产。这个现象可以通过以下几个因素来解释：

● 信息不对称与早期进入者的优势：在新兴市场的早期阶段，通常只有少数参与者（例如开发者、早期投资者、技术专家等）能够获得准确信息并抓住投资机会。比特币的早期 “矿工” 就是这种情况，他们通过大量的比特币挖矿获得了大量的比特币。这些早期的参与者，在市场的“信息不对称”和技术障碍面前，得以占据先机。

● 市场网络效应：类似于网络效应的经济学原理，初期市场的参与者较少，早期的参与者有更大的机会获得更高的回报。随着市场逐步成熟和参与者的增加，早期的市场参与者所持有的份额虽然不再占据主导地位，但他们依然可以从网络效应中受益，推动市场的整体价值增长。

● 资本和技术的先发优势：在比特币的早期阶段，矿工和投资者不仅依赖技术上的早期进入优势，还通过投入大量资本来提升挖矿效率。通过资本和技术优势，早期的比特币持有者在比特币的价格和网络效应上得到了加倍的收益。

比特币早期的财富集中并不致命。随着技术普及、市场成熟和参与者增多，财富分布会逐渐多元化。比特币的去中心化本质和作为价值存储的功能为其长期发展奠定基础，避免了成为 “投机博傻游戏”。其核心价值在于作为全球去中心化货币的潜力，而去中心化的趋势源于技术进步和网络参与，而非财富分布。随着技术和网络的扩展，财富集中问题是有望得以缓解，不再具有决定性影响

**$BTC **$ETH **$CAKE **