当政治家开始谈论限制人工智能发展时,这对感到压力的普通工人来说听起来相当合理。但根据科技投资者查马斯·帕利哈皮提亚的说法,这正是它的危险所在。



这条信息引起共鸣——尤其是当人们已经担心工作置换和经济不平等时。然而,Palihapitiya的担忧更为深刻。他认为此类政策的吸引力是一种陷阱:它们利用了合理的不满情绪,同时可能忽视了技术进步的实际复杂性。

这是一种经典的紧张局面。一方面,工人们对自动化和他们的未来感到真正的焦虑。另一方面,人工智能的发展并不会因政治而暂停。问题不在于是否停止这一进程——问题在于如何处理过渡。

帕利哈皮提亚的观点触及了一个不舒服的事实:听起来像是民粹主义的解决方案往往适得其反。它们在简短的表述中听起来很有道理,但在实施时却崩溃。同时,关于经济公平的根本焦虑依然没有得到解决。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
养老笑看大饼vip
· 15小时前
限制AI发展?呃...听起来舒服但根本没法真正执行啊 --- 又一个民粹陷阱罢了,听着解气做起来一团糟 --- 关键是没人想好转型方案,光喊停就完事了? --- workers焦虑我理解,但堵不住科技进步啊哥们 --- 这就是为啥光发牢骚没用,得有真办法才行 --- 政客就爱这套,迎合民意同时啥都解决不了 --- 说白了大家都在赌,赌AI最后咋分蛋糕 --- 老是聊"要不要",没人聊"怎么办" --- 限制开发?想太多了,该来的总会来
回复0
Liquidation Survivorvip
· 15小时前
哈,限制AI开发这套说辞确实容易骗人,但真正的问题是政客们根本没想好转型方案,光喊口号 --- 说得对啊...禁AI听起来爽,但人工智能又不会因为政治就停下来,这不就是self-deception吗 --- 政客真是绝了,拿工人焦虑当投票筹码,转身还是照样卖给big tech,双标得不行 --- soundbite politics就是毒药...老百姓买账,长期问题一个没解决 --- 贼搞笑,限制AI vs 不限制AI,最后受伤的都是打工人,富人有的是办法上车 --- 所以归根结底还是得靠个人提升技能呗,等政府?还不如存钱投资 --- Palihapitiya一下子戳中了,大多数政策主张就是看起来nice,实际根本玩不转
回复0
地板价梦魇vip
· 15小时前
哈哈说得没错,限制AI就像打地鼠,按下去一个冒出来俩,政客们就爱这套忽悠人的活儿 工人们担心没错,但真正的问题不在禁不禁,而是咱们怎么活下去啊 那些听起来很爽的政策方案,一落地就原形毕露...现实就是这么扎心 与其被骗着投票,不如想想自己咋转型,AI来了就来了,逆不了啊兄弟 光喊口号没用,得有真金白银的转岗培训、社会保障啥的,这才是王道 说白了就是既得利益者甩锅给技术,工薪族还是被夹中间受罪 Chamath这话算是戳到肋下了,populism那一套早就过时了... 从业者这时候最清楚,禁令来了照样躲避,倒霉的永远是底层打工人 与其等政客救世,不如抱团学点新技能,未来属于能迭代的人
回复0
NewPumpamentalsvip
· 15小时前
说得好,限制AI就像堵住了洪水不让它流,结果水位越来越高呗...与其禁,不如想想怎么冲浪 真的,光喊口号爽归爽,但转身就没人管工人的饭碗了...这才是最扎心的 populist trap 这个说法绝了,一群人跟风喊停,等反应过来人家早就在海外跑马圈地了 底层焦虑是真实的,但把账都算到AI头上?不对吧...系统问题不解决,限AI也白瞎 honestly 转向问题才是关键啊,而不是非黑即白地要么全禁要么放任 咋整呢,人类总想着阻止进步,结果反而更被动...不如主动适应来得快 感觉这就是大选年的套路吧,煽动焦虑然后承诺一个根本做不到的方案
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)