采访：英国监管机构在加密货币方面落后，LO:TECH首席执行官Tim Meggs解释原因

多年来，英国政府一直表示希望成为全球加密中心，但对于那些建设基础设施的人来说，进展的速度却讲述了一个不同的故事。

尽管欧盟实施MiCA，离岸司法管辖区以优惠的税制吸引人才，但伦敦仍然停留在咨询阶段。

要了解这种监管滞后的真正影响，Invezz 与 LO:TECH 的联合创始人兼首席执行官 Tim Meggs 进行了交谈。

Meggs 领导一家位于伦敦的公司，该公司在中心化交易所 (CEXs) 和去中心化金融领域提供实时透明度，他能够近距离观察市场的运作机制及其摩擦点。

在这次坦诚的采访中，梅格斯认为，英国对“质量”监管的追求可能来得太晚，无法阻止创新者向新加坡或葡萄牙的流失。

他剖析了英格兰银行有争议的稳定币上限提案，将其描述为一种防御性举措，而非消费者保护，并解释了为什么税收效率，而不仅仅是法律明确性，现在是代币项目的主要驱动力。

摘录：

Invezz: 英国正在就稳定币规则进行咨询，而美国有GENIUS法案，欧盟则有MiCA。这一监管时间表如何影响代币项目在伦敦推出或运营的决策？

Tim Meggs: 监管对一个国家在吸引和留住人才方面是有帮助的，但这种竞争在几个维度上进行。

作为第一个进入这个领域的监管机构，获得先发优势是一个维度，但还有质量维度。这也很重要。

我们看到其他地区率先在这个领域进行优质监管，这从监管角度巩固了先行者优势。

这绝对是英国监管机构滞后的一个方面，而其他地区现在所拥有的先发优势是否已经如此根深蒂固还有待观察。

我们期待英国监管机构在制定针对数字资产的连贯、全面的监管时，能够提供高质量的监管，这可能足以遏制我们所看到的人流。

但我们至少经历了7或8年的其他受监管地区吸引人才，这不仅因为它们的监管质量和先发优势，还与很多激励措施相结合，促使人们在数字资产领域进行建设。

虽然英国仍在咨询稳定币规则，但我认为你不会真正看到人们选择构建代币的效果。

是的，确实有一些才华横溢的团队在英国编写软件，但这些代币团队几乎可以肯定会在英国以外的地方设立发行和控制其代币的实体，这种情况已经持续了很长时间。

稳定币略有不同，因为它们涉及到法定支付铁路基础设施的很多部分，因此几乎可以肯定会 必须从第一天起就将合规性作为其产品的一部分推出。

所以如果你特别提到稳定币代币，想要在英国推出，它们将尽可能地寻求在目前可用的监管拼凑下获得监管。

代币项目一般？我没有看到他们选择英国来发起。

Invezz: LO: TECH 提供 CEX 和 DeFi 之间的实时代币流动性可见性。为什么监管机构不从像您这样的公司构建直接的数据馈送到他们的监督框架中？

Tim Meggs： LO:TECH 的市场数据服务提供关于集中和去中心化场所及协议的逐笔信息。

这正是一个积极主动的监管机构应该使用的工具，以确保没有不良行为发生。 其监管范围内的实体。

通常存在这样的问题，这些实体，无论是集中式还是离岸的，都不受一些更先进地区和国家已经采用的严格监管制度的约束。

在去中心化金融方面，很难确定这些协议是在哪里运行的，以及谁应对它们拥有监督责任。

然而，正如我们在传统金融中所见，特别是在与中心化股权场所及其他相关方面，几乎实时或实时的主动监控交易正是一个成熟的监管机构应该努力做到的事情，这有助于淘汰 各种不法行为。

Invezz: 代币流动性在各个场所之间是分散的，执行成本显著。那么，在英国市场上，实现无缝跨场所执行的主要技术和监管障碍是什么？

Tim Meggs: 在英国市场内跨场所执行有点误导，因为大多数加密流动并不发生在英国，甚至不在总部设在英国的实体内。

在这个领域，大多数价格发现发生在其他场所。通常，这些地方甚至不是主要的美国场所。

从监管的角度来看，如果一个大型实体需要与一个受监管的场所进行接触，他们在场所提供或受监管覆盖的地方与这些场所的交易量之间有一定的限制。

从技术角度来看，跨场馆、跨协议的执行正成为越来越多人能够提供的服务。

LO:TECH拥有智能订单算法，能够在多个场所执行，包括DeFi协议。

这里主要的技术问题是缺乏覆盖所有这些场所的主要经纪和清算基础设施。

您需要在这些场所或协议上拥有资产，以便能够在跨场所基础上进行正确的最佳执行。

整个行业需要演变为一种机制，在这种机制下，执行与结算和清算是分开的，正如我们在传统金融领域中所看到的那样，这样执行可以在最佳价格的地方进行，然后在该机制之外进行结算，这意味着资产不一定需要在交易发生之前提前放置在场所上。

Invezz: 英格兰银行提议的£20k零售和£10M企业持有上限引发了反对，哪些方面可能会改变，机构客户的豁免流程是什么？

Tim Meggs: 英格兰银行肯定会对稳定币采取保守的态度。

他们是英国货币的主要发行者，任何对这一点的挑战，特别是以GBP为基础的稳定币，都将会遭到他们的强烈抵制。

很多人对我们看到的新闻报道中持有的上限有很糟糕的解读。

如果你真的仔细阅读文档，豁免提案明确指出，包括任何正常业务需要他们持有超过1000万上限的人。

然而，该豁免过程似乎尚未详细说明。

我们得到的最接近的推论是，这一豁免流程可能由稳定币的发行方自己来运行。

所以是的，对于那些正常业务需要持有超过1000万英镑的人来说，某种意义上是有道理的，但目前还没有关于该豁免流程的明确说明。

我认为更恶劣的是对个人的2万英镑上限。

那些能够获得高达20,000英镑稳定币资产的人将是市场上更为成熟的一端，他们可能出于各种原因希望在投资组合中拥有显著多于这个数额的资产，这不仅可以方便地在生态系统内转移资金，还可以跨越国界。

我认为这可能是英格兰银行的一种防御性举措，表面上看起来是为了保护零售，但实际上是为了阻止大量人们转向稳定币，在那里转移资金稍微容易一些，而且可以在潜在的监管机制之外获得收益。

Invezz: LO: TECH建立在透明的市场制造基础上。您如何建议代币项目在英国法规仍在最终确定时遵守合规性？

Tim Meggs: LO:TECH 实际上并不涉及对代币发行者合规性的推荐。

我们确实与几家合规专家和合规咨询公司合作，并且我们将始终向我们的潜在做市客户介绍我们拥有的这一系列合作伙伴，无论是代币经济学公司、合规咨询公司，还是市场进入和上市专家。

然而，我想说的是，大多数代币发行者并不打算在英国发行，显然的例外是GBP稳定币。

我们发现，大多数代币项目都是在已建立的离岸司法管辖区内发行的，在这些地方，监管制度早已明确，但税收效率也发挥了作用。

这影响到团队想要在哪里定位和建设。

如果你打算推出一个你相信会非常成功的代币项目，你需要考虑税务情况如何影响你，尤其是如果这意味着你在某个时候想要退出大量代币。

在税收环境对建筑商和企业家更有利的地方，您自然会发现更多的数字资产社区在那里发展。

Invezz: 什么单一的监管或操作变更会使伦敦在数字资产项目上更具竞争力，与新加坡和纽约相比，并且你从FCA/BoE那里收到什么反馈？

Tim Meggs: 关键不在于某个单一的监管调整或变化能造成什么差异；我们需要看到来自英国监管机构的全面、完整的数字资产监管。

我们会到达那里，但这对许多企业家和这个领域的建设者来说，将会是很久之后的事情。我认为这只是一个事实。

我相信，当监管来临时，会倾向于合理的、机构化的以及金融科技的建设。

然而，这里更广泛的问题是英国目前的税收制度，个人、企业和加密货币的角度都是如此。

在英国，你不会找到想要启动他们的业务和代币的建设者，因为在其他司法管辖区，比如从葡萄牙到中东，再到新加坡，都有更有利的税收情况。

这在加密货币特定税收的处理方式上有所体现，葡萄牙就是一个很好的例子；在商业和企业家整体待遇方面，新加坡则是一个有很多激励措施鼓励人们在该领域发展的地方。

所以在英国解决这个问题之前，你可以在监管方面制定任何良好的立法，但税收状况使得这个地区很难具有吸引力。

这篇文章《访谈：英国监管机构在加密货币方面落后，LO:TECH首席执行官Tim Meggs解释了原因》首次出现在Invezz上。