ESG悖论：为何烟草巨头的评级高于特斯拉

现代ESG投资核心的矛盾刚刚变得无法忽视。当一家烟草公司在环境、社会和治理指标上超过全球领先的电动汽车制造商时，系统出现了根本性的问题。

埃隆·马斯克最近在推特上指出了这一荒谬之处，他提到，菲利普·莫里斯——一家每年造成数百万人死亡的公司——的ESG评分为84分（满分100分），而特斯拉仅得37分。差距还不止于此。传统的化石燃料巨头壳牌和埃克森美孚在ESG排名中也高于特斯拉，形成了一种扭曲的结果：推动气候变化的公司看起来比那些积极减排的公司更“负责任”。

系统受到质疑

这一矛盾引发了关于ESG评分实际计算方式的严重质疑。批评者认为，评级体系已经脱离现实，偏袒那些擅长公司表演的企业，而惩罚真正的创新。由主要资产管理公司支持的ESG基金的增长，带来了大量资本流向高评级公司——但这些公司可能通过策略性宣传而非真正的影响力获得评级。

“绿色洗牌”一词已成为ESG游戏的代名词。公司发现可以通过调整治理结构或发布可持续发展报告来提升ESG评分，而无需在业务实践或环境足迹上做出实质性改变。这是一个重视表面而非实质的体系。

为什么特斯拉会被扣分

ESG支持者辩称，特斯拉在环境指标上表现良好，但在社会和治理因素上存在不足。劳工实践和高管薪酬方案被认为拉低了整体ESG评分。但对于怀疑者来说，这个解释忽略了大局：一家积极用清洁能源取代化石燃料的公司，理应比从烟草或石油中获利的公司排名更高。

更广泛的辩论

这并非马斯克第一次公开批评ESG。随着ESG投资在资本配置中的影响力不断增强，ESG评分与实际环境或社会影响之间的脱节变得越来越难以辩护。现在的问题是，系统是否能够自我改革，还是会继续因为错误的理由奖励错误的公司。