行业激辩 AMM 模型缺陷,Uniswap v4“hooks”功能被寄予厚望



近期,DeFi领域关于自动做市商(AMM)能否持续盈利的争论再起。起因是交易员 “LAMB-bear” 发文抨击称,AMM 的收费结构和流动性提供者(LP)承担的风险严重不匹配,几天的市场剧烈波动就能抹平 LP 数月的收益,因此该模式注定难以持续。

面对这一核心质疑,Uniswap创始人Hayden Adams做出了系统性反驳。他直言批评者漏掉了 AMM 在不同市场环境里的独特优势。

如在稳定币这类低波动交易对中,AMM 能给资本成本更低的参与者带来稳定收益,让他们的报价比专业做市商更划算;

至于那些长尾、高波动的代币,AMM 往往是唯一能打开市场流动性的方式,它的价值在于扶持项目成长,而非单纯冲着套利收益去。

他还承认,当前市场竞争最激烈的领域是ETH等主流代币的交易对,但AMM生态的持续增长与演进证明了其生命力。如,即将推出的Uniswap v4 将通过“hooks”功能,支持资金池级自定义逻辑,直接打通了构建高效且能持续为LP创造价值的资金池的通道。

面对Adams的反驳,批评者后来也缓和了立场,称自己仍是“AMM的坚定支持者”,但认为当前机制存在结构性低效,并同意通过 V4 方案,解决 AMM 的结构性低效问题,同时提升 LP 收益。

这场辩论的背景,是近期 AMM 领域凸显的复杂图景。就在几月前,Balancer 因其代码漏洞损失上亿美元,直接敲响了技术风险的警钟;

而Uniswap 当时则提议开启“费用开关”、与代币持有者分享收入,该动作曾推动其代币价格大幅上涨。

综上,当前行业讨论的核心共识并非AMM会消亡,而是其收费结构和风险管理机制需要持续创新与迭代。

随着Uniswap v4等新一代解决方案的到来,市场正期待这些改进能否有效地平衡流动性提供者的风险与回报,从而证明AMM模式的长期可持续性。

#DeFi #AMM
UNI-0.31%
ETH-1.2%
BAL-0.49%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
暂无评论
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)