2025年Web3动荡的十个关键时刻

有时候，现实超越任何想象中的剧本。三年前，我记录了区块链生态系统中最奇特的事件。今天，回顾2025年的发生，我发现虽然基本的技术错误有所减少，但荒谬的程度依然保持不变——人性依然在寻找创造性的方式让我们惊讶。以下事件按其影响力排序，附有反映观察者个人观点的分析。

当政治权力与meme币交汇：失踪1亿美元事件

事件经过

年初，总统代币的发行引起了全球关注。首先是TRUMP，然后是1月的MELANIA，最后是2025年2月的LIBRA。起初只是个新奇事物，最终演变成了史诗级的丑闻。

转折点发生在LIBRA上线数小时后，一个神秘团队从流动性池中提取了8700万美元的USDC和SOL，导致价格崩盘超过80%。事件引发了普遍愤怒，事后调查还揭示了MELANIA、LIBRA与之前的rug pull项目TRUST、KACY和VIBES之间的关联。

最具启示性的是：链上资金流分析显示，控制两个总统代币的地址竟然是同一个。深入调查后，社区发现Kelsier Ventures是核心操控方，而KIP Protocol声称只负责技术监管。最终披露，一名亲近阿根廷总统的人员收到了500万美元，用于在社交媒体推广该代币——这笔交易让投资翻了20倍。

为什么这个事件重要

这是最直观的例子，说明资本与政治影响力如何合谋操控，某些人称之为“当面偷窃”。当传统机构与投机资金无监管地混合，普通参与者就会暴露在风险中。

影响力等级：★★★★★

内部背叛导致的信任崩塌：5000万美元盗窃案

事件经过

2月24日，一家稳定币的数字银行报告称其在流动性平台遭遇“黑客攻击”，被盗49.5万美元。创始人公开承认事件，并承诺全额赔偿。团队在链上发出最后通牒：归还80%，否则不追究法律责任。

但真正令人震惊的还在后面。经过正式调查，发现“攻击者”并非外部黑客，而是Chen Shanxuan，一名拥有最高权限的工程师。在完成开发后，他利用信任关系，秘密保持对合约的访问权限。

动机？对衍生品交易的上瘾。尽管年入数百万，他在杠杆操作中债务不断累积，迫切需要流动性。

启示

项目创始人常聘用顶尖人才，但在授权最高权限时缺乏明确交接，导致漏洞。技术知识变现与实际操作之间的鸿沟，需要更严格的监管。

复杂度等级：★

被操控的预言机：金钱如何重塑现实

事件经过

2025年3月，一家热门预测平台遭遇预言机操控。在一场价值700万美元的国际谈判市场中，一只持有数百万治理代币的鲸鱼投反对票，反对的理由仅仅是因为会亏钱。

机制是：提案者提交数据并抵押，其他人可以用相同数量的代币质疑，最后由治理持有人投票决定。一只持有500万治理代币的鲸鱼投了错误的结果，造成“示范效应”——普通用户害怕面对权力集中，也加入投票，最终导致结果偏差。

平台承认错误，但拒绝回滚，理由是规则已被遵守。后续治理加入了白名单，但未改变基本架构。

令人尴尬的问题

当一个拥有足够资金的参与者可以篡改可验证的事实时，是否还能称之为去中心化？预言机本应是可信机器，忽视如此明显的错误，反映出设计上的缺陷。

复杂度等级：★★★

456万美元谜团：操作失误还是挪用？

事件复杂

4月，一次会议中，一位加密巨头指控一家信托机构非法转移了4.56亿美元储备金。法院驳回了其初步申请，但另一司法管辖区的法院发出了冻结令。

复杂之处在于：结构上，一家加勒比机构控制协议，但历史上由一家加州公司管理储备金。香港的一家机构担任托管人。该巨头在公开文件中是“顾问”，在私下听证中却被列为“受益所有人”——双重身份利用了司法漏洞。

据其说，原本打算转入加勒比基金的资金被转到一家由第三方控制的迪拜公司。托管机构则称只遵循“授权代表”的指示，能在真正控制者要求下返还资金。

最具争议的是：在一场原本预期该巨头不出席的听证中，他竟然出现，引发猜测：所谓“挪用”是真实的还是一种程序策略。

为什么具有启示意义

跨国交易涉及多重司法管辖区，信息变得模糊。金融情报部门若试图利用监管模糊点，可能成为漏洞。

复杂度等级：★★★★

一个联合创始人从公众视野中消失

事件背景

5月，一位年轻的联合创始人在公开场合经历了创伤事件。此前，他提出了“遗产加密货币”——开发者承诺不出售，资产被锁定为“数字遗产”。

随后出现混乱：是真消失还是营销策略？他在新项目发布前的时间点引发猜测。调查发现，他可能因骚扰、个人信息泄露和恶意勒索而试图退出公众视野。

但后续分析显示，同一天，关联其账户的资金大量出售项目代币，转入新项目的地址。

持续的模糊

他是真的害怕而退出，还是为了安全转移资金？真相仍在受害与清算之间摇摆。

复杂度等级：★★★

不应存在的中心化：区块链上的资金冻结

事件经过

5月，一家去中心化交易平台在Sui链遭遇漏洞，盗取了2.23亿美元。令人惊讶的是，平台在两小时内宣布“冻结”了1.62亿美元。

在一个本应去中心化的网络中，如何冻结资产？答案令人不安：Sui需要2/3节点达成共识才能交易。验证者选择性忽略攻击者的交易，阻止了其资金流动。只有转到以太坊的资金逃过了冻结。

当被问及如何追回资金时，工程师提到“恢复代码”，但验证者否认收到。

关键问题

如果我在这条链上转账出错，是否会得到同样的“特殊待遇”？还是这种“例外”只针对公开丑闻？双重标准暗示去中心化是有选择的。

复杂度等级：☆

一家制药公司如何变身区块链项目

企业策略

7月，一家在香港上市的公司宣布“反向收购”一个Layer 1项目。通常是创业公司收购上市公司，这次反过来。区块链项目的创始人变成了CEO。

公司通过发行股票筹集了5882万本地货币，改名为“Star Chain Group”，并承诺利用Web3热潮。理论上，股价应大涨。

但融资计划因未达标而崩溃，股价下跌。改名后更跌。最终，交易所因持续不符合上市标准，暂停交易。

重要性

香港官方以“未满足持续上市要求”暂停交易。虽然该地区支持Web3，但此类操作似乎在愚弄所有人。金融操作不能取代坚实的基本面。

复杂度等级：★★★★

绝望变成资本策略：新型融资骗局

事件经过

8月，一家知名企业宣布新产品：加密指数和“宝藏”，正式进入加密行业，目标募集5亿到10亿美元。

模式是：80%被动投资，20%主动，承诺通过质押获得持续回报。公司还投资3000万美元于一家生物科技公司，声称帮助其“转型为加密”。

近期宣布与全球知名电动车制造商合作，包括充电基础设施和自动驾驶技术合作。

观察

一些创业者具有极强的自我再造能力。我们不给五星评价，只是为了提醒那些操控meme币的政治巨头。

复杂度等级：★★★★☆

一个稳定币内部崩塌

危机经过

11月，一种稳定币被认定为系统性操控的受害者。一位社交媒体用户发现，虽然只需一天即可兑换用于铸币的代币，但可疑地址却清空了所有流动性池，留下无法动用的债务。

最令人震惊的是：其中一个可疑地址直接关联到项目的联合创始人。如果内部人员真的清空了流动性，另一种解释是什么？严重操作失误？

后续调查显示，涉事的联合创始人曾领导过在熊市中破产的项目，其中一个在破产后完全退出市场，曾威胁其借贷基础设施。

历史教训

历史证明，我们从中学得很少。创业者会失败后再试——可以理解。但当风险管理的错误反复出现，是巧合还是模式？

复杂度等级：★★★

风险投资试图消除风险

事件经过

11月，泄露的文件显示，一个Layer 1项目向一家主要投资基金提供了特殊的“无风险”回购条款，将2500万美元的投资几乎变成“无风险”。

信息披露者坚称，只有在未发行代币时才有此条款——符合合规要求。该基金仍为主要投资者，甚至增加了投入。

但文件显示，该条款保证在发行后第一年内，若价格下跌，投资者可全额赎回。其他投资者称未被告知此“特殊保护”。

律师指出，隐瞒“重大信息”可能违反证券披露规定。

重要性

如果架构属实，实际上利用了主要基金的声誉进行投机，几乎等同于欺诈。我们是否还天真地相信Web3可以无监管自律？

复杂度等级：★★★

最后反思：混乱中的模式

2025年的事件揭示了一个清晰的规律：随着技术基础设施的成熟，漏洞也在变化。技术错误逐渐减少，但制度、治理和人性的问题不断浮现。

生态系统积累了资本，却未必积累智慧。每个新周期都吸引新参与者，他们用新的形式重复历史的错误。2026年的问题不在于是否会出现更多“荒谬”事件，而在于行业是否能吸取教训，避免继续成为制造奇闻和巨大损失的机器。