加密货币项目的错误率：为什么不能在18个月内完成

目前，暗号资产行业正发生着奇异的现象。创始者们不断追逐新趋势，从NFT到DeFi，再到AI代理、预测市场，策略层层转变。一眼看去，这种适应性似乎明智，但实际上隐藏着严重的误謬率问题。也就是说，短期资本流入的策略转变，结构性地阻碍了长期价值的构建。

缩短的产品周期与误謬率的扩大

曾几何时，加密货币的发展周期为3到4年。然而如今，这一周期已被大幅缩短，即使运气好，也只有18个月左右。到2025年第二季度，加密风险投资减少了近60%。资金的剧烈波动使得创始者们在下一波趋势迫使他们转变策略之前，失去了让项目成熟的时间。

真正的基础设施建设至少需要3到5年。实现产品市场契合（PMF）不是几季度的反复，而是多年的持续改进。在18个月内构建出有意义的成果几乎不可能，而这种时间限制正是整个行业误謬率升高的主要原因。

埋没成本谬误：策略转变的心理机制

传统商业理论建议，失败的项目应早早退出，以避免“沉没成本谬误”。但在加密资产行业，这一逻辑被完全逆转。这里，沉没成本谬误变成了生存策略，长远视角反而受到惩罚。

实际上，创始者们始终面临这样的权衡：继续开发现有产品，争取2～3年后成功；还是转向当前热门故事，迅速融资，展示纸面利润，然后在没人察觉失败之前撤退。从统计上看，选择后者的项目远多于前者。这种误謬率的高企，反映了市场短期激励结构的本质。

接近完成的产品为何不断出现

按照路线图取得成果的加密项目寥寥无几。大多数项目始终停留在“几乎完成”的状态。缺少实现产品市场契合所需的某一关键功能，这样的状态似乎永远无法突破。

当市场风向突然转变，DeFi协议的完成瞬间变得毫无意义，接着又变成人人谈论AI的热潮。如此一来，真正的完成永远无法到达。市场对成品的严格评价，是因为成品存在已知的局限性，而“几乎完成”的产品却蕴藏着无限的故事可能性。这种评价的非对称性，成为持续提高误謬率的根本机制。

资本追逐关注而非成品的误謬

在加密货币世界，只要有新故事，即使没有产品，也能筹集到5000万美元。而一旦故事已成，产品可用，融资反而变得困难；如果故事过时，且已有产品和实际用户，几乎无法融资。

风险投资不再投资实际产品，而是投资吸引关注的能力。如今许多团队都在“最大化故事”，而“实际构建了什么”已不再重要。项目的完成限制了创始者的选择，放弃则带来更多可能。这种误謬率，实际上是资本配置机制内在缺陷的体现。

团队流失与关注的误謬

新故事出现时，优秀开发者会被以双倍薪资挖走，加入新项目。市场营销负责人刚融资10亿美元的公司，也会被挖走。6个月前还在追逐已失去关注的故事的团队，已无法竞争。

没有人愿意加入无聊且稳定的项目。人们追求的是，虽然有破产风险，但可能带来十倍利润、资金雄厚、充满混沌的项目。这种人力配置的误謬，极大地损害了行业整体的生产力。

用户流失与不可持续增长的恶性循环

加密货币用户仅因“新鲜”、“大家都在谈论”、“可能有空投”而使用某产品。但话题一变，他们就会立即离开。之后，即使产品改良、用户需求的功能被加入，也无人回归。

为不可持续的用户构建可持续的产品几乎不可能。实际上，一些加密创始者反复转变策略，甚至忘记了最初的愿景：去中心化社交网络 → NFT市场 → DeFi聚合器 → 游戏基础设施 → AI代理 → 预测市场。变革已不再是策略，而变成了商业模式本身。

基础设施悖论：先行者与后发者的逆转

在加密行业，早在热潮前建立的项目更易存活。比特币诞生于没有VC、没有ICO的时代。以太坊在ICO热潮到来之前、智能合约的未来被预见之前就已出现。

大部分在热潮中诞生的项目，随着周期结束而消亡，但在周期前建立的项目成功概率更高。然而，由于资金不足、关注度缺失、缺乏退出流动性，几乎没有在热潮前构建故事的创始者。这种高误謬率，反映了市场的结构性矛盾。

结构性矛盾：为何变革永不停歇

要打破这一恶性循环极为困难，原因有多方面。

第一，基于代币的激励带来流动性出口机会。若在产品成熟前就能退出，创始者和投资者自然会如此。

第二，信息与情感传播速度远快于建设。项目完成时，几乎所有人都已知其局限。

第三，整个加密行业的价值命题在快速演变。追求长期开发，意味着偏离加密资产应有的形态。

也就是说，即使花三年开发一个产品，也有人能用三个月、用劣质代码和出色的营销策略，复制出一模一样的产品，并赢得市场。

由于加密货币本质上与长期思考相悖，行业内人人都在妥协。坚持最初愿景、拒绝策略转变、相信开发需要多年的人，可能会倒闭、被遗忘，最终被多次转变策略、先行者的竞争对手取代。

市场更看重持续创新而非完美成熟的产品。或许，行业真正的创新，不在技术本身，而在于用最少的投入创造最大价值的方法。这种高误謬率，正是行业发展最大的阻碍。