一直关注这场Custodia的纷争，最新的裁决几乎确认了我们早就怀疑的关于美联储把关的事实。这个加密货币托管银行刚刚在第十巡回上诉法院（Tenth Circuit Court of Appeals）失去了重新审理的请求，这意味着联邦储备银行（Federal Reserve Bank of Kansas City）对主账户批准的权威仍未受到挑战。

作为背景，这一切始于2023年，当时堪萨斯城联邦储备银行（Federal Reserve Bank of Kansas City）直接拒绝了Custodia的主账户申请。凯特琳·朗（Caitlin Long）团队奋力反击，辩称他们作为一家州特许的存款机构，符合所有要求，且FRBKC没有宪法依据拒绝他们。他们在2024年将案件提交到怀俄明地区法院（Wyoming district court），败诉后又上诉到上诉法院。

上诉小组最初支持联邦储备，但Custodia推动全部十名法官进行全面合议审查，但也未成功。最终投票结果是7比3，支持联邦储备，基本确认了中央银行在这些决定上的最终裁量权。有趣的是，两位持不同意见的法官——Timothy Tymkovich 和 Allison Eid——实际上指出，赋予联邦银行无限权力批准或拒绝州特许机构，违反了1980年的货币控制法案（Monetary Control Act of 1980）。这个观点有理，但多数派并不采纳。

那么，Custodia接下来怎么办？他们技术上可以将此案提交最高法院（SCOTUS），但实际上，最高法院审理的可能性非常小。更可能的是，他们会考虑申请一种特殊的有限主账户——比如FRBKC最近授予一家主要加密交易所的那种。这与完整的主账户不同，但仍可能提升他们的运营效率。

这场长达六年的法律战真正凸显了加密托管银行获得直接接入联邦储备基础设施的难度。这是一道短期内可能难以打破的监管壁垒，也意味着加密银行业目前仍需依赖变通方案和中介解决方案。