小偷光明正大，有人花约 440 万美元买进逾 1% 的 BONK 湊足投票门檻，接著丟出一份標題寫著「治理改革」的提案，裡面藏了一句「把 4.43 兆枚 BONK 转进我的钱包」。这份提案在 BonkDAO 論壇掛了好幾天沒人发现，18000 个有投票權的地址只有 7 个出手，攻擊者自己投下贊成票，DAO 的智能合约照章執行，约 2000 万美元的 BONK 就这樣「合法」转离金庫。 （前情提要：ENS 治理內鬥升級：聯合創辦人提议委託 500 万枚 ENS 稀釋單一大戶投票權） （背景補充：Solana 上線链上治理机制 SGP：需十万枚 SOL 以上的验证者才可发起提案）
重点摘要
加密圈又多了一種「合法搶劫」的示範。这起事件沒有駭客入侵、沒有私鑰外洩，攻擊者从头到尾走的都是 BonkDAO 自己的投票系统。他先花约 440 万美元掃进逾 1% 的 BONK（约 8823 亿枚），剛好壓过投票门檻，让自己一票就能決定結果。整套流程沒有一步是「非法」的，这才是最让人背脊发涼的地方。
攻擊的劇本簡單到不可思议。第一步，买夠 1% 的 BONK 湊足投票權；第二步，提交一份標題掛著「治理改革」的提案；第三步，在提案內容裡夾帶一句真正的目的，把 4.43 兆枚 BONK 转进自己的钱包。
更講究的是，这份提案还寫得像在喊口號，说要「从灰燼中重建、變现持倉、止血」，甚至補了一句「投贊成票的人都能领到代币」当誘餌。
提案能过关，靠的不是話術，是沒人在看。BonkDAO 的治理論壇本来就冷清，加上行情低迷更沒人关注，这份提案硬是掛了好幾天沒被抓出来。投票截止时，18000 个有投票權的地址裡只有 7 个出手，攻擊者手上的票就佔了將近 99.878% 的投票權重。
最后投票以约 8823 亿枚贊成、壓过约 8800 亿枚的门檻，用極小的差距壓線通过，这个贊成數字幾乎剛好等於攻擊者这幾天慢慢买进的部位。门檻一过智能合约立刻執行，约 2000 万美元的 BONK 离开金庫。
花 440 万、拿走 2000 万，投入产出比接近 1 比 5，这筆「生意」的报酬率高得离譜。
BonkDAO 事后表示，已经锁定攻擊者买币用的交易所钱包，正在跟交易所、跨链橋和 Solana 基金会合作善后，BONK 价格則应聲跌了约一成。
常见问題
BonkDAO 治理攻擊是怎麼发生的？
攻擊者花约 440 万美元买进逾 1% 的 BONK 湊足投票门檻，提交一份標題为「治理改革」、实則夾帶转走 4.43 兆枚 BONK 的提案。因論壇冷清无人察覺，最后僅 7 个钱包投票就通过，智能合约自动转出约 2000 万美元。
治理攻擊算不算駭客攻擊？
嚴格说不算。攻擊者沒有入侵系统或竊取私鑰，每一步都是有效交易，只是鑽了治理设计的漏洞。问題出在缺乏最低投票门檻、时间锁与多簽把关，让 7 个钱包就能決定 2000 万美元金庫的去向。
82.35万 热度
101.36万 热度
12.1万 热度
18.52万 热度
49.61万 热度
Bonk 的 DAO 治理攻击：神秘人花 440 万“合法”搬走 2000 万美元
小偷光明正大，有人花约 440 万美元买进逾 1% 的 BONK 湊足投票门檻，接著丟出一份標題寫著「治理改革」的提案，裡面藏了一句「把 4.43 兆枚 BONK 转进我的钱包」。这份提案在 BonkDAO 論壇掛了好幾天沒人发现，18000 个有投票權的地址只有 7 个出手，攻擊者自己投下贊成票，DAO 的智能合约照章執行，约 2000 万美元的 BONK 就这樣「合法」转离金庫。
（前情提要：ENS 治理內鬥升級：聯合創辦人提议委託 500 万枚 ENS 稀釋單一大戶投票權）
（背景補充：Solana 上線链上治理机制 SGP：需十万枚 SOL 以上的验证者才可发起提案）
重点摘要
加密圈又多了一種「合法搶劫」的示範。这起事件沒有駭客入侵、沒有私鑰外洩，攻擊者从头到尾走的都是 BonkDAO 自己的投票系统。他先花约 440 万美元掃进逾 1% 的 BONK（约 8823 亿枚），剛好壓过投票门檻，让自己一票就能決定結果。整套流程沒有一步是「非法」的，这才是最让人背脊发涼的地方。
走完所有正規流程的「攻擊」
攻擊的劇本簡單到不可思议。第一步，买夠 1% 的 BONK 湊足投票權；第二步，提交一份標題掛著「治理改革」的提案；第三步，在提案內容裡夾帶一句真正的目的，把 4.43 兆枚 BONK 转进自己的钱包。
更講究的是，这份提案还寫得像在喊口號，说要「从灰燼中重建、變现持倉、止血」，甚至補了一句「投贊成票的人都能领到代币」当誘餌。
18000 个地址，只有 7 个投票
提案能过关，靠的不是話術，是沒人在看。BonkDAO 的治理論壇本来就冷清，加上行情低迷更沒人关注，这份提案硬是掛了好幾天沒被抓出来。投票截止时，18000 个有投票權的地址裡只有 7 个出手，攻擊者手上的票就佔了將近 99.878% 的投票權重。
最后投票以约 8823 亿枚贊成、壓过约 8800 亿枚的门檻，用極小的差距壓線通过，这个贊成數字幾乎剛好等於攻擊者这幾天慢慢买进的部位。门檻一过智能合约立刻執行，约 2000 万美元的 BONK 离开金庫。
花 440 万、拿走 2000 万，投入产出比接近 1 比 5，这筆「生意」的报酬率高得离譜。
BonkDAO 事后表示，已经锁定攻擊者买币用的交易所钱包，正在跟交易所、跨链橋和 Solana 基金会合作善后，BONK 价格則应聲跌了约一成。
常见问題
BonkDAO 治理攻擊是怎麼发生的？
攻擊者花约 440 万美元买进逾 1% 的 BONK 湊足投票门檻，提交一份標題为「治理改革」、实則夾帶转走 4.43 兆枚 BONK 的提案。因論壇冷清无人察覺，最后僅 7 个钱包投票就通过，智能合约自动转出约 2000 万美元。
治理攻擊算不算駭客攻擊？
嚴格说不算。攻擊者沒有入侵系统或竊取私鑰，每一步都是有效交易，只是鑽了治理设计的漏洞。问題出在缺乏最低投票门檻、时间锁与多簽把关，让 7 个钱包就能決定 2000 万美元金庫的去向。