三个加利福尼亚部落已请求美国第九巡回上诉法院恢复其阻止 Kalshi 在部落土地上举办体育赛事合约的诉求。该上诉为预测市场的监管之争开辟了新的战场：其联邦交易所地位能否使其免于遭到部落政府援引联邦《印第安人博彩监管法》（IGRA）。
关键要点
7 月 10 日，Kalshi 在第九巡回法院出庭，Blue Lake Rancheria、Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians 以及 Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians 对一项准许其体育市场继续在其土地上提供的下级法院裁决提出挑战。此次上诉是在 11 月一项命令作出之后提出的，该命令驳回了他们请求针对 Kalshi 及其分发合作伙伴 Robinhood 的初步禁令。与此同时，联邦层面的“优先排除”（preemption）分歧正在扩大：关键争点在于，赛事合约是否应当只归于商品监管法之下。该背景使得这起部落上诉提交至第九巡回法院。
代表部落的律师 Lester Marston 辩称，Kalshi 正在未经授权的情况下从印第安土地提供第三类博彩，违反部落博彩条例。Marston 告诉合议庭，这些条例无法与协定及程序相分离，因为这些协议要求博彩必须遵循部落的监管框架；他认为，如果一家外部公司能够在他们的土地上提供未经授权的博彩，却因为其名称不出现在适用的管理协议中而得以避免被起诉，那么 IGRA 将提供的保护将非常有限。
Kalshi 律师 Grant Mainland 促请法院将关注点放在协议文本上。他辩称，预测市场并不是其中任何一方；被援引的条款规范的是部落可能提供什么，而不是一个独立、受联邦监管的交易所可能在网上提供什么。Mainland 表示，IGRA 之前从未被以部落所提出的这种方式，用于针对一家与之无关的私人公司。
在美国地区法官 Jacqueline Scott Corley 面前，这一立场获得了胜利。尽管 Corley 认为，《部长程序》（Secretarial Procedures）在功能上相当于 IGRA 下的协定，但她认定，相关条款并不禁止 Kalshi 的相关行为。根据她的裁决，这些文件讨论的是部落提供的互联网游戏，却对诸如 Kalshi 这样的公司保持沉默。
Corley 还裁定，《非法网络赌博执法法》（Unlawful Internet Gambling Enforcement Act，UIGEA）管辖有争议的互联网交易。UIGEA 对“bet or wager”（下注或赌注）的定义排除了在《商品交易法》（Commodity Exchange Act）下作为已登记实体开展的交易，而法官认为 Kalshi 落入该项排除之中。她进一步裁定，美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission）拥有确定 Kalshi 的赛事合约是否符合商品法的专属管辖权。该裁决只针对初步救济，并未最终裁定部落的主张。
这起上诉已获得来自马萨诸塞州、加利福尼亚州、另外 25 个州以及华盛顿特区的支持。他们提交的法律意见书认为，Kalshi 的解读将使一家已在 CFTC 登记的交易所，仅仅通过将体育下注放入受联邦监管的合约中，就能够绕开 IGRA 以及部落的权力。第九巡回法院还分别拒绝将这场争议交由处理 Kalshi 在内华达州诉讼的合议庭，并援引“两案之间存在显著差异”的理由。
加利福尼亚的裁决也与一项威斯康星州的判决相冲突：该判决认为 Ho-Chunk Nation 在针对 Kalshi 的类似 IGRA 主张中很可能胜诉。该分歧使得第九巡回法院对加利福尼亚案件的处理具有超出参与其中的三个部落之外的意义。
在第九巡回法院就本次上诉作出裁定，以及 Kalshi 的另一宗内华达州案件作出裁定之前，底层诉讼处于中止状态。其最终裁决可能决定：Kalshi 的联邦交易所地位是否仅能保护其免受州级博彩监管者——还是也能让其免于部落借助联邦法律来控制从其自身土地上开展的博彩。
115.31万 热度
3.16万 热度
18.43万 热度
2914.26万 热度
23.99万 热度
Kalshi 将部落主权之争诉至第九巡回法院，涉及体育市场
三个加利福尼亚部落已请求美国第九巡回上诉法院恢复其阻止 Kalshi 在部落土地上举办体育赛事合约的诉求。该上诉为预测市场的监管之争开辟了新的战场：其联邦交易所地位能否使其免于遭到部落政府援引联邦《印第安人博彩监管法》（IGRA）。
关键要点
部落案件检验了另一种 Kalshi 辩护
7 月 10 日，Kalshi 在第九巡回法院出庭，Blue Lake Rancheria、Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians 以及 Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians 对一项准许其体育市场继续在其土地上提供的下级法院裁决提出挑战。此次上诉是在 11 月一项命令作出之后提出的，该命令驳回了他们请求针对 Kalshi 及其分发合作伙伴 Robinhood 的初步禁令。与此同时，联邦层面的“优先排除”（preemption）分歧正在扩大：关键争点在于，赛事合约是否应当只归于商品监管法之下。该背景使得这起部落上诉提交至第九巡回法院。
代表部落的律师 Lester Marston 辩称，Kalshi 正在未经授权的情况下从印第安土地提供第三类博彩，违反部落博彩条例。Marston 告诉合议庭，这些条例无法与协定及程序相分离，因为这些协议要求博彩必须遵循部落的监管框架；他认为，如果一家外部公司能够在他们的土地上提供未经授权的博彩，却因为其名称不出现在适用的管理协议中而得以避免被起诉，那么 IGRA 将提供的保护将非常有限。
Kalshi 律师 Grant Mainland 促请法院将关注点放在协议文本上。他辩称，预测市场并不是其中任何一方；被援引的条款规范的是部落可能提供什么，而不是一个独立、受联邦监管的交易所可能在网上提供什么。Mainland 表示，IGRA 之前从未被以部落所提出的这种方式，用于针对一家与之无关的私人公司。
在美国地区法官 Jacqueline Scott Corley 面前，这一立场获得了胜利。尽管 Corley 认为，《部长程序》（Secretarial Procedures）在功能上相当于 IGRA 下的协定，但她认定，相关条款并不禁止 Kalshi 的相关行为。根据她的裁决，这些文件讨论的是部落提供的互联网游戏，却对诸如 Kalshi 这样的公司保持沉默。
Corley 还裁定，《非法网络赌博执法法》（Unlawful Internet Gambling Enforcement Act，UIGEA）管辖有争议的互联网交易。UIGEA 对“bet or wager”（下注或赌注）的定义排除了在《商品交易法》（Commodity Exchange Act）下作为已登记实体开展的交易，而法官认为 Kalshi 落入该项排除之中。她进一步裁定，美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission）拥有确定 Kalshi 的赛事合约是否符合商品法的专属管辖权。该裁决只针对初步救济，并未最终裁定部落的主张。
这起上诉已获得来自马萨诸塞州、加利福尼亚州、另外 25 个州以及华盛顿特区的支持。他们提交的法律意见书认为，Kalshi 的解读将使一家已在 CFTC 登记的交易所，仅仅通过将体育下注放入受联邦监管的合约中，就能够绕开 IGRA 以及部落的权力。第九巡回法院还分别拒绝将这场争议交由处理 Kalshi 在内华达州诉讼的合议庭，并援引“两案之间存在显著差异”的理由。
加利福尼亚的裁决也与一项威斯康星州的判决相冲突：该判决认为 Ho-Chunk Nation 在针对 Kalshi 的类似 IGRA 主张中很可能胜诉。该分歧使得第九巡回法院对加利福尼亚案件的处理具有超出参与其中的三个部落之外的意义。
在第九巡回法院就本次上诉作出裁定，以及 Kalshi 的另一宗内华达州案件作出裁定之前，底层诉讼处于中止状态。其最终裁决可能决定：Kalshi 的联邦交易所地位是否仅能保护其免受州级博彩监管者——还是也能让其免于部落借助联邦法律来控制从其自身土地上开展的博彩。