迈克尔·塞勒（Michael Saylor）对 BIP‑110 的“危险”描述加深了比特币社群内部的裂痕，促使 Arch 联合创始人希曼舒·萨海（Himanshu Sahay）呼吁对该提案进行审慎、基于事实的评估。
要点速览
策略执行董事长迈克尔·塞勒（Michael Saylor）为反击 BIP-110 而提出的论点，直接踏入了比特币近些年来出现的最具撕裂性的哲学断层之一。他表示，把通过“武器化共识变更”来对区块空间进行管控，实际上是在树立危险的审查先例，并且有可能使原本合法、按费收费的交易失效。
塞勒那种强硬的反击立刻点燃了整个生态系统的熊熊争议，引发了来自不同阵营的尖锐、即时摩擦：他们指责这位 Strategy（策略）创始人带有“弥赛亚情结”——他们警告这种特质可能会粉碎网络的去中心化伦理。与此同时，他的表态也疏远了网络的根基：那些在飞涨的交易费用和日益臃肿的区块链压力下本就已经备受挤压的纯粹主义节点运营者，他们对塞勒那种轻蔑的态度进行了强烈谴责。
在他们看来，把序数（ordinals）相关的流量当作“没问题”无视了小规模用户正被逐出链上交易的现实。一些人指责塞勒只是从机构化的“价值储存（store-of-value）”视角看待比特币，而不是关心它作为点对点现金网络的效用。
尽管队伍里响起了高声的反对，塞勒的核心技术警告却似乎让他与重量级的资深密码朋克站到了一边，包括 Blockstream 首席执行官亚当·贝克（Adam Back），以及格雷格·马克斯韦尔（Greg Maxwell）和彼得·托德（Peter Todd）等核心开发者。双方一致认为：试图在没有广泛矿工共识的情况下，通过用户激活软分叉（user-activated soft fork）推动 BIP-110 是鲁莽的，而且极有可能把网络拆分成两条相互竞争的链。
另一些业内人士则呼吁回到最初的原则。Arch 联合创始人兼首席技术官希曼舒·萨海（Himanshu Sahay）强调，有必要对 BIP-110 进行经过计算、毫无情绪的评估，而不是在任何单一声音背后的部落式阵营（tribal alignment）中选边站。他在回应塞勒关于“经济需求本身”决定交易有效性的说法时，告诉 Bitcoin.com News：在共识层面，比特币刻意不带“道德罗盘”——它对被锚定到其账本上的数据性质完全无动于衷。
“共识会验证一笔交易是否满足协议规则，”萨海说。“它并不决定底层用例在财务上是否有意义，也不去判断别人是否认为这就是垃圾信息（spam）。”
据萨海所述，这也是为什么这场辩论中的很大一部分发生在共识之外。尽管有效，但这些讨论与修改那些决定一笔交易是否有效的规则并不相同，他补充道。
尽管 BIP-110 面临巨大的反对，仍有可能是一些矿工仍会选择激活它，从而引发再次分裂出另一条链的可能性。即便如此，启动分裂并不能保证该分叉会在更广泛的生态系统中获得足够的支持。
“在这些群体之间出现有意义的一致意见之前，很难有把握地预测结果，”萨海说。“大多数机构级基础设施提供商把稳定性和运营确定性放在首位，因此，任何支持某个分叉资产的决定，往往会基于安全性、流动性、客户需求以及生态系统采用等因素，而不是仅仅凭技术提案本身。”
113.82万 热度
18.95万 热度
89.84万 热度
28.6万 热度
1.99亿 热度
Arch 首席技术官 Himanshu Sahay 表示比特币验证规则而非动机，随着 BIP-110 的裂痕加深
迈克尔·塞勒（Michael Saylor）对 BIP‑110 的“危险”描述加深了比特币社群内部的裂痕，促使 Arch 联合创始人希曼舒·萨海（Himanshu Sahay）呼吁对该提案进行审慎、基于事实的评估。
要点速览
比特币哲学中的断层
策略执行董事长迈克尔·塞勒（Michael Saylor）为反击 BIP-110 而提出的论点，直接踏入了比特币近些年来出现的最具撕裂性的哲学断层之一。他表示，把通过“武器化共识变更”来对区块空间进行管控，实际上是在树立危险的审查先例，并且有可能使原本合法、按费收费的交易失效。
塞勒那种强硬的反击立刻点燃了整个生态系统的熊熊争议，引发了来自不同阵营的尖锐、即时摩擦：他们指责这位 Strategy（策略）创始人带有“弥赛亚情结”——他们警告这种特质可能会粉碎网络的去中心化伦理。与此同时，他的表态也疏远了网络的根基：那些在飞涨的交易费用和日益臃肿的区块链压力下本就已经备受挤压的纯粹主义节点运营者，他们对塞勒那种轻蔑的态度进行了强烈谴责。
在他们看来，把序数（ordinals）相关的流量当作“没问题”无视了小规模用户正被逐出链上交易的现实。一些人指责塞勒只是从机构化的“价值储存（store-of-value）”视角看待比特币，而不是关心它作为点对点现金网络的效用。
尽管队伍里响起了高声的反对，塞勒的核心技术警告却似乎让他与重量级的资深密码朋克站到了一边，包括 Blockstream 首席执行官亚当·贝克（Adam Back），以及格雷格·马克斯韦尔（Greg Maxwell）和彼得·托德（Peter Todd）等核心开发者。双方一致认为：试图在没有广泛矿工共识的情况下，通过用户激活软分叉（user-activated soft fork）推动 BIP-110 是鲁莽的，而且极有可能把网络拆分成两条相互竞争的链。
对协议无关性的呼吁
另一些业内人士则呼吁回到最初的原则。Arch 联合创始人兼首席技术官希曼舒·萨海（Himanshu Sahay）强调，有必要对 BIP-110 进行经过计算、毫无情绪的评估，而不是在任何单一声音背后的部落式阵营（tribal alignment）中选边站。他在回应塞勒关于“经济需求本身”决定交易有效性的说法时，告诉 Bitcoin.com News：在共识层面，比特币刻意不带“道德罗盘”——它对被锚定到其账本上的数据性质完全无动于衷。
“共识会验证一笔交易是否满足协议规则，”萨海说。“它并不决定底层用例在财务上是否有意义，也不去判断别人是否认为这就是垃圾信息（spam）。”
据萨海所述，这也是为什么这场辩论中的很大一部分发生在共识之外。尽管有效，但这些讨论与修改那些决定一笔交易是否有效的规则并不相同，他补充道。
尽管 BIP-110 面临巨大的反对，仍有可能是一些矿工仍会选择激活它，从而引发再次分裂出另一条链的可能性。即便如此，启动分裂并不能保证该分叉会在更广泛的生态系统中获得足够的支持。
“在这些群体之间出现有意义的一致意见之前，很难有把握地预测结果，”萨海说。“大多数机构级基础设施提供商把稳定性和运营确定性放在首位，因此，任何支持某个分叉资产的决定，往往会基于安全性、流动性、客户需求以及生态系统采用等因素，而不是仅仅凭技术提案本身。”