Gate 机构月报：高利率压制风险偏好，Gate 成为 Polymarket 核心分发入口

摘要

• 2026 年 6 月，全球市场在地缘风险缓和与高利率约束并存的背景下维持震荡，加密市场整体延续结构性分化，机构资金保持谨慎观望。

• ETF 资金在 6 月下旬持续净流出，比特币与以太坊现货 ETF 同步承压，反映机构整体降低加密资产风险敞口。

• 全球权益市场风格出现切换，AI 龙头进入高位回调，医疗等防御性板块表现突出，黄金与原油走弱，大宗商品呈现结构性分化。

• 预测市场与消费型 RWA 持续升温，Polymarket 渠道生态不断扩张，Physical TCG 推动实体收藏品链上化进入快速增长阶段。

• 全球监管与传统金融机构加快布局区块链，日本三大银行推进日元稳定币计划，美国 SEC 启动代币化股票交易监管试点。

• Gate 成为 Polymarket Builders 周度最大分发渠道，交易所正逐步成为预测市场用户增长和流动性扩张的重要入口。

1. 市场宏观趋势

1.1 中东局势扰动全球资本市场，机构资金更倾向于控制波动敞口

中东局势仍是 6 月外部扰动的重要来源，但月末随着停火与谈判预期升温，油价自高位明显回落，风险溢价边际收敛。宏观层面由此呈现出“地缘扰动缓和、利率约束仍在、成长估值承压”的组合特征。对加密市场而言，这一环境并不构成趋势性增量利好，机构资金更倾向于控制波动敞口、等待政策与风险偏好进一步明朗，因此 6 月市场整体仍以震荡和结构性分化为主。

1.2 ETF 流向：6 月下旬持续净流出，机构风险偏好明显降温

从 ETF 资金流向来看，2026 年 6 月的主基调是持续降温。30 日资金流向区间显示，2026 年 6 月 9 日至 7 月 3 日的大部分交易日均录得净流出，尤其 6 月 24 日至 6 月 26 日连续出现大额流出，显示机构投资者在月末阶段明显降低了加密资产风险暴露。

从结构上看，比特币现货 ETF 仍然是本轮资金变化的主要来源，橙色柱状几乎主导了全部净流出幅度；以太坊 ETF 虽然体量较小，但蓝色部分同样多数时间维持负贡献。这意味着机构并非只是在单一资产上做仓位微调，而是对整个主流加密资产板块采取了更保守的配置态度。

值得注意的是，7 月 3 日图表末端出现了一次明显回补，说明极端悲观情绪在短期内有所缓和。但如果仅观察 6 月下旬的连续资金撤离，ETF 市场反映出的仍然是“先去风险、后观望”的机构行为模式。整体而言，6 月 ETF 资金面偏弱，是压制加密市场风险偏好的重要变量之一。

1.3 全球资本市场趋势

1.3.1 全球主要股指：震荡加剧，月底至 7 月初出现修复

从全球权益市场来看，2026 年 6 月并非单边上行，而是进入了高位震荡与区域分化并存的阶段。美股三大指数在月内表现分化，其中道琼斯工业平均指数上涨 2.52%，标普 500 指数下跌 1.06%，纳斯达克综合指数下跌 2.81%。这表明市场交易主线已由前期集中追逐高估值成长，转向价值与成长之间的再平衡。

整体来看，全球股指在 6 月经历了一轮“先压估值、后修复情绪”的过程。风险偏好没有完全消失，但定价已经不再像前期那样集中追逐单一成长主线。对机构资金而言，这种环境更适合均衡配置和板块轮动，而不是高仓位押注高波动资产。

1.3.2 股票：AI 龙头高位回调，医疗防御属性凸显

个股层面，6 月最鲜明的特征是 AI 龙头集体进入回撤阶段，前期涨幅巨大的半导体和算力链条明显降温。从 2026 年 6 月 2 日至 7 月 6 日的相对收益区间看，英伟达（NVDA）下跌 14.30%，微软（MSFT）下跌 12.42%，博通（AVGO）下跌 25.12%，美光（MU）下跌 7.44%，显示资金对高估值 AI 资产的止盈压力显著上升。

与此同时，苹果（AAPL）仅下跌 0.17%，谷歌（GOOG）下跌 1.18%，Meta 下跌 3.65%，亚马逊（AMZN）下跌 5.17%，表现相对稳健，说明市场并未全面抛售科技，而是在重新区分“高预期高弹性”与“现金流更稳、估值更可控”的大型平台公司。AI 主线仍在，但市场愿意支付的估值溢价正在下降。

医疗板块则继续提供防御性超额收益。礼来（LLY）在同一时期上涨 14.94%，显著跑赢大多数科技龙头，反映出资金开始偏好兼具成长性与防御属性的资产。整体来看，6 月股票市场的风格切换十分明显，机构更倾向于从拥挤交易中抽离，转向估值更平衡、盈利确定性更高的方向。

1.3.3 黄金：避险溢价回落，贵金属整体走弱

贵金属在 6 月明显转弱。从商品相对收益区间看，黄金在 7 月初对应的区间回报为 -10.24%，白银为 -13.46%，铂金为 -15.87%。如果只看 6 月走势，三者在月内都出现了较为一致的下行斜率，说明此前由避险情绪和宽松预期支撑的贵金属交易正在降温。

这背后反映的并不是黄金长期逻辑被破坏，而是短期资金对避险资产进行了阶段性获利了结。一方面，全球风险资产虽然震荡，但并未出现持续性的系统性恐慌；另一方面，市场对通胀、增长和政策路径的判断更加分化，使得黄金的单边上涨叙事在 6 月暂时失去驱动力。

因此，6 月的黄金更像是高位整理向下延伸，而不是趋势性崩塌。对机构配置而言，黄金的长期对冲价值仍在，但在短期交易层面，贵金属板块已从年内强势资产切换为等待新催化剂的观察区间。

1.3.4 大宗：原油重挫拖累整体，铜与天然气相对占优

大宗商品的分化在 6 月更加极致。最弱的是能源，轻质原油在相关区间内的回报降至 -38.99%，并且 6 月中下旬出现了持续下挫，说明此前由供给担忧和地缘溢价推动的油价逻辑明显退潮。原油的大幅回撤也直接压低了整个大宗板块的风险偏好与通胀预期。

但并非所有商品都同步走弱。天然气同期仍录得 12.49% 的正回报，铜也保持 11.58% 的相对强势，表明工业需求预期并未完全塌陷，市场只是从“全面押注资源涨价”切换到更细分的品种选择。整体来看，2026 年 6 月的大宗商品市场从普涨逻辑转向结构性定价，能源回调、工业金属相对抗跌成为最重要的交易特征。

2. 热门赛道分析

2.1 CEX 渠道渗透与链上入口再分配，Gate 成为周度最大的 Polymarket 分发渠道

Polymarket Builders 的渠道结构正在出现明显变化。根据 Polymarket Builders 官方数据，Gate 已成为交易量维度最突出的外部入口之一，周度交易量排名第一，月度交易量排名第二，累计交易量也处在 Builders 渠道前列。预测市场的流量来源正在从早期的加密原生社区、交易前端和机器人工具，扩展到交易所、钱包、聚合器和链上交易工具共同参与的多入口格局。Polymarket 已不再只是一个独立预测市场前端，正在被不同类型的加密基础设施重新分发。

Gate 的增长代表 CEX 对 Polymarket 的渗透进入更实质的阶段。交易所拥有现成账户体系、资产余额、交易教育、行情页面和活动触达能力，用户不需要重新理解链上交互，也不需要经历完整的钱包、跨链、充值、授权流程，就可以被引导到预测市场交易场景中。以 Gate 为代表这类交易所渠道适合把预测市场包装成一种“事件交易品类”，与现货、合约、理财、Alpha、新币等交易所既有产品并列展示。

另一家 CEX 钱包则提供了另一种样本。其交易量排名不如 Gate 靠前，但在活跃地址次数上贡献接近 40% 的周度占比，说明交易所旗下的钱包渠道同样正在承担大规模触达和入口分发功能。钱包用户天然具备链上操作能力，适合参与小额、高频、活动驱动型市场，也更容易被空投、积分、任务和赛事激励调动。对 Polymarket 来说，Gate 这类 CEX 提供的是散户资金增量，另一家 CEX 钱包这类钱包提供的是链上地址增量，二者分别对应交易量和用户数两个增长维度。

Jupiter、MetaMask、Axiom 等知名链上工具也在逐渐起量。Jupiter 代表聚合器流量，MetaMask 代表基础钱包入口，Axiom 代表更偏交易前端和链上工具化的用户群。这些入口覆盖的多是 DeFi 深度用户，他们对链上资产、签名、套利、跨应用流转更熟悉，也更可能围绕概率差、赔率变化、信息差和流动性进行策略化交易。相较 CEX 用户，这部分用户的增长速度未必最快，但对市场深度、价格发现和长尾交易场景尤为重要。

世界杯等大型事件激励进一步放大这种渠道竞争。体育赛事天然适合预测市场传播，结果明确、周期集中、受众广泛，能够同时吸引加密用户、体育用户和泛交易用户。CEX 通过活动页、交易任务、排行榜和奖励池快速导入散户；钱包可以通过任务系统和链上身份沉淀扩大地址参与；聚合器和交易前端则可以围绕赔率、市场深度、资金流和组合交易做工具化增强。大型事件带来的流量高峰，实则也是对各类入口转化能力的一次集中测试。

综合来看，Polymarket Builders 的变化说明预测市场正在进入渠道金融化阶段。平台本身提供事件市场和结算基础设施，外部 Builders 负责把不同类型用户接入进来。Gate 的周度第一和月度第二证明 CEX 已经可以直接影响 Polymarket 的交易量结构；Bitget Wallet 的地址贡献证明交易所旗下的钱包已成为链上用户扩散的关键入口；Jupiter、MetaMask、Axiom 的增长则保留了 DeFi 原生用户对市场深度和工具化交易的影响力。

2.2 实物卡牌链上化，消费型 RWA 的新样本

Physical TCG 正在成为 RWA 与链上消费应用之间最有代表性的细分品类之一。根据 DeFiLlama 数据，Physical TCG 协议在 6 月费用超 2,500 万美元。它的费用收入来源于实体卡牌销售、开包、托管、赎回、二级市场交易和平台抽成，接近于链上消费、电商和收藏品交易的收入模型。

从费用趋势看，Physical TCG 在过去一年经历了明显放量。2025 年 7 月该分类月度费用约 308 万美元，8 月升至约 579 万美元，9 月达到约 1,306 万美元，随后在 10-12 月回落并稳定在 600-900 万美元区间。进入 2026 年后，增长斜率重新抬升，1 月约 869 万美元，2 月约 841 万美元，3 月升至约 1,510 万美元，4 月约 1,785 万美元，5 月约 2,249 万美元，6 月进一步升至约 2,534 万美元。3 月之后的连续增长说明，这一赛道已经进入持续的品类扩张阶段。

不过，费用结构呈现高度集中结构。Collector Crypt 6 月费用约 1,587 万美元，占 Physical TCG 月度费用约 63%，是当前赛道的绝对核心协议。Courtyard 约 436 万美元，占比约 17%；Beezie 约 199 万美元，占比约 8%；Phygitals 约 152 万美元，占比约 6%。前四个协议合计贡献超过 90% 的费用，真正形成规模化收入的仍集中在少数头部平台。这个格局与 NFT 市场早期很像，用户和流动性会快速向库存最强、玩法最清晰、结算体验最好、市场认知最高的平台集中。

Collector Crypt 的增长尤其关键。其 5 月费用约 929 万美元，6 月升至约 1,587 万美元，单月增加约 658 万美元，是 Physical TCG 6 月继续创新高的主要来源。其费用和收入主要来自 Pokemon 等实体卡牌的 gacha 卡包销售、法币/信用卡通道销售、链上购买以及二级市场费用，并扣除部分卡包回购支出。Collector Crypt 的本质是实物卡牌开包 + 托管 + 链上交易市场的结合体，而不是单纯 NFT 交易平台。用户购买的不是一张抽象图片，而是有线下收藏价值、可托管、可赎回、可交易的实体资产权益。

Courtyard 代表另一条路径。它的定位更偏实体收藏品代币化和市场交易，6 月费用约 436 万美元，虽然低于 5 月约 673 万美元，但仍是第二大协议。Courtyard 所处的 Polygon 生态也说明，Physical TCG 的核心竞争取决于库存、托管、鉴定、交易体验和用户信任。实体卡牌上链的难点并不是铸造 NFT，而是如何保证卡牌真实存在、状态可验证、赎回流程可执行、二级市场有足够买卖盘。这些环节决定协议能否从一次性开包活动，发展成持续交易的收藏品金融市场。

Beezie、Phygitals、Pull.fun、Monster、DYLI 等协议则构成第二梯队。Beezie 运行在 Base，30 日费用约 198 万美元，主要来自 claw pull、BidRouter swap 和 marketplace sale 抽成；Phygitals 运行在 Solana，30 日费用约 151 万美元，围绕 vaulted collectible cards、gacha、royalty、luckydraw 和 marketplace 形成收入；Pull.fun 的模型是链上开包、市场交易和实体赎回，30 日费用约 52 万美元；Monster、DYLI、YourGrails 等项目则分别在 MegaETH、Abstract、Avalanche 等生态中探索同类玩法。多个公链都在尝试把实物收藏品转化为可交易的链上消费资产。

链分布上，Solana 当前优势明显。按 30 日费用粗略拆分，Solana 贡献约 1,739 万美元，占比接近 69%，主要由 Collector Crypt 和 Phygitals 驱动；Polygon 约 436 万美元，占比约 17%，几乎全部来自 Courtyard；Base 约 202 万美元，占比约 8%，主要来自 Beezie；Off-chain、MegaETH、Abstract、Avalanche 等入口仍处在更早期阶段。哪条链能吸引 Physical TCG 项目，不只看 Gas 和 TPS，也看钱包体验、法币入口、社交传播和 NFT/收藏品用户基础。

Physical TCG 的增长逻辑与传统 NFT 不同。NFT 的核心资产大多是链上原生稀缺性和社区共识，Physical TCG 的核心资产来自线下实物收藏品的既有价格体系。Pokemon、体育卡、One Piece、游戏卡等本身就有成熟收藏需求，链上协议提供的是更快的交易结算、更透明的所有权记录、更灵活的碎片化流通和更强的玩法设计。开包/gacha 带来消费冲动，托管和赎回带来实物锚定，二级市场带来金融化交易空间，这三者叠加后，Physical TCG 比普通 NFT 更接近可交易的收藏品电商。

风险也更集中在链下。实物资产托管、真伪鉴定、评级标准、赎回履约、跨境运输和消费者保护都会影响协议信用。gacha 与开包机制还可能面临博彩化、未成年人保护和抽奖监管问题。收入增长越快，平台越需要证明库存真实、价格公允、回购机制透明、赎回路径稳定。若这些问题处理不好，费用高增长可能转化为信任折价；若处理得好，Physical TCG 可能会成为消费型 RWA 中最早跑出真实收入的品类之一。

3. 行业动态

3.1 Warsh 首次主持 FOMC 会议：Warsh 与鲍威尔时代差异对金融资产的影响分析

6 月 17 日，Kevin Warsh 首次以美联储主席身份主持 FOMC 会议。会议本身没有调整利率，联邦基金目标区间仍维持在 3.50%–3.75%，但市场真正关注的不是“按兵不动”，而是政策叙事的明显转向。美联储声明确认维持利率不变，新的季度预测显示，已有 9 名美联储官员预计 2026 年底前至少还会加息一次，同时政策声明删除了此前暗示年内可能降息的措辞。也就是说，6 月会议的核心信号并不是暂停，而是美联储从“等待降息”重新回到“警惕再加息”的框架中。

这次会议之所以具有转折意义，首先在于 Warsh 与鲍威尔时代的沟通风格不同。

3.1.1 Warsh 时代 vs. 鲍威尔时代：资产如何联动

鲍威尔时代的核心特征是“风险管理型央行”：先在疫情后用极宽松政策托底，再在通胀失控后快速加息，随后转向数据依赖、避免过早胜利。其政策函数偏务实，重视就业、金融稳定与通胀预期之间的平衡。Warsh 若代表另一种政策风格，则更可能强调美元信用、央行资产负债表纪律、通胀预防和规则化框架。他过去对过度 QE、财政主导和央行干预市场价格较警惕，因此市场通常会把“Warsh 式美联储”理解为更鹰派、更重视长期利率信号，也更愿意让风险资产自行重定价。

美元、美债、科技股和加密资产的联动，本质上围绕全球美元流动性展开。10 年期美债收益率上行时，美元资产无风险回报提高，资金更容易回流美元现金、短债和高评级债券；美元走强又压制全球金融条件，特别是对非美融资、商品和加密资产形成压力。科技股和比特币都带有“长久期资产”属性：当前现金流或内在收益不高，估值更多依赖远期增长与宽松流动性。因此它们常在实际利率下行、美元走弱、风险偏好升温时同涨；而在收益率上行、美元走强时同步承压。

3.1.2 高利率对风险资产的估值压缩

高利率对风险资产的估值压缩有两条路径。第一是贴现率路径：未来现金流用更高利率折现，现值下降，成长股 P/E、P/S 和加密资产网络价值倍数都会被压低。第二是资产替代路径：当短债能提供较高无风险收益时，投资者要求风险资产提供更高风险溢价，否则就减仓。图2用简化模型展示：在长期增长率不变时，10年期收益率从2%升至5%，理论市盈率会明显下降；增长预期越高的资产，对利率越敏感。

因此，鲍威尔时代的市场交易重点是“何时降息、降多少、软着陆能否兑现”；Warsh 叙事若升温，重点则会变成“美元信用、财政约束、长期利率是否维持更高平台”。对科技股和加密资产而言，真正关键不是名义利率一个变量，而是实际利率、美元方向、流动性和盈利/采用率能否同时改善。若高利率维持而增长放缓，风险资产容易继续估值压缩；若通胀回落、实际利率下降且盈利保持，科技股会先修复，加密资产通常以更高 beta 跟随。

3.2 日本三大银行联合发行日元稳定币：非美元稳定币竞争进入主权货币层面

6 月 10 日，据 Reuters 报道，日本三大金融集团旗下银行——三菱日联银行、三井住友银行和瑞穗银行——计划在截至 2027 年 3 月的当前财年内联合发行日元稳定币，并将成立委员会研究运营框架与发行准备。日本金融厅也支持该项目的试验阶段，希望借助区块链技术提升支付系统效率。表面上看，这是日本银行业推进数字支付的一次技术尝试；但从更深层看，这意味着稳定币竞争正在从加密市场内部的美元流动性工具，进入由银行、监管机构和主权货币共同参与的新阶段。

3.2.1 日元稳定币仍处于早期探索阶段

稳定币过去长期由美元主导，无论是 USDT、USDC，还是近年兴起的合规美元稳定币，其主要功能都是为加密交易提供计价单位、结算工具和链上美元流动性。美元稳定币之所以快速扩张，核心原因在于全球投资者本身就需要美元资产，而区块链只是让美元以更低成本、更高效率在全球范围内流通。相比之下，非美元稳定币发展缓慢，并不是因为技术不可行，而是因为使用场景、流动性网络和监管框架都不成熟。Reuters 在 2025 年关于 JPYC 的报道中也提到，美元挂钩稳定币占据稳定币市场绝大部分份额，日元稳定币仍处在早期探索阶段。

日本三大银行联合发行日元稳定币的重要性，首先在于发行主体发生了变化。此前日元稳定币的代表是 JPYC 这样的创业公司，其意义在于证明日元链上化具备法律和技术可行性。但三菱日联、三井住友和瑞穗的加入，则把日元稳定币从创业公司试点推向银行体系级别的基础设施实验。日本三大银行不仅拥有庞大的企业客户、清算网络和合规能力，也深度嵌入日本国内支付、贸易融资和跨境结算体系。一旦由它们共同制定运营框架，日元稳定币就不再只是加密交易中的小众资产，而可能成为银行间、企业间和跨境支付中的新型结算工具。

日本的特殊之处还在于，其稳定币监管框架较早明确了“谁可以发行稳定币”。日本金融厅此前文件显示，为应对挤兑风险并确保稳定币按面值赎回，数字货币型稳定币发行方需要是银行、资金转移服务商或信托公司，并向用户提供清晰的赎回权利。 这意味着日本并不是让无监管主体自由发行稳定币，而是把稳定币纳入既有金融牌照与审慎监管框架之内。与美国以市场创新和私营发行人为主的路径不同，日本更强调由受监管金融机构主导，先确保储备、赎回和用户保护，再逐步打开使用场景。

因此，这一事件也反映了稳定币从“加密资产”向“支付基础设施”的转变。过去，稳定币的主要需求来自加密交易所和链上 DeFi，用户关注的是流动性、交易深度和跨平台转账效率。但银行发行日元稳定币的潜在场景更偏向企业支付、跨境汇款、供应链结算和金融机构间清算。对于企业而言，传统跨境支付往往涉及银行中介、清算时差、外汇兑换和较高费用；如果日元稳定币能在合规框架内实现 24 小时转账和近实时结算，就可能降低企业资金周转成本。对于金融机构而言，稳定币也可能成为未来代币化债券、基金、存款和证券结算的资金层。

3.2.2 日元稳定币有望进入亚洲贸易和金融活动

更值得关注的是，日本政府和执政党正在把日元稳定币放入亚洲结算战略中。Reuters 6 月 1 日报道称，日本自民党一个政策小组呼吁政府推动日元稳定币在亚洲金融结算中的使用，并建立支持加密 ETF 的法律框架。 这说明日元稳定币并不只是国内支付创新，还被赋予了区域货币竞争的含义。在亚洲贸易和金融活动中，美元长期占据主导地位；如果日元稳定币能够服务日本企业与亚洲供应链之间的结算，就有可能增强日元在区域支付中的存在感。

不过，日元稳定币要真正挑战美元稳定币并不容易。稳定币的竞争不是单纯的发行竞争，而是网络效应竞争。美元稳定币已经形成围绕交易所、做市商、DeFi 协议、跨链桥和支付平台的全球流动性网络。相比之下，日元稳定币即使由三大银行背书，也需要解决使用场景不足、链上流动性有限、跨境合规复杂和用户习惯迁移等问题。尤其在日本国内，现金和信用卡仍然是重要支付方式，数字支付转型本身就需要较长时间。Reuters 也指出，日本仍是一个现金和信用卡使用率较高的市场，稳定币推广并不会一蹴而就。

3.3 美国 SEC 拟放行代币化股票交易：一场关于股票市场基础设施的监管试验

6 月 17 日，据 Reuters 报道，美国 SEC 正准备推出新政策，允许加密公司提供基于区块链的代币化股票交易。该政策预计将以“创新豁免”的形式落地，使部分市场主体能够在特定时间和范围内测试代币化证券交易模式。

SEC 准备以“创新豁免”允许加密公司测试代币化股票交易，重点不在于“股票马上全面上链”，而在于美国监管态度从执法驱动转向沙盒式试验。所谓创新豁免，本质是给特定主体、特定产品、特定期限和特定投资者范围一个监管试验窗口：既不完全豁免证券法，也不要求一开始就满足传统交易所、清算、托管、转让代理和经纪商体系的全部要求。这对加密行业是重大边际变化，因为它把过去“先做后被罚”的灰区，转成“先限定范围、再观察风险”的制度化路径。

代币化股票的核心不是把 Apple、Nvidia 这类股票换个包装，而是重构证券市场的后台流程。传统股票交易虽已高度电子化，但仍依赖交易所撮合、券商账户、清算所、托管银行和 T+1 结算。区块链版本希望实现更长交易时间、近实时结算、链上所有权记录、可组合抵押品和跨境可访问性。对加密公司而言，代币化股票可以把美股这种高信用资产引入链上生态，成为稳定币之外的新型抵押品和收益资产；对传统金融而言，它则是证券结算系统的一次基础设施实验。

3.3.1 SEC 政策含义的利好与约束

但政策含义必须分两层看。第一层是利好：SEC 若允许试点，说明监管承认“证券可以被代币化”，技术形态本身不构成原罪。过去美国对加密资产的核心矛盾是 Howey Test、未注册证券发行、交易平台是否非法撮合证券。创新豁免若落地，可能给合规 ATS、注册券商、转让代理、合格托管人和链上发行平台打开一条正门。Securitize、Ondo、Robinhood、美国 CEX 以及传统交易所集团都可能受益。

第二层是约束：代币化股票若要长期成立，必须回答“token 到底代表什么”。如果它只是价格敞口，投资者可能没有投票权、股息权、公司行动权，也不一定拥有破产隔离的真实股票权益；如果它真正代表底层股份，就必须有托管、登记、赎回和股东权利穿透机制。没有这一层，代币化股票会变成 2021 年 FTX 式合成股票的翻版：看似便利，实则存在价格脱锚、兑付风险和法律权利不足。

3.3.2 代币化股票的潜在规模

市场影响上，短期更像叙事催化，而不是立刻改写美股结构。图中可以看到，tokenized Treasuries 从 2025 年约 74 亿美元增长到 2026 年约 150 亿美元，增速很快，但相对数十万亿美元级别的美股市场仍极小。也就是说，代币化证券当前处于“高增长、低渗透”阶段。真正的机会不在交易量马上迁移，而在三个场景：一是链上现金管理，二是证券作为 DeFi 抵押品，三是全球投资者 24/7 获取美股敞口。

最大风险则是市场碎片化。如果同一只股票在 NYSE、Nasdaq、ATS、链上平台和离岸平台同时交易，价格发现会被切割，套利和清算机制若不顺畅，波动可能放大。另一个风险是监管套利：加密平台可能希望用“技术创新”降低合规成本，而传统交易所会要求同等监管标准。SEC 的难题正是在创新与公平竞争之间画线。

结论是，这项政策若落地，将是 RWA 从“代币化国债/基金”走向“代币化股票”的关键一步，但它更像金融市场基础设施试点，而不是散户马上 24 小时炒美股的全面开放。真正决定成败的不是区块链性能，而是股东权利、托管赎回、清算最终性、信息披露和跨市场监管能否闭环。

数据来源：

• Dune, https://dune.com/gateresearch/prediction-markets-overview
• Paymentscan, https://paymentscan.xyz/
• Gate, gate.com/announcements/article/51452
• CoinGecko, https://www.coingecko.com/research/publications/rwa-report-2026
• Investing, https://www.investing.com/indices/us-30-futures-chart?cid=1175152
• Coinmarketcap, https://coinmarketcap.com/etf/
• Tradingview, https://www.tradingview.com/markets/indices/quotes-major/

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。