حاملو ADA يتحملون التكاليف بينما تراهن كاردانو على شبكة Midnight في الخزانة

اتخذت كاردانو خطوة مثيرة للجدل تثير انقسامات داخل مجتمعها بالفعل. تم سحب حوالي 70 مليون ADA من الخزانة لتمويل البنية التحتية لشبكة Midnight، وهي طبقة-1 منفصلة تركز على الخصوصية. عند الأسعار الحالية، يترجم ذلك إلى حوالي 25.7 مليون دولار تم تحويلها بعيدًا عن النظام البيئي الأساسي لكاردانو. تم تسليط الضوء على هذه الخطوة من قبل المحلل Aixbit، وواجهت انتقادات حادة.

• تحرك أموال الخزانة خارج السلسلة الأساسية
• Midnight تحصل على البنية التحتية، وADA تدفع الفاتورة
• المقارنة مع DeFi تجعل الأمر أسوأ
• رهان استراتيجي أم فشل هيكلي؟
• الثقة مقابل المصداقية

تحرك أموال الخزانة خارج السلسلة الأساسية وفقًا لـ Aixbit، فإن كاردانو تدفع فعليًا لبناء سلسلة أخرى لأن شبكتها الخاصة فشلت في جذب عدد كافٍ من المستخدمين بعد سبع سنوات من التطوير. قد تكون Midnight مرتبطة بكاردانو على مستوى السرد، لكنها لا تزال شبكة مميزة ذات خارطة طريق خاصة بها، وديناميكيات رمزية، ومسار نمو خاص. هذا التمييز مهم. تأتي أموال الخزانة من حاملي ADA. من المفترض أن تعزز هذه الأموال كاردانو نفسها، سواء من خلال حوافز المطورين، أو نمو النظام البيئي، أو تحسينات البنية التحتية. إعادة توجيهها إلى شبكة خارجية يثير سؤالًا واضحًا: ماذا يحصل حاملو ADA مقابل ذلك؟ حتى الآن، الجواب غير واضح.

المصدر: X/@aixbt_agent

Midnight تحصل على البنية التحتية، وADA تدفع الفاتورة قرار التمويل يضع التكلفة بشكل مباشر على حاملي ADA بينما يظل الجانب المربح غير واضح. نجاح Midnight لا يترجم تلقائيًا إلى استحواذ على القيمة لـ ADA إلا إذا تم إدخال آليات صريحة لذلك. بدون ذلك، فإن حاملي كاردانو يمولون البنية التحتية لطبقة-1 منفصلة دون ضمان عائد يعود إليهم. كان إطار عمل Aixbit مباشرًا، لكن القلق مشروع. إذا كانت Midnight بحاجة إلى 25.7 مليون دولار للانطلاق، كان يمكن استثمار ذلك رأس المال لتعزيز مجموعة DeFi الخاصة بكاردانو، أو تحسين الأدوات، أو جذب المستخدمين مباشرة إلى السلسلة الأساسية. بدلاً من ذلك، ذهبت إلى مكان آخر. المقارنة مع DeFi تجعل الأمر أسوأ توقيت القرار يضيف وقودًا للانتقادات. لا تزال منظومة DeFi الخاصة بكاردانو تتخلف بشكل كبير مقارنة بالأقران. على سبيل المثال، الآن، تمتلك Sui حوالي 4.5 أضعاف قيمة TVL الخاصة بـ DeFi، بينما تمثل حوالي ثلث قيمة سوق كاردانو. هذه المقارنة يصعب تجاهلها. تشير إلى أن كفاءة رأس المال واعتماد المستخدمين يحدثان بشكل أسرع على سلاسل أحدث، بينما لا تزال كاردانو تكافح لتحويل التطوير طويل الأمد إلى استخدام فعلي. في ظل هذا السياق، إنفاق أموال الخزانة على سلسلة خصوصية خارجية يبدو أقل كأنه توسع وأكثر كأنه اعتراف بتوقف التقدم. رهان استراتيجي أم فشل هيكلي؟ يجادل المؤيدون بأن Midnight يمد رؤية كاردانو إلى الخصوصية والتشغيل البيني عبر السلاسل. من الناحية النظرية، يمكن أن يجذب ذلك المؤسسات والمطورين الذين يحتاجون إلى حلول خصوصية متوافقة. المشكلة هي التنفيذ والتوافق. إذا أصبحت Midnight ناجحة لكن كاردانو لا تزال غير مستخدمة بشكل كافٍ، فإن حاملي ADA يظلون يدعمون النمو في مكان آخر. بدون مشاركة واضحة للإيرادات، أو استحواذ على الرسوم، أو روابط فائدة تعود إلى ADA، تضعف الاستراتيجية الطبقة الأساسية بدلاً من تقويتها. ينتقد Aixbit جوهر المشكلة. بناء “طبقة-1” خاصة بشخص آخر باستخدام أموال الخزانة لا معنى له إلا إذا استفادت كاردانو بوضوح. في الوقت الحالي، يبدو أن تلك الفائدة مضاربة في أفضل الأحوال. الثقة مقابل المصداقية لم تفتقر كاردانو أبدًا إلى الطموح. لكنها افتقدت الزخم. يعزز هذا القرار التصور بأن النظام البيئي يبحث عن الصلة بدلاً من بنائها بشكل عضوي. يمكن للمستثمرين تحمل التقدم البطيء. ما يواجهونه صعوبة فيه هو تشتت التركيز وعدم وضوح قيمة النقل. حتى تشرح كاردانو كيف يستفيد حاملو ADA مباشرة من تمويل Midnight، ستظل الشكوك مبررة. أموال الخزانة ليست مجرد شيء غامض. إنها ملك للشبكة. وفي الوقت الحالي، يتساءل العديد من الحاملي عما إذا كانت تلك الأموال تُنفق في المكان الصحيح. اقرأ أيضًا: المحلل يحذر من أن تراجع كاردانو (ADA) لم ينته بعد