أصدر بنك الشعب الصيني، مع ثماني إدارات رئيسية، لوائح جديدة لقطع RWA من العملات الافتراضية لأول مرة وإنشاء إطار تنظيمي للتقديم. يمثل هذا الانتقال من “احتواء مقاس واحد يناسب الجميع” إلى “الإشراف السروي” في تنظيم الصين لأصول العملات الرقمية، مما يوفر مسارا للامتثال لترميز الأصول المحلية المتجهة إلى الخارج. تم تجميع وتجميع وكتابة هذه المقالة بواسطة فورسايت نيوز
(الملخص: صرح بنك الشعب الصيني و8 إدارات أخرى مرة أخرى أن العملات المستقرة الخارجية من اليوانيين محظورة تماما، وأن العملات الافتراضية أنشطة مالية غير قانونية)
(ملحق خلفي: ما هو تأثير اليوانيين الرقميين الحاصلين على الفائدة على التمويل الرقمي في هونغ كونغ؟ ）
جدول محتويات هذا المقال
- النقطة الأساسية 1: لم يتغير موقف العملة الافتراضية، لكن الصياغة أصبحت أكثر دقة
- النقطة الأساسية 2: تم كتابة تعريف RWA لأول مرة في وثيقة على مستوى الوزارة
- النقطة الأساسية 3: الأصول المحلية مرمزة في الخارج، مع إطار تنظيمي رسمي
- النقطة الأساسية 4: لدى هيئة تنظيم الأوراق المالية الصينية مسار محدد لرموز توريق الأصول
- النقطة الأساسية 5: دور المؤسسات المالية محدد بدقة
- كيف تفهم الإشارة العامة لهذين الوثيقتين؟
6 فبراير 2026 هو يوم لا ينسى. في هذا اليوم، أصدرت بنك الشعب الصيني، بالتعاون مع اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح، ووزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات، ووزارة الأمن العام، وإدارة الدولة لتنظيم الأسواق، وإدارة الدولة للتنظيم المالي، وهيئة تنظيم الأوراق المالية الصينية، ومكتب الصرف الأجنبي، “إشعار بشأن منع وتصفية العملات الافتراضية والمخاطر الأخرى ذات الصلة” (ينفا [2026] رقم 42).
وفي الوقت نفسه، تم إصدار مرفق أكثر عملية بعنوان “الإرشادات التنظيمية بشأن إصدار رموز الأوراق المالية المدعومة بالأصول في الخارج من قبل الأصول المحلية”.
هذا ليس مجرد “حظر”. إذا كنت لا تزال عالقا في تصور أن “الصين ستحظر العملات الرقمية مرة أخرى”، فقد تكون قد قرأت هذا المستند بشكل خاطئ تماما.
دعوني أستخدم اللغة البشرية لفصل هذين الوثيقتين.
أصدرت الوزارات واللجان الثماني وثيقة مماثلة في عام 2021 - ينفا [2021] رقم 237، المعروف عادة باسم “إشعار 924” في الصناعة. وقد وضع هذا المستند نغمة “الاحتواء الشامل” للعملات الافتراضية في الصين. مرت خمس سنوات، وتنص الوثيقة رقم 42 بوضوح في المقال الأخير: “سيتم إلغاء إشعار بنك الشعب الصيني والأقسام العشرة الأخرى بشأن الوقاية والتخلص من المخاطر المضاربية في معاملات العملات الافتراضية (ينفا [2021] رقم 237) في نفس الوقت.”
إلغاء القديم والجديد يعني أن هذا ليس مجرد تحديث بسيط، بل إعادة بناء منهجية للقواعد. فما هو أكبر فرق بين الملفات الجديدة والقديمة؟
كلمة واحدة: RWA.
كان إشعار 924 في عام 2021 يدور حول العملات الافتراضية، وكان مفهوم “RWA” شبه غير موجود في السياق التنظيمي المحلي في ذلك الوقت. ومع ذلك، يخصص المنشور 42 مساحة كبيرة لتعريف وتنظيم “ترميز الأصول في العالم الحقيقي” (RWA)، وهو بحد ذاته إشارة كبيرة - فقد اعترف المنظمون رسميا بوجود RWA كشكل تجاري وقرروا وضع قواعد اللعبة لها، بدلا من إنكارها تماما.
النقطة الأساسية 1: لم يتغير موقف العملة الافتراضية، لكن الصياغة أصبحت أكثر دقة
تنص المادة 1، الفقرة 1 من النشرة 42 بوضوح: “العملة الافتراضية لا تملك نفس الوضع القانوني للعملة القانونية.” تم تسمية بيتكوين، إيثيريوم، USDT، وغيرها ووصفها بأنها “غير قابلة للتعويض قانونيا ولا ينبغي ولا يمكن تداولها في السوق كعملة”.
الصياغة التالية تكاد تكون في نفس نمط إشعار 924: التبادل المحلي بين العملة القانونية والعملة الافتراضية، والتبادل بين العملات الافتراضية، وتوفير خدمات وسيط وتسعير المعاملات، وإصدار وتمويل الرموز، وغيرها، “محظورة بشدة ومحظورة بحزم وفقا للقانون.” كما يحظر على الكيانات الخارجية تقديم خدمات العملة الافتراضية للصين.
ومع ذلك، هناك بيان مهم جديد هنا: “بدون موافقة الإدارات المعنية وفقا للقوانين والأنظمة، لا يجوز لأي وحدة أو فرد في الداخل أو الخارج إصدار عملات مستقرة مرتبطة بالرنمينبي في الخارج.” لاحظ أن الوثيقة تستخدم “بدون موافقة”، وليس “ممنوعة بالكامل”. ماذا يعني هذا؟ نظريا، إذا كان “بموافقة الإدارات المعنية وفقا للقوانين والأنظمة”، فقد يكون هناك مسار للامتثال للعملات المستقرة باليوان الصيني. الفتحة صغيرة، لكنها موجودة.
بالنسبة لمستثمري العملات الافتراضية، بصراحة، لا يوجد شيء جديد في هذا المجال. ما يجب حظره لا يزال محظورا، وما يجب أن يحظر لا يزال يحظى. يستمر التعدين في التصحيح، وتستمر الإعلانات في الحجب، وحتى اسم الشركة المسجل ونطاق عملها غير مسموح له بالظهور في كلمات مثل “العملة الافتراضية”، “العملات المشفرة”، و"العملات المستقرة".
النقطة الأساسية 2: تم كتابة تعريف RWA لأول مرة في وثيقة على مستوى الوزارة
هذا هو الجزء الأكثر أهمية في الدائرة 42. تقدم المادة 1، الفقرة 2 من الوثيقة تعريفا رسميا واضحا جدا:
“يشير ترميز الأصول في العالم الحقيقي إلى استخدام تقنية التشفير والدفاتر الموزعة أو تقنيات مشابهة لتحويل حقوق ملكية الأصول والدخل إلى رموز (رموز) أو حقوق ومصالح أخرى ذات خصائص رمزية (رمزية)، شهادات سندات، وأنشطة للإصدار والتداول.”
هناك عدة طبقات من المعاني لهذا التعريف تستحق التفكيك. أولا، يقيد الوسائل التقنية ل RWA في “تقنية التشفير ودفتر الحسابات الموزع أو تقنيات مشابهة” - أي أن تقنية البلوك تشين أو تقنية شبيهة بالبلوك تشين هي شرط ضروري ل RWA. ثانيا، هدف الترميز هو “الملكية، حقوق الدخل، إلخ”، والتي تغطي نطاقا واسعا، من العقارات إلى الحسابات المدينة، ومن السندات إلى أسهم الصناديق، والتي تقع نظريا ضمن النطاق. وأخيرا، يدرج كل من “الإصدار والتداول” ضمن نطاق التنظيم.
ومع ذلك، يكمن المفتاح الحقيقي في الجملة التالية:
“بموافقة قسم الأعمال وفقا للقوانين والأنظمة، باستثناء الأنشطة التجارية ذات الصلة التي تعتمد على بنية تحتية مالية محددة.”
ترجمة إلى الإنجليزية: RWA ليست مستحيلة تماما في الصين، لكن يجب الحصول على الموافقة، ويجب أن تفعل ذلك على البنية التحتية المالية المعتمدة من قبل التنظيم. التعبير “البنية التحتية المالية المحددة” مثير للاهتمام للغاية. ما الذي يعتبر “بنية تحتية مالية محددة”؟ لا يعدد الوثيقة صراحة، ولكن بناء على الممارسات الحالية في الصين، قد تكون بورصة بيانات شنغهاي، وبورصة البيانات الضخمة الدولية لبكين، وبورصة بيانات شنتشن، وبورصات الأصول المالية المحلية، والبنية التحتية الرقمية لليوانيين التي يقودها بنك الشعب الصيني جميعها مرشحة.
بعبارة أخرى، منطق المنشور 42 ليس “حظر RWA”، بل “يجب أن تلعب RWA في مجالي”.
النقطة الأساسية 3: الأصول المحلية ترميزية في الخارج، وهناك إطار تنظيمي رسمي
الفصل الرابع من التعميم 42، “الإشراف الصارم على الكيانات المحلية التي تقوم بأعمالها ذات الصلة في الخارج”، هو الجزء الأكثر ثورية في الوثيقة بأكملها. لا يعني “لا تذهب إلى البحر”، بل “لا بأس بالذهاب إلى البحر، لكن يجب عليك اتباع القواعد”.
تميز المادة 14 من الوثيقة بين عدة حالات: قانون الاستثمارات الأجنبية في شكل ديون خارجية للجهات المحلية في الخارج تحت إدارة اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح وإدارة الدولة للصرف الأجنبي؛ الاستثمارات الاستثمارية التي تعتمد على توريق شبه الأصول أو حقوق الملكية المبنية على حقوق ملكية محلية تخضع لإدارة هيئة تنظيم الأوراق المالية الصينية. كما تدار أشكال أخرى من RWA من قبل SFC بالتعاون مع الجهات المعنية. المبدأ الأساسي هو “نفس العمل، نفس المخاطر، نفس القواعد” - سواء كنت تصدر في هونغ كونغ أو سنغافورة، طالما أن الأصول الأساسية في الصين، يجب أن تواكب الإشراف الصيني.
ماذا يعني هذا؟ لفترة طويلة، لم تكن أكبر عقبة تواجه الأصول في الصين من خلال ترميز RWA التكنولوجيا ولا السوق، بل المنطقة الرمادية التنظيمية. العديد من الأطراف في المشروع ترغب في القيام بذلك، لكن لا أحد يجرؤ على القيام بذلك - لأنه لا توجد قواعد واضحة، فقد يكون قانونيا أو غير قانوني. يوضح المنشور 42 أخيرا القواعد: يمكنك القيام بذلك، لكن يجب أن يتم الموافقة عليه أو تسجيله.
تجعل “الإرشادات التنظيمية بشأن إصدار رموز الأوراق المالية المدعومة بالأصول في الخارج من قبل الأصول المحلية” (ويشار إليها فيما بعد ب “الإرشادات”) بالتزامن مع “الإرشادات” “كيف” أكثر تحديدا.
النقطة الأساسية 4: لدى هيئة تنظيم الأوراق المالية الصينية مسارا محددا لرموز توريق الأصول
تعد “الإرشادات” الوثيقة الأكثر عملية هذه المرة، والتي تضع قواعد تقديم لسيناريو “إصدار رموز الأوراق المالية المدعومة بالأصول في الخارج مع أصول محلية”.
يمكن تلخيص العملية الأساسية ل “الإرشادات” كما يلي: الكيان المحلي الذي يسيطر فعليا على ملفات الأصول الأساسية لدى هيئة تنظيم الأوراق المالية الصينية، يقدم تقرير التقديم، ومجموعة كاملة من مواد الإصدار الخارجية ومواد أخرى، ويشرح بالكامل معلومات الكيان المحلي الذي يقدم الإرشادات، ومعلومات الأصول الأساسية، وخطة إصدار الرموز. إذا كانت المواد مكتملة واستوفيت المتطلبات، تقوم لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية بإجراء إجراءات التقديم والنشر عليها؛ إذا لم تفي باللوائح، فلن يتم تسجيلها.
يرجى ملاحظة أن كلمة “تقديم” تستخدم هنا، وليس “الموافقة”. على الرغم من أن المستشار المالي الاستراتيجي يمكنه “طلب آراء الجهات المختصة المختصة في مجلس الدولة والمنظمين الصناعيين حسب الحاجة”، إلا أن النظام العام مصمم بنظام تقديم أرشاف أكثر مرونة بكثير من نظام الموافقة. هذا يظهر أن موقف الجهات التنظيمية تجاه انتقال الأصول المحلية إلى الخارج لصنع رموز توريق الأصول حذر ومنفتح - ليس لإعطائك الضوء الأخضر، لكنه ليس للحم الباب حتى الموت.
كما وضعت الإرشادات قائمة سلبية واضحة: الأصول المحظورة قانونا من التمويل، والتي تعرض الأمن القومي للخطر، والمراقبون الذين لديهم سجلات جنائية، وقيد التحقيق، والأصول الأساسية التي تحتوي على نزاعات كبيرة في الملكية، وأصول محظورة من القائمة السلبية لتوريق الأصول المحلية.
تتوافق هذه القيود بشكل كبير مع المنطق التنظيمي الحالي لتوريق الأصول المحلية وإدراج المؤسسات في الخارج - حيث يدمج المنظم ترميز RWA بوضوح في الإطار التنظيمي الحالي للأوراق المالية بدلا من البدء من جديد.
النقطة الأساسية 5: دور المؤسسات المالية محدد بدقة
تنص المادة 6 من التعميم 42 على متطلبات واضحة جدا للمؤسسات المالية: بالنسبة للأعمال المتعلقة بالعملة الافتراضية، لا يسمح لها بتقديم خدمات مثل فتح الحسابات، تحويل الأموال، المقاصة والتسوية؛ أما بالنسبة لأعمال RWA، فالقيد هو “عدم الموافقة” - أي إذا كانت شركة RWA متوافقة تم تقديمها واعتمادها، يسمح للمؤسسات المالية بتقديم خدمات الحيازة والمقاصة والتسوية.
وهذا له أهمية كبيرة للصناعة ككل. يجب أن تكون مشاريع RWA مشاركة، ولا يمكنها الاستغناء عن مشاركة المؤسسات المالية التقليدية - البنوك الحارسة، ومؤسسات المقاصة، وقنوات الدفع، وكلها وجود على مستوى البنية التحتية. المقرر 42 يزيل “RWA المتوافقة” عن التصنيف السلبي ل “العملة الافتراضية”، مما يزيل الحواجز السياسية أمام المؤسسات المالية للمشاركة في أعمال RWA.
تنص المادة 15 من الوثيقة أيضا على أن الشركات التابعة وفروع المؤسسات المالية المحلية في الخارج يجب أن تقدم خدمات RWA في الخارج “بحكمة وفقا للقانون”، ويجب تجهيزها بمحترفين وأنظمة لتنفيذ متطلبات اعرف عميل، وإدارة الملاءمة، ومكافحة غسل الأموال وغيرها من المتطلبات، والامتثال لنظام إدارة مخاطر الامتثال للمؤسسات المالية المحلية. وهذا يعادل قول للفروع الخارجية للمؤسسات الممولة من الصين: يمكنكم ممارسة هذا العمل، لكن يجب أن تكونوا جزءا من الإدارة الموحدة للمجموعة ولا تشاركون في “التحكيم التنظيمي” في الخارج.
كيف تفهم الإشارات العامة لهذين الوثيقتين؟
إذا نظرت إلى الدائرة 42 والإرشادات معا، ستجد منطقا تنظيميا واضحا جدا:
أولا، العملات الافتراضية وRWA واضحة في تقليصها. تواصل العملات الافتراضية التشديد على العملات الصعبة، ولم يتغير هذا الموقف منذ عام 2017. ومع ذلك، لم تعد منظمات RWA تصنف ك"أعمال مرتبطة بالعملة الافتراضية" بشكل عام، بل تعامل كشكل من أشكال الأعمال المالية التي يمكن أن توجد ضمن إطار تنظيمي.
ثانيا، تعتمد منظمات الحقوق المحلية نموذج “الامتياز”. يجب تنفيذ RWA في الصين على “بنية تحتية مالية محددة” معترف بها من قبل الحكومة، وبدون ترخيص أو موافقة، سيعتبر ذلك أنشطة مالية غير قانونية. وهذا يتماشى مع التفكير التنظيمي المستمر للصين في الأعمال المالية - حيث أن المالية صناعة امتياز.
ثالثا، تعتمد ترميزية الأصول المحلية المتجهة إلى الخارج نظام تقديم الأرشفة. هذه هي أكبر معلومات تدريجية. يوفر مسارا للامتثال للأصول عالية الجودة في الصين لدخول سوق رأس المال العالمي من خلال طرق RWA. وبصفتها الجهة المنظمة الرئيسية، قدمت لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية الطلبات بدلا من الموافقة، وكان الحد الأدنى معقولا نسبيا.
رابعا، المؤسسات المالية مرخصة بوضوح للمشاركة في الأعمال المتوافقة مع قانون RWA. يوفر هذا أساسا مؤسسيا لبناء النظام البيئي بأكمله. بدون تدخل البنوك ووكالات المقاصة، تصبح RWAs مجرد قلاع في الهواء.
من منظور أوسع، يمثل إدخال الدائرة 42 والإرشادات انتقالا رسميا من “احتواء واحد يناسب الجميع” إلى “تنظيم سرمي” في تنظيم أصول العملات الرقمية في الصين. يجب الاستمرار في القتال ضد العملات الافتراضية، لكن العملات الافتراضية - خاصة الشركات المدعومة بأصول حقيقية، وهياكل امتثال، وسجلات تنظيمية - منفصلة عن هدف الحملة ومدرجة في النظام التنظيمي المالي الرسمي.
ليست الصين تتبنى العملات الرقمية، بل الصين تتبنى الترميز بطريقتها الخاصة.
