كالشي تستأنف حكم اختصاص ولاية ألعاب القمار التابعة للقبائل أمام الدائرة التاسعة

واجهت شركة Kalshi محكمة الدائرة التاسعة في 10 يوليو، إذ طعنت Blue Lake Rancheria وChicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians وPicayune Rancheria of the Chukchansi Indians في قرار من محكمة أدنى سمح باستمرار إتاحة أسواقها الرياضية على أراضيها. تسعى القبائل إلى منع عقود Kalshi على الأراضي القبلية، بحجة أن سوق التنبؤات يقدّم مراهنات ألعاب قمار من الفئة الثالثة غير المرخصة، بالمخالفة لأنظمة القمار القبلية. وتأتي الاستئناف بعد أمر في نوفمبر رفض طلبهم الحصول على أمر قضائي أولي ضد Kalshi وشريكها في التوزيع Robinhood، لتصل القضية إلى الدائرة التاسعة وسط انقسام فيدرالي متزايد حول ما إذا كانت عقود الفعاليات تخضع حصراً لقانون السلع.

Kalshi والقبائل تقدم تفسيرات متنافسة لـ IGRA

جادل المحامي Lester Marston، الذي يمثل القبائل، بأن Kalshi تقدم مراهنات قمار من الفئة الثالثة غير المرخصة من داخل الأراضي الهندية بالمخالفة لأنظمة القمار القبلية. قال Marston للمحكمة إن هذه الأنظمة لا يمكن فصلها عن الاتفاقية والإجراءات، لأن تلك الترتيبات تشترط أن تمتثل الألعاب لإطارات التنظيم الخاصة بالقبائل، مضيفاً أن IGRA لن يوفر حماية كافية إذا تمكنت شركة خارجية من تقديم قمار غير مرخص على أراضيهم، مع تجنب رفع دعوى لأن اسمها لا يظهر في الاتفاقيات الحاكمة.

حث محامي Kalshi Grant Mainland المحكمة على التركيز على نص الاتفاقيات. قال Mainland إن سوق التنبؤات ليس طرفاً في أي منها، وإن الأحكام التي تم الاستشهاد بها تنظّم ما يجوز للقبائل تقديمه، لا ما قد يتيحه كيان مستقل خاضع للتنظيم الفدرالي على الإنترنت. وأضاف Mainland أن IGRA لم يُستخدم من قبل بالطريقة المقترحة من القبائل ضد شركة خاصة غير مرتبطة.

محكمة المقاطعة رأت أن UIGEA يحكم المعاملات المتنازع عليها

وجد قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية Jacqueline Scott Corley أن الإجراءات السرّية تعادل عملياً الاتفاقيات بموجب IGRA، لكنه خلص إلى أن الأحكام ذات الصلة لا تحظر سلوك Kalshi. ووفقاً لقرارها، فإن المستندات تتناول الألعاب الإلكترونية التي تقدمها القبائل، لكنها صامتة بشأن شركات مثل Kalshi.

خلصت Corley إلى أن قانون إنفاذ المقامرة غير المشروعة عبر الإنترنت (UIGEA) هو الذي يحكم المعاملات الإلكترونية المتنازع عليها. ويستثني تعريف UIGEA لـ “رهان أو صفقة” المعاملات التي تُجرى على كيان مسجّل بموجب قانون تبادل السلع، ووجدت القاضية أن Kalshi تقع ضمن هذا الاستثناء. واستنتجت أن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) تمتلك ولاية قضائية حصرية لتحديد ما إذا كانت عقود فعاليات Kalshi تمتثل لقانون السلع. تناول الحكم فقط سبل الانتصاف الأولية ولم يفصل نهائياً في مزاعم القبائل.

سبعة وعشرون ولاية وواشنطن العاصمة قدّموا مذكرة صديق للمحكمة مؤيدة للقبائل

حظيت الاستئناف بدعم من ولاية ماساتشوستس، وكاليفورنيا، و25 ولاية أخرى وواشنطن العاصمة. وتجادل مذكرة صديق للمحكمة بأن تفسير Kalshi من شأنه أن يسمح لبورصة مسجلة لدى CFTC بتجاوز IGRA وسلطة القبائل بمجرد وضع رهانات على الرياضة داخل عقود خاضعة للتنظيم الفدرالي. وفي قرار منفصل، رفضت الدائرة التاسعة كذلك إحالة النزاع إلى هيئة القضاة التي تنظر دعوى Kalshi في نيفادا، مستشهدة بـ “فروق كبيرة” بين الاستئنافَين.

يتعارض حكم كاليفورنيا مع قرار لمحكمة في ويسكونسن خلص إلى أن أمة Ho-Chunk من المرجح أن تنجح في ادعاء مماثل بموجب IGRA ضد Kalshi. يمنح هذا الانقسام أهمية تتجاوز القبائل الثلاث المعنية في القضية أمام الدائرة التاسعة. تُعلّق الدعوى القضائية الأصلية حتى تقرر الدائرة التاسعة في هذا الاستئناف، وحتى تُنظر قضية نيفادا المنفصلة الخاصة بـ Kalshi.

الأسئلة الشائعة

ماذا ادعت القبائل الثلاث في كاليفورنيا في الدائرة التاسعة في 10 يوليو؟
رأت Blue Lake Rancheria وChicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians وPicayune Rancheria of the Chukchansi Indians أن Kalshi تقدم مراهنات قمار من الفئة الثالثة غير المرخصة من الأراضي الهندية، بالمخالفة لأنظمة القمار القبلية. قال محاميهم Lester Marston للمحكمة إن هذه الأنظمة لا يمكن فصلها عن الاتفاقية والإجراءات، لأن تلك الاتفاقيات تشترط أن تمتثل الألعاب لإطارات التنظيم الخاصة بالقبائل.

كيف حكمت القاضية الفدرالية Jacqueline Scott Corley بشأن طلب القبائل الحصول على أمر قضائي أولي؟
رفضت القاضية Corley الأمر القضائي الأولي في أمر صدر في نوفمبر. ووجدت أن الإجراءات السرّية تعادل عملياً الاتفاقيات بموجب IGRA، لكنها خلصت إلى أن الأحكام ذات الصلة لا تحظر سلوك Kalshi لأن المستندات تتناول الألعاب الإلكترونية التي تقدمها القبائل، لكنها صامتة بشأن شركات مثل Kalshi. ورأت أن UIGEA تحكم المعاملات المتنازع عليها، وأن لدى CFTC ولاية قضائية حصرية لتحديد ما إذا كانت عقود فعاليات Kalshi تمتثل لقانون السلع.

كم ولاية قدّمت مذكرة صديق للمحكمة مؤيدة للقبائل في هذا الاستئناف؟
قدّمت سبع وعشرون ولاية وواشنطن العاصمة مذكرة صديق للمحكمة مؤيدة للقبائل. وتجادل المذكرة بأن تفسير Kalshi من شأنه أن يسمح لبورصة مسجلة لدى CFTC بتجاوز IGRA وسلطة القبائل بمجرد وضع رهانات على الرياضة داخل عقود خاضعة للتنظيم الفدرالي.