معدل الأخطاء في مشاريع العملات المشفرة: لماذا لا يمكن إكمالها في 18 شهرًا

في الوقت الحالي، يحدث ظاهرة غريبة في صناعة الأصول المشفرة. المؤسسون دائمًا يتابعون اتجاهات جديدة، ويغيرون استراتيجياتهم من NFT إلى DeFi، ثم إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي، وأسواق التنبؤ بشكل متتابع. من النظرة الأولى، قد يبدو أن هذا التكيف حكيمًا، لكنه في الواقع يخفي مشكلة خطيرة تتعلق بمعدل الأخطاء العمياء. وهي أن التحول الاستراتيجي الذي يهدف إلى تدفق رأس المال على المدى القصير يعوق بشكل هيكلي بناء القيمة على المدى الطويل.

تقصير دورة المنتج وتضخيم معدل الأخطاء العمياء

كانت دورة تطور العملات المشفرة سابقًا تتراوح بين 3 إلى 4 سنوات. لكن الآن، تم تقصير هذه الدورة بشكل كبير، وحتى في أفضل الحالات، تصل إلى 18 شهرًا. بحلول الربع الثاني من عام 2025، انخفض رأس مال رأس المال المغامر في العملات المشفرة بنسبة تقارب 60%. هذا التقلب المفاجئ في التمويل يسبب فقدان المؤسسين للوقت اللازم لنضوج مشاريعهم قبل أن يفرض عليهم الاتجاه التالي التغيير الاستراتيجي.

بناء البنية التحتية الحقيقية يتطلب على الأقل 3 إلى 5 سنوات. لتحقيق التوافق مع السوق (PMF)، لا يكفي تكرار العمل لعدة أرباع، بل يتطلب تحسينات مستمرة لسنوات. من المستحيل تقريبًا بناء شيء ذو معنى خلال 18 شهرًا، وهذا القيد الزمني هو السبب الرئيسي في ارتفاع معدل الأخطاء العمياء في الصناعة بأكملها.

خطأ الإنفاق الغارقة: الآلية النفسية وراء التحول الاستراتيجي

في النظريات التجارية التقليدية، يُنصح عادة بالانسحاب المبكر من المشاريع الفاشلة. وذلك لتجنب “خطأ التكاليف الغارقة”. لكن صناعة الأصول المشفرة قلبت هذا المنطق رأسًا على عقب تمامًا. هنا، يتحول خطأ التكاليف الغارقة إلى استراتيجية للبقاء، ويُعاقب النظر طويل الأمد.

في الواقع، يواجه المؤسسون دائمًا هذا التبادل: هل يستمرون في تطوير المنتج الحالي ويهدفون إلى النجاح بعد 2-3 سنوات، أم يغيرون إلى قصة جذابة الآن، ويجمعون التمويل بسرعة، ويبرزون الأرباح على الورق، ويغادرون قبل أن يكتشف أحد الفشل؟ إحصائيًا، المشاريع التي تتبع الاستراتيجية الثانية هي الأكثر عددًا. هذا المعدل العالي للأخطاء العمياء يعكس تمامًا بنية الحوافز قصيرة الأجل في السوق.

لماذا تستمر المنتجات شبه المكتملة في الظهور

قليل جدًا من مشاريع الأصول المشفرة تحقق نتائج وفقًا للخطة. معظم المشاريع تظل دائمًا في حالة “تقريبًا مكتملة”. الحالة التي تفتقر إلى وظيفة واحدة لتحقيق التوافق مع السوق، وتظل هكذا إلى الأبد.

عندما يتغير اتجاه السوق فجأة، يصبح إكمال بروتوكولات DeFi بلا معنى بين ليلة وضحاها، ويبدأ الجميع في الحديث عن الذكاء الاصطناعي. وهكذا، لا تصل المشاريع إلى الاكتمال الحقيقي أبدًا. السوق يقيم المنتجات النهائية بشكل صارم لأنها تحتوي على حدود معروفة، بينما المنتجات “شبه مكتملة” تحمل إمكانيات لا حصر لها لقصص جديدة. هذا التفاوت في التقييم هو الآلية الأساسية التي تزيد من معدل الأخطاء العمياء باستمرار.

خطأ التمويل في متابعة الاهتمام بدلًا من المنتج النهائي

في عالم العملات المشفرة، يمكن جمع 50 مليون دولار إذا كانت هناك قصة جديدة، حتى بدون وجود منتج. بالمقابل، إذا كانت القصة راسخة، والمنتج متاح، فإن جمع 5 ملايين دولار يصبح صعبًا جدًا. وإذا كانت القصة قديمة، والمنتج والمستخدمون الحقيقيون موجودون، فإن جمع التمويل يصبح شبه مستحيل.

المستثمرون لا يستثمرون في المنتج الحقيقي، بل في القدرة على جذب الانتباه. العديد من الفرق مؤخرًا تركز على “تعظيم القصة”، ولم يعد “ما يبنون فعليًا” مهمًا. إكمال المشروع يضع حدودًا على المؤسسين، والتخلي عنه يفتح خيارات أكثر. معدل الأخطاء العمياء هذا هو خلل مدمج في آلية تخصيص رأس المال نفسها.

هجرة الفرق وخطأ الاهتمام

عندما تظهر قصة جديدة، يُجذب المطورون الموهوبون بعروض رواتب مضاعفة لمشاريع جديدة. مديرو التسويق ينتقلون إلى شركات جمعت مليار دولار مؤخرًا. الفرق التي كانت تتبع قصة فقدت الاهتمام قبل 6 أشهر لا يمكنها المنافسة.

لا أحد يرغب في الانضمام إلى مشروع ممل ومستقر. ما يبحثون عنه هو مشاريع فوضوية ذات إمكانيات ربحية مضاعفة بعشرة أضعاف، مع وجود تمويل قوي، رغم احتمالية فشلها. هذا الخطأ في توزيع الموارد يضر بشكل كبير بإنتاجية الصناعة ككل.

هجرة المستخدمين ودورة النمو غير المستدامة

يستخدم المستخدمون العملات المشفرة ببساطة لأن هناك “قصة جديدة”، أو “الجميع يتحدث عنها”، أو “ربما هناك توزيع مجاني”. لكن عندما تتغير القصة، يرحلون على الفور. حتى لو تم تحسين المنتج أو أضيفت ميزات يطلبها المستخدمون، لا يعود أحد.

بناء منتج مستدام لمستخدمين غير مستدامين أمر غير ممكن. في الواقع، بعض مؤسسي العملات المشفرة ينسون رؤيتهم الأصلية بعد تكرار التحولات الاستراتيجية مرارًا وتكرارًا: من شبكة اجتماعية لامركزية → سوق NFT → مجمع DeFi → بنية الألعاب → وكلاء الذكاء الاصطناعي → أسواق التنبؤ. لم تعد التغييرات استراتيجية، بل أصبحت نموذج عمل بحد ذاته.

مفارقة البنية التحتية: التفوق المبكر والمتأخر

في عالم العملات المشفرة، المشاريع التي تؤسس قبل دورة الضجيج (Hype Cycle) تبقى لفترة أطول. بيتكوين وُجدت قبل وجود رأس المال المغامر وعمليات الطرح الأولي للعملات (ICO). إيثيريوم وُجدت قبل موجة ICO، وقبل أن يُتوقع مستقبل العقود الذكية.

معظم المشاريع التي وُجدت خلال دورة الضجيج تختفي مع نهاية الدورة، بينما المشاريع التي وُجدت قبلها لديها فرصة أكبر للنجاح. لكن، بسبب نقص التمويل، وعدم وجود اهتمام، وغياب السيولة للخروج، نادرًا ما يستطيع المؤسسون بناء قصة قبل دورة الضجيج. هذا المعدل العالي للأخطاء العمياء يعكس التناقض الهيكلي في السوق.

التناقض الهيكلي: لماذا لا يتوقف التغيير

تغيير هذا الدورة المفرغة أمر شديد الصعوبة، وله أسباب متعددة:

أولًا، الحوافز المبنية على الرموز (Tokens) تخلق فرص خروج من السيولة. إذا كان بالإمكان الخروج قبل أن يكتمل المنتج، فسيقوم المؤسسون والمستثمرون بذلك.

ثانيًا، تنتشر المعلومات والمشاعر بسرعة تفوق البناء. بحلول الوقت الذي يكتمل فيه المشروع، يكون الجميع على دراية بحدوده.

ثالثًا، تتطور قيمة صناعة الأصول المشفرة بسرعة. المطالبة بالتطوير على المدى الطويل يعني الابتعاد عن الصورة التي يجب أن تكون عليها الأصول المشفرة في جوهرها.

بمعنى آخر، حتى لو استغرقت 3 سنوات لتطوير المنتج، يمكن لشخص آخر أن ينسخ المنتج خلال 3 أشهر باستخدام كود سيئ واستراتيجية تسويق ممتازة، ويفوز في النهاية.

نظرًا لطبيعة صناعة العملات المشفرة، فهي تتناقض هيكليًا مع التفكير طويل الأمد، ويضطر الجميع إلى التنازل. يمكن أن يكون المؤسسون مخلصين لرؤيتهم الأصلية، ويؤمنون بضرورة التغيير، ويكرسون سنوات في التطوير، لكن الاحتمال الأكبر هو الإفلاس، والنسيان، وأخيرًا استبدالهم من قبل منافسين يتغيرون استراتيجياتهم عدة مرات.

السوق لا يقدر الجودة النهائية، بل يقدر الابتكار المستمر. ربما يكون الابتكار الحقيقي في صناعة العملات المشفرة مخفيًا في طرق تحقيق أكبر قيمة بأقل استثمار، وليس في التقنية نفسها. هذا المعدل العالي للأخطاء العمياء هو أكبر عائق أمام تطور الصناعة.