21 mai 2026 — Les représentants américains Nick Begich (républicain, Alaska) et Jared Golden (démocrate, Maine), accompagnés d’une coalition bipartisane, ont officiellement présenté l’American Reserve Modernization Act of 2026 (ARMA). Ce projet de loi vise à intégrer les Bitcoins détenus par le gouvernement fédéral américain dans le système officiel de réserves stratégiques. Il impose au département du Trésor de gérer ces actifs avec une période de détention minimale de 20 ans et prévoit la publication de rapports trimestriels de preuve de réserve ainsi que des audits indépendants réalisés par des tiers, afin de garantir la transparence.
Il s’agit de l’avancée la plus significative du Congrès en matière de législation sur les réserves stratégiques de Bitcoin depuis la présentation du BITCOIN Act par la sénatrice Cynthia Lummis en juillet 2024. Parallèlement, Patrick Witt, directeur exécutif du White House Digital Asset Advisory Council, a déclaré lors de la conférence Consensus Miami début mai 2026 que l’exécutif publierait une annonce officielle sur les réserves stratégiques de Bitcoin « dans les semaines à venir ». La progression simultanée des démarches législatives et exécutives fait de cette semaine l’un des moments les plus déterminants de l’actualité récente des politiques crypto.
De l’Executive Order de Trump à l’ARMA : trois étapes de l’évolution politique
Première étape : fondation par Executive Order
En mars 2025, le président Trump a signé un executive order établissant un double cadre pour la « Strategic Bitcoin Reserve » et la « US Digital Asset Reserve ». Parmi les dispositions clés figuraient la suspension de la liquidation des actifs crypto précédemment saisis, l’obligation pour les agences fédérales d’auditer leurs avoirs en actifs numériques, et la centralisation de la gestion de ces actifs. Cet executive order a posé les bases administratives permettant au gouvernement fédéral de détenir du Bitcoin de manière systématique.
Deuxième étape : GENIUS Act et cadre réglementaire pour les stablecoins
Au second semestre 2025, Trump a promulgué le GENIUS Act, créant le premier cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins indexés sur le dollar. Cette loi impose une garantie de réserve à 100 % en dollars américains ou en bons du Trésor américain à court terme. Ce passage du débat politique à la mise en œuvre législative a constitué un précédent pour un approfondissement de la régulation des actifs numériques.
Troisième étape : dépôt du projet de loi ARMA
Le 21 mai 2026, le projet de loi ARMA a été officiellement soumis. Patrick Witt l’a qualifié de « Version 2 » du BITCOIN Act, soulignant la flexibilité et la viabilité opérationnelle accrues de l’ARMA. Le texte est actuellement examiné en commission et devra franchir les étapes de validation en commission, de vote en séance à la Chambre, de conciliation au Sénat, puis de promulgation présidentielle pour entrer en vigueur.
25 milliards de dollars en Bitcoin : référence à l’échelle et à la structure de l’or
Les avoirs en Bitcoin du gouvernement américain
Selon diverses sources publiques, le gouvernement américain détient actuellement environ 328 372 Bitcoins, principalement acquis via des confiscations d’actifs criminels, notamment ceux récupérés sur le darknet Silk Road et lors du piratage de Bitfinex.
Les données du marché Gate indiquent qu’au 25 mai 2026, le cours du Bitcoin s’établit à 77 099,0 $. Sur cette base, la valeur des avoirs en Bitcoin du gouvernement américain avoisine 25,3 milliards de dollars. Si l’on prend le cours au moment du dépôt du projet de loi, soit environ 77 674 $, la valeur atteindrait environ 25,5 milliards de dollars.
Vous trouverez ci-dessous un résumé des paramètres centraux de l’ARMA :
| Paramètre | Détail | Description |
|---|---|---|
| Taille de la détention | ~328 372 BTC (avoirs saisis à ce jour) | Factuel |
| Valeur de marché actuelle | ~25,3 milliards $ (cours Gate 77 099,0 $ au 25 mai) | Factuel |
| Durée minimale de détention | Au moins 20 ans | Disposition du projet de loi |
| Autorisation d’accumulation | Jusqu’à 1 million de BTC, via des stratégies budgétairement neutres, maximum 200 000 par an sur cinq ans | Disposition du projet de loi |
| Conditions de réduction | Après 20 ans, le secrétaire au Trésor peut recommander la vente jusqu’à 10 % sur toute période de deux ans, ou vendre plus tôt pour rembourser la dette nationale | Disposition du projet de loi |
| Mécanismes de transparence | Rapports trimestriels de preuve de réserve, audits indépendants par des tiers, contrôle du Congrès | Disposition du projet de loi |
| Inventaire des actifs numériques | Inventaire distinct pour les actifs crypto autres que le Bitcoin | Disposition du projet de loi |
Référence à l’or : échelle et différences structurelles
Comparer les réserves de Bitcoin à celles d’or permet d’illustrer les évolutions structurelles des actifs de réserve nationaux américains.
Les États-Unis détiennent la plus grande réserve officielle d’or au monde, soit environ 8 133 tonnes (261,5 millions d’onces troy). Au prix statutaire fixé par le Congrès en 1973 — 42,22 $ l’once — la valeur comptable n’est que d’environ 11 milliards de dollars. Toutefois, au cours actuel d’environ 4 600 $ l’once, la valeur de marché réelle atteint près de 1 200 milliards de dollars.
Voici une comparaison des données clés entre les réserves d’or et de Bitcoin des États-Unis :
| Indicateur | Réserve d’or américaine | Réserve de Bitcoin américaine (actuelle) |
|---|---|---|
| Quantité détenue | ~8 133 tonnes (261,5 millions oz) | ~328 372 BTC |
| Valeur statutaire/comptable | ~11 milliards $ (à 42,22 $/oz) | Pas de référence de prix statutaire indépendante |
| Valeur de marché actuelle | ~1 200 milliards $ (à ~4 600 $/oz) | ~25,3 milliards $ (au 25 mai) |
| Part des réserves mondiales | Plus importante au monde | Plus importante détention souveraine de Bitcoin au monde |
| Mode d’acquisition | Accumulation historique et achats | Principalement confiscations criminelles |
Aujourd’hui, la valeur de marché des avoirs en Bitcoin du gouvernement américain ne représente qu’environ 2,1 % de celle des réserves d’or — soit un écart d’environ 48 fois. Ce différentiel traduit le stade précoce du Bitcoin comme actif de réserve et nourrit le récit de ceux qui y voient un « potentiel de croissance considérable à l’image de l’or ».
Comparaison internationale : les États-Unis en tête des détentions souveraines de Bitcoin
Avec environ 328 372 Bitcoins, les États-Unis sont le premier détenteur souverain mondial de Bitcoin. Comparés aux stratégies d’autres pays — qu’il s’agisse des achats proactifs du Salvador ou d’une accumulation passive par saisies —, les États-Unis affichent une avance significative en termes de volume de réserve.
Dynamiques bipartites et divergence de marché : perception du projet de loi ARMA
Logique des partisans
Les soutiens de l’ARMA avancent plusieurs arguments :
Modernisation du portefeuille d’actifs de réserve. Le représentant Begich a déclaré que le texte vise à « offrir la flexibilité nécessaire pour élargir le portefeuille d’actifs de réserve américain », permettant au gouvernement fédéral de s’adapter à l’évolution du paysage des actifs de réserve. Le représentant Mike Carey a ajouté qu’à mesure que les actifs numériques prennent de l’importance dans le système financier mondial, le projet de loi contribue à garantir la « compétitivité des États-Unis sur la scène internationale ».
Blocage stratégique pour éviter les chocs de vente gouvernementale. Le cœur de l’ARMA est une période de détention obligatoire de 20 ans, répondant directement aux problèmes passés où le gouvernement américain liquidait des Bitcoins saisis sans stratégie à long terme, exerçant une pression vendeuse périodique sur le marché. Ce mécanisme vise à retirer les Bitcoins détenus par le gouvernement de l’offre négociable pour une génération.
Nature bipartisane, signe d’un consensus politique émergent. Le parrainage bipartite du texte montre que la valeur stratégique nationale du Bitcoin commence à être reconnue au-delà des clivages partisans.
Soutien marqué de l’industrie. Matt Cole, PDG de la société financière Bitcoin Strive, a qualifié l’ARMA de « texte crypto le plus important que Washington puisse adopter pour la sécurité à long terme de l’Amérique », et le Bitcoin Policy Institute soutient publiquement la proposition.
Oppositions et scepticisme
Les critiques à l’égard de l’ARMA et des réserves stratégiques de Bitcoin sont notables :
La cryptomonnaie n’a pas de valeur intrinsèque. La démocrate Maxine Waters, membre influente du House Financial Services Committee, a déjà remis en question le projet de réserve stratégique de Bitcoin, avertissant que la crypto ne possède pas de valeur intrinsèque et que de telles réserves pourraient profiter principalement aux initiés.
Absence d’obligation d’achat, impact pratique limité. Contrairement au BITCOIN Act antérieur, qui imposait l’achat d’un million de Bitcoins, l’ARMA omet délibérément toute cible d’achat obligatoire, chargeant les départements du Trésor et du Commerce d’« étudier » des méthodes d’accumulation budgétairement neutres. Les critiques estiment que cela limite l’effet réel du texte à la conservation des avoirs actuels, sans absorber de liquidité supplémentaire via des achats continus.
Le secrétaire au Trésor a exclu tout achat actif. La secrétaire au Trésor, Bessent, a explicitement écarté l’hypothèse d’achats institutionnels de Bitcoin, ce qui signifie que toute extension des « avoirs saisis » à de « nouveaux avoirs » nécessiterait une législation du Congrès et se heurterait à d’importantes résistances politiques.
Réaction modérée du marché à l’annonce politique. Après la présentation de l’ARMA, le Bitcoin s’est échangé faiblement à 75 132 $, avec une variation sur 24 heures d’environ 2,40 %. L’indice Fear and Greed des cryptos s’établissait à 28 (sur 100), en zone de « peur », traduisant une réaction rationnelle du marché face à l’actualité politique.
Points de controverse majeurs
| Dimension | Position des partisans | Position des sceptiques |
|---|---|---|
| Légitimité du Bitcoin comme actif de réserve | Actif stratégique de l’ère numérique, équivalent à l’or numérique | Pas de valeur intrinsèque, volatilité excessive |
| Impact du blocage sur 20 ans | Réduit effectivement l’offre, évite la pression vendeuse gouvernementale | Pas de nouveaux achats, resserrement limité de l’offre |
| Faisabilité des stratégies budgétairement neutres | Multiples voies pour une accumulation progressive | Le Trésor a exclu tout achat actif, chemin incertain |
| Impact global sur le marché | Effet structurel positif, renforce le statut d’actif du Bitcoin à long terme | Catalyseur limité à court terme, processus législatif long |
Analyse de trois grands récits : pouvoir d’achat, statut de réserve et effets du blocage
Diverses propositions structurent le récit de la « réserve fédérale américaine de Bitcoin » sur le marché.
Proposition 1 : « 25 milliards de dollars signifient-ils que le gouvernement américain va acheter massivement du Bitcoin ? »
Conclusion : c’est inexact. L’objectif principal de l’ARMA est d’intégrer les quelque 328 372 Bitcoins saisis dans le cadre légal des réserves, non de mobiliser des fonds du Trésor pour des achats massifs. Bien que le texte autorise une accumulation jusqu’à 1 million de BTC sur cinq ans via des stratégies budgétairement neutres, « budgétairement neutre » signifie sans augmentation des impôts, du déficit ou de la dette nationale, et la secrétaire au Trésor Bessent a exclu tout achat actif. Le chiffre de 25 milliards de dollars reflète la valeur de marché actuelle des avoirs, non un pouvoir d’achat potentiel.
Proposition 2 : « L’ARMA consacre-t-il officiellement le Bitcoin comme actif de réserve ? »
Conclusion : partiellement vrai, mais avec d’importantes nuances. L’ARMA confère bien au Bitcoin un statut légal d’actif de réserve, mais cela diffère fondamentalement de l’or. Les réserves d’or sont détenues directement par le Trésor et inscrites au bilan (certes à un prix statutaire très bas), bénéficiant de décennies d’inertie institutionnelle et d’un consensus mondial. Les réserves de Bitcoin relèvent davantage d’une « modernisation de la gestion d’actifs » — il s’agit de centraliser des avoirs saisis auparavant dispersés, non d’achats stratégiques actifs. Les propos de Patrick Witt lors de Consensus Miami le confirment : sa priorité est de « mettre de l’ordre dans la maison » — audit des actifs, conservation sécurisée, gestion centralisée.
Proposition 3 : « Un blocage sur 20 ans équivaut-il à une contraction matérielle de l’offre ? »
Conclusion : structurellement valide, mais nécessite une évaluation fine de l’ampleur. Bloquer environ 328 372 Bitcoins pendant 20 ans retire effectivement ces actifs de l’offre négociable pour une génération. Cependant, il convient de noter que, même non formellement bloqués, ces Bitcoins n’étaient pas tous en circulation — ils étaient conservés dans des comptes de garde auprès d’agences fédérales, certains encore en attente de procédures judiciaires. L’impact marginal sur l’offre dépend de la fréquence et de l’ampleur des ventes gouvernementales passées. Ces dernières années, le gouvernement américain a effectivement vendu aux enchères des Bitcoins saisis sur décision de justice ; la portée essentielle de l’ARMA est de pérenniser la fin de cette pratique.
Restructuration de l’offre et concurrence politique : analyse de l’impact sectoriel de l’ARMA
Impact direct sur la structure de l’offre
Si elle est adoptée, l’ARMA affectera la structure de l’offre de Bitcoin à trois niveaux :
Premièrement, effet de blocage du stock. Environ 328 372 Bitcoins seront retirés des canaux potentiels de cession gouvernementale, réduisant les sources d’offre future sur le marché. Ce volume représente environ 1,6 % de l’offre circulante actuelle de Bitcoin.
Deuxièmement, effet d’absorption potentielle supplémentaire. Si la trajectoire d’accumulation budgétairement neutre du texte est suivie, avec un maximum de 200 000 BTC par an et 1 million sur cinq ans, cela représenterait environ 5 % de l’offre circulante actuelle. Sachant que la nouvelle émission annuelle de Bitcoin diminue avec les halvings, une telle absorption supplémentaire pourrait théoriquement influencer l’équilibre offre-demande.
Troisièmement, effet de signal. Même avec peu d’achats effectifs, un cadre légal fédéral de réserve pourrait inciter davantage d’institutions et d’États à considérer le Bitcoin dans leur allocation d’actifs. Depuis le lancement des ETF Bitcoin spot américains en 2024, les encours sous gestion ont atteint environ 102 milliards de dollars au 30 avril 2026, traduisant une demande institutionnelle soutenue.
Enjeux politiques de long terme
L’avancée de l’ARMA a des implications politiques allant au-delà du texte lui-même :
Saut institutionnel de l’executive order à la loi. L’executive order de mars 2025 de Trump a introduit la notion de réserve stratégique de Bitcoin, mais un executive order reste fragile — tout président peut l’abroger par un simple nouvel ordre. Patrick Witt a d’ailleurs reconnu dans un podcast que l’ordre actuel était « très facile à annuler ». L’ARMA vise à faire passer les dispositions de réserve du statut d’ordonnance révocable à celui de loi fédérale, nécessitant examen en commission, votes dans les deux chambres et promulgation présidentielle, ce qui élève considérablement le seuil d’abrogation.
Positionnement américain dans la compétition politique crypto mondiale. À l’échelle internationale, les approches du Bitcoin varient : l’Europe, avec le règlement MiCA, privilégie la protection des consommateurs et l’intégrité des marchés, le Salvador opte pour l’accumulation active, tandis que les États-Unis s’orientent vers un modèle composite « réserve + régulation » avec l’ARMA, le GENIUS Act et le CLARITY Act. Ces choix politiques pourraient influencer les flux mondiaux d’actifs crypto et la répartition géographique de l’innovation.
Inclusion des droits de propriété sur les actifs numériques. L’ARMA inclut explicitement des protections des droits de propriété sur les actifs numériques, confirmant que le gouvernement fédéral ne peut porter atteinte au droit des particuliers de détenir ou d’auto-conserver des actifs numériques. Une fois inscrite dans la loi, cette disposition aura un impact durable sur l’environnement juridique du secteur crypto.
Effets de transmission sur le comportement institutionnel
Un cadre fédéral de réserve en Bitcoin pourrait influencer le comportement des institutions de plusieurs manières :
Effet de démonstration des réserves souveraines. Si la première économie mondiale intègre le Bitcoin à ses réserves statutaires, davantage de fonds souverains, de banques centrales et d’organisations supranationales pourraient envisager le Bitcoin dans leur allocation d’actifs.
Redéfinition des logiques d’allocation d’actifs. Certains investisseurs institutionnels pourraient considérer la « reconnaissance par le gouvernement américain du Bitcoin comme actif de réserve stratégique » comme un argument supplémentaire d’allocation. En avril 2026, les flux nets entrants vers les ETF Bitcoin spot américains ont atteint 2,44 milliards de dollars, soit près du double de mars, traduisant un retour du capital institutionnel sur fond d’attentes politiques accrues.
Conclusion
De l’executive order de Trump en mars 2025 au dépôt du projet de loi ARMA au Congrès en mai 2026, la réserve fédérale américaine de Bitcoin est passée d’une initiative administrative à un cadre législatif. L’ARMA, qui s’appuie sur environ 328 372 Bitcoins et 25,3 milliards de dollars d’avoirs (au 25 mai, données Gate), vise à transformer une gestion d’actifs jusque-là fragmentée, temporaire et révocable en une structure nationale de réserve juridiquement contraignante, via un blocage sur 20 ans, des audits trimestriels et un contrôle parlementaire.
À l’échelle de l’histoire des actifs de réserve américains, la valeur de marché actuelle de la réserve de Bitcoin ne représente qu’environ 2,1 % de celle de l’or — un écart qui alimente à la fois le constat et le potentiel narratif pour certains acteurs du marché. Mais la conception structurelle de l’ARMA — budgétairement neutre, axée sur la recherche, sans objectif d’achat obligatoire — montre que les législateurs privilégient une approche progressive et politiquement réaliste, loin de l’allocation proactive à grande échelle que le marché anticipait autrefois.
Pour les acteurs du marché, le signal central de l’ARMA n’est pas « le gouvernement américain s’apprête à acheter massivement du Bitcoin », mais plutôt « le gouvernement américain met en place un cadre institutionnel de gestion à long terme des actifs numériques ». Une fois établi, ce cadre pourrait avoir à long terme une portée bien supérieure à l’impact immédiat sur l’offre et la demande : il marque la transition du Bitcoin, dans la première économie mondiale, du statut « d’actif saisi par la justice » à celui « d’actif de réserve stratégique ».
