Core Foundation obtuvo una orden judicial que impide a Maple Finance ofrecer productos de rendimiento competitivos en Bitcoin.

En 2025, el Gran Tribunal de las Islas Caimán aprobó oficialmente la solicitud de orden de restricción de Core Foundation contra Maple Finance, impidiendo el lanzamiento del producto de rendimiento competitivo en Bitcoin syrupBTC. Los documentos del tribunal muestran que el juez reconoció que las acusaciones de Core sobre el supuesto abuso de información confidencial obtenida en colaboración por parte de Maple y la violación de la cláusula de exclusividad de 24 meses presentan “serias cuestiones que requieren ser examinadas”.

La prohibición también limita las actividades comerciales de Maple relacionadas con el token CORE, hasta que se complete el proceso de arbitraje. Esta disputa se origina en el producto lstBTC de la colaboración entre ambas partes a principios de 2025, cuyo exitoso lanzamiento trajo un crecimiento explosivo a Maple, pero la relación de colaboración se rompió a mitad de año debido a acusaciones de competencia desleal. Los observadores de la industria señalan que este caso podría redefinir los estándares de los acuerdos de colaboración en el ámbito de DeFi y desencadenar una nueva ronda de escrutinio sobre la transparencia de los productos de rendimiento.

Antecedentes de la prohibición y núcleo de la controversia

La orden de restricción aprobada por el Gran Tribunal de las Islas Caimán en 2025 marca una nueva fase de práctica legal en las disputas comerciales dentro del ámbito DeFi. Core Foundation emitió un comunicado en su cuenta oficial de X, afirmando que el tribunal ha prohibido temporalmente a Maple Finance lanzar el producto syrupBTC, que compite directamente con lstBTC, y al mismo tiempo restringe la plataforma en el manejo de transacciones relacionadas con el token nativo CORE. Esta orden de restricción es una medida temporal, destinada a mantener el estado actual hasta que ambas partes resuelvan su disputa a través de arbitraje, reflejando la normalización de la intervención de los órganos judiciales en las disputas comerciales en el ámbito de las criptomonedas.

El núcleo de la controversia gira en torno a las cláusulas de exclusividad y la protección de la información confidencial. Según las acusaciones de Core Foundation, ambas partes anunciaron oficialmente una asociación en un evento en Hong Kong en febrero de 2025, para desarrollar conjuntamente un producto de rendimiento de Bitcoin llamado lstBTC. El diseño de este producto permite a los inversores obtener rendimientos mientras mantienen el estado de custodia de Bitcoin, resolviendo de manera innovadora la contradicción entre la garantía tradicional y la custodia. Core enfatiza que invirtió en el desarrollo técnico del producto, marketing y subsidios a usuarios una “importante inversión financiera y de recursos intensivos”, y que estas inversiones obtuvieron grandes recompensas después del lanzamiento oficial del producto en abril, lo que trajo un “crecimiento explosivo” a Maple Finance.

Sin embargo, la relación de colaboración mostró fisuras a mediados de 2025. Core acusó a Maple de comenzar a abusar de la información confidencial y los resultados de trabajo proporcionados, desarrollando en secreto el producto competitivo syrupBTC mientras aún recibía apoyo financiero y de recursos de Core. Esta conducta viola directamente la cláusula de exclusividad de 24 meses estipulada en el acuerdo de colaboración, que debería haber garantizado que ambas partes no se involucraran ni apoyaran el desarrollo de productos competitivos durante el período de colaboración. Core enfatizó en su declaración que la conducta de Maple no solo violaba la ética comercial, sino que también podría dañar la base de confianza en la colaboración de todo el ecosistema DeFi.

Historia de cooperación entre ambas partes y trayectoria de evolución de productos

La colaboración entre Core Foundation y Maple Finance comenzó a principios de 2025, y el producto lstBTC desarrollado conjuntamente representa una innovación importante en las estrategias de generación de ingresos de Bitcoin. A diferencia de los esquemas de staking tradicionales, lstBTC permite a los usuarios mantener el control total sobre sus activos de Bitcoin, mientras participan en diversas estrategias de ingresos a través de complejos mecanismos de contratos inteligentes. Este diseño es especialmente adecuado para inversores institucionales y usuarios minoristas cautelosos que desean obtener ingresos sin renunciar completamente al derecho de custodia de los activos. Después de su lanzamiento en abril, el producto ganó rápidamente reconocimiento en el mercado; según estadísticas no oficiales, su volumen de activos bajo gestión superó los 100 millones de dólares en el primer mes.

Desde la perspectiva de la arquitectura técnica, lstBTC utiliza tecnología avanzada de puenteo entre cadenas y un mecanismo de clasificación de riesgos. Después de que los usuarios depositan Bitcoin en un contrato inteligente específico, recibirán tokens lstBTC equivalentes, que luego se pueden desplegar en varias estrategias de rendimiento, incluyendo, pero no limitado a, préstamos, provisión de liquidez y productos estructurados. La Core Foundation es responsable del desarrollo del protocolo subyacente y de la auditoría de seguridad, mientras que Maple Finance se centra en la optimización de la interfaz de usuario y en la promoción del mercado. Este modelo de división del trabajo funcionó bien en la etapa inicial, permitiendo que el producto cubriera múltiples CEX y protocolos DeFi en un corto período de tiempo.

El éxito del producto también expone la fragilidad de las relaciones de colaboración. Según informantes de la industria, el rápido crecimiento de lstBTC ha hecho que Maple Finance vea un enorme potencial de mercado para productos de rendimiento en Bitcoin, lo que a su vez ha generado la idea de desarrollar productos competitivos de forma independiente. syrupBTC es altamente similar a lstBTC en el diseño del producto, pero ha realizado pequeños ajustes en el mecanismo de distribución de ingresos y los parámetros de control de riesgos. Aunque estos ajustes no son suficientes para constituir una innovación técnica, sí son suficientes para crear competencia directa en el mercado. Más grave aún, Core acusa a Maple de haber utilizado directamente su código propietario y datos comerciales construidos para lstBTC en el desarrollo de syrupBTC.

puntos clave en la disputa entre ambas partes

• Febrero de 2025: Core y Maple anuncian una colaboración en Hong Kong para desarrollar lstBTC
• Abril de 2025: el producto lstBTC se lanzará oficialmente, obteniendo rápidamente el reconocimiento del mercado.
• Junio de 2025: Core acusa a Maple de comenzar a abusar de información confidencial para desarrollar syrupBTC
• Agosto de 2025: Core solicita una orden judicial al Tribunal de las Islas Caimán
• Septiembre de 2025: El tribunal aprueba una orden de restricción temporal que prohíbe el lanzamiento de syrupBTC.
• Pendiente: Ambas partes entrarán en un procedimiento de arbitraje para resolver la disputa

La reacción del mercado ante esta disputa es bastante compleja. Algunos inversores temen que el litigio legal pueda afectar la seguridad de sus activos, especialmente aquellos que ya han participado en la estrategia de rendimiento lstBTC. Por otro lado, los observadores del ámbito DeFi señalan que este tipo de disputas de colaboración son comunes en el sector financiero tradicional, aunque en el entorno de finanzas descentralizadas parecen ser más prominentes, ya que desafían la idea original de “el código es la ley”.

Puntos clave de la decisión judicial y fundamentos del tribunal

El Honorable Juez Jalil Asif KC del Gran Tribunal de las Islas Caimán señaló en su fallo que las acusaciones de Core Foundation contra Maple Finance presentan “serios problemas que requieren juicio”. Esta declaración legal implica que el tribunal considera que las pruebas presentadas por el demandante son lo suficientemente sólidas como para que sea necesario someter el fondo de la disputa a un examen más profundo a través de un procedimiento formal. Es especialmente notable que el tribunal aceptó el argumento de Core de que la indemnización por daños no es suficiente para compensar las pérdidas, citando riesgos relacionados con el manejo o la venta de los tokens CORE por parte de Maple, así como la “ventaja de ser el primero en el mercado” que podría obtenerse al lanzar productos competitivos.

Los documentos judiciales detallan los fundamentos centrales que respaldan la orden de prohibición. En primer lugar, en relación con las acusaciones de abuso de información confidencial, el juez considera que hay pruebas preliminares que indican que Maple podría haber utilizado indebidamente la documentación técnica y los datos comerciales obtenidos durante el proceso de colaboración. Esta información incluye la arquitectura del contrato inteligente de lstBTC, los métodos de configuración de parámetros de riesgo y las estrategias de adquisición de usuarios, todos ellos constituyendo contenido confidencial de valor comercial. En segundo lugar, respecto a la violación de las cláusulas de exclusividad, el tribunal reconoce que un período de exclusividad de 24 meses tiene un sentido comercial razonable en el rápidamente cambiante ámbito de DeFi, y que una violación unilateral podría causar daños irreversibles a Core.

Una consideración comercial clave también se aborda en la sentencia: la prueba de equilibrio de la prohibición. El tribunal necesita encontrar un punto de equilibrio entre prevenir conductas indebidas potenciales y no afectar el negocio normal de Maple. La prohibición final se dirige únicamente al lanzamiento de syrupBTC y a transacciones específicas de los tokens CORE, y no limita de manera general otras actividades comerciales de Maple. Esta limitación precisa refleja la comprensión del tribunal sobre la complejidad de los negocios DeFi y evita riesgos sistémicos que podrían surgir por una intervención excesiva. Al mismo tiempo, el tribunal exige que Core proporcione el margen correspondiente para compensar las pérdidas que pueda sufrir Maple si las acusaciones resultan infundadas.

Desde la perspectiva de los precedentes legales, este caso podría convertirse en una referencia importante para las disputas comerciales en el campo de las criptomonedas. A diferencia del caso de distribución de tokens de Uniswap de 2023 y la controversia de gobernanza del protocolo Curve de 2024, este caso involucra directamente la aplicación de conceptos de derecho comercial tradicional en un entorno de contratos inteligentes. La decisión del tribunal indica que, incluso en protocolos DeFi ejecutados completamente en la cadena, los acuerdos comerciales subyacentes siguen sujetos a las normas legales convencionales, lo que proporciona un camino claro para la resolución de disputas similares en el futuro.

Impacto del mercado y lecciones de la industria

Esta disputa legal ocurrió en un momento clave para el rápido desarrollo de productos de rendimiento DeFi, y su impacto en la industria podría ser mucho mayor que el de un caso individual. Según los datos de DeFiLlama, hasta agosto de 2025, el valor total bloqueado de productos de rendimiento de Bitcoin en todo el mercado ha superado los 5 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 150%. lstBTC, como uno de los líderes, llegó a ocupar el 15% de la cuota de mercado, y su modelo de cooperación con Maple ha sido considerado un ejemplo por numerosos proyectos. Esta disputa sin duda provocará una reevaluación en el mercado de estructuras de cooperación similares.

Para los inversores, la preocupación más directa es la seguridad de los activos. La Fundación Core mencionó en su declaración que Maple anunció la “depreciación” de depósitos en Bitcoin por valor de millones de dólares después de que surgió la controversia, activos que deberían haber estado protegidos por un mecanismo de protección de precios. Core cuestiona la razonabilidad de la negativa de Maple a devolver los Bitcoins a los prestamistas, considerando que esto refleja su “comportamiento y prácticas comerciales preocupantes”. A pesar de que Maple afirma que su operación comercial general está funcionando normalmente, los usuarios sensibles han comenzado a transferir activos a otros protocolos, lo que ha llevado a que la cantidad de lstBTC bloqueada disminuya aproximadamente un 12% en una semana.

Desde la perspectiva de los estándares de la industria, este caso resalta la importancia de la estandarización de los documentos legales en los proyectos DeFi. Muchos proyectos tempranos, en su búsqueda de un rápido desarrollo, a menudo utilizan acuerdos de colaboración simplificados o dependen completamente del código de contratos inteligentes. La disputa entre Core y Maple indica que, incluso en un entorno de blockchain de “mínima confianza”, los acuerdos legales tradicionales claros siguen siendo esenciales. En el futuro, los proyectos más maduros pueden centrarse más en la rigurosidad de los términos de colaboración, incluyendo definiciones más detalladas de información confidencial, ámbitos de exclusividad más claros y mecanismos de resolución de disputas más completos.

Análisis del panorama competitivo de los productos de rendimiento DeFi

El mercado de productos de rendimiento de Bitcoin está experimentando una transición de mar azul a mar rojo, y la disputa entre Core y Maple es, en cierta medida, el resultado inevitable del aumento de la competencia. Actualmente, los principales productos de rendimiento en el mercado se pueden dividir en tres categorías: derivados de staking nativos como stBTC, tokens de provisión de liquidez como LP-BTC, y productos estructurados como el controvertido lstBTC de este período. Cada categoría de producto tiene características distintas en términos de riesgo y rendimiento, así como en su implementación técnica, pero todas están dedicadas a resolver la limitación fundamental de la falta de mecanismos de rendimiento nativos en la red Bitcoin.

Desde la perspectiva de los antecedentes de los participantes, el campo ha formado una situación de tres fuerzas en equilibrio: instituciones financieras tradicionales, proyectos de criptomonedas nativos y equipos híbridos. Los productos lanzados por instituciones tradicionales como Morgan Creek Digital enfatizan el cumplimiento y la gestión de riesgos, los veteranos de DeFi como Aave y Compound se centran en la seguridad del código y la descentralización, mientras que proyectos colaborativos como Core y Maple intentan equilibrar la innovación y la experiencia del usuario. Esta competencia diversificada, mientras impulsa el progreso de los productos, también aumenta la probabilidad de disputas comerciales, especialmente cuando las partes tienen interpretaciones inconsistentes sobre los límites del mercado y la propiedad intelectual.

En términos de tendencias de desarrollo tecnológico, los productos de rendimiento de Bitcoin están evolucionando de simples apuestas en cadena única a estrategias compuestas entre cadenas. Los últimos productos ya permiten el flujo sin costuras de Bitcoin entre Ethereum, Solana y ecosistemas multiplataforma, al mismo tiempo que participan en la generación de rendimiento de múltiples protocolos. Esta complejidad, aunque mejora la eficiencia del capital, también introduce nuevos puntos de riesgo, incluyendo la seguridad en los puentes, la manipulación de oráculos y la dependencia de protocolos, entre otros. En los próximos meses, a medida que se desarrolle aún más el ecosistema tras la reducción a la mitad de Bitcoin, es muy probable que el mercado de productos de rendimiento enfrente una nueva ronda de reestructuración.

Advertencia de riesgos para inversores y estrategias de respuesta

Frente a los riesgos legales y técnicos cada vez más complejos en el ámbito de DeFi, los inversores deben adoptar un enfoque más sistemático para la gestión de riesgos. En primer lugar, se debe distinguir entre el riesgo de protocolo y el riesgo comercial; el primero incluye vulnerabilidades en contratos inteligentes y defectos en el modelo económico, mientras que el segundo involucra disputas de cooperación entre las partes del proyecto, como se ilustra en este caso. Para los usuarios que invierten en productos de rendimiento de Bitcoin, se recomienda revisar periódicamente varios indicadores clave: si la tasa de rendimiento real del producto coincide con lo prometido, si el plan de custodia es realmente no custodiado, y si las relaciones legales entre las partes del proyecto son claras.

La diversificación de activos es una estrategia efectiva para reducir el riesgo único. Dada la posible influencia de la disputa entre Core y Maple, los inversores pueden considerar distribuir sus activos en múltiples protocolos de rendimiento no relacionados, como el uso simultáneo de stBTC de Lido, el módulo de ahorro de MakerDAO y otros proyectos independientes. Al mismo tiempo, es importante prestar atención a la estructura de tenencia de los tokens de gobernanza del proyecto, ya que una distribución de tokens demasiado concentrada puede aumentar el riesgo de falta de transparencia en la toma de decisiones comerciales. Para los inversores institucionales, participar directamente en la gobernanza o exigir que el equipo del proyecto divulgue más detalles sobre la colaboración puede ser una forma más proactiva de gestión de riesgos.

Desde la perspectiva de la conformidad regulatoria, este caso también ofrece importantes enseñanzas. La decisión del tribunal de las Islas Caimán indica que, incluso en protocolos descentralizados, la ley tradicional todavía puede encontrar espacio de aplicación. Los inversores deben preferir proyectos que tengan declaraciones de jurisdicción judicial claras y entender las leyes de protección al consumidor de las regiones pertinentes. Al mismo tiempo, con el aumento de la atención de los organismos reguladores como la SEC de EE. UU. hacia el ámbito de DeFi, los productos de rendimiento que cumplen con los requisitos regulatorios pueden obtener ventajas a largo plazo, aunque a corto plazo pueden sacrificar parte de su rentabilidad.

Cuando la orden judicial del Tribunal de las Islas Caimán se encuentra con el código inalterable de los contratos inteligentes, y cuando la ética comercial tradicional choca con el idealismo de las finanzas descentralizadas, la disputa entre Core y Maple ha trascendido el ámbito de los casos individuales, convirtiéndose en un evento emblemático en el proceso de maduración de DeFi. En este nuevo mercado emergente de productos de rendimiento de Bitcoin, valorado en cientos de miles de millones de dólares, la ley y el código, la cooperación y la competencia, la innovación y el cumplimiento están buscando nuevos puntos de equilibrio. Quizás la mayor revelación de esta disputa es que, sin importar cómo evolucione la tecnología, la confianza y la responsabilidad en la esencia del negocio siempre serán la piedra angular de la prosperidad del ecosistema, y cómo utilizar herramientas descentralizadas para mantener estos valores será un tema a largo plazo que enfrentará toda la industria.

FAQ

¿Cuál es el núcleo de la controversia entre Core Foundation y Maple Finance?

El núcleo de la controversia es que Maple ha sido acusado de abusar de la información confidencial de Core durante el desarrollo conjunto de lstBTC, violando los términos de exclusividad de 24 meses para desarrollar el producto competitivo syrupBTC. Actualmente, el tribunal ha emitido una orden de restricción temporal para detener el lanzamiento de dicho producto.

¿Cuál es el impacto de la prohibición en las operaciones normales de Maple Finance?

La prohibición solo restringe a Maple el lanzamiento de syrupBTC y el manejo de transacciones específicas de los tokens CORE, mientras que sus otros negocios pueden operar con normalidad, pero las disputas legales pueden afectar la confianza de los usuarios y las relaciones con los socios.

¿Cómo deben los inversores evaluar los riesgos legales de los productos de rendimiento de Bitcoin?

Se debe prestar atención a la transparencia del acuerdo de cooperación del proyecto, a la declaración de jurisdicción judicial y al mecanismo de resolución de disputas, priorizando la elección de productos con una estructura legal clara y un seguro adecuado, y diversificando la inversión de manera apropiada.

¿Son comunes este tipo de disputas en el ámbito DeFi?

Con el desarrollo de la industria, las disputas comerciales están aumentando gradualmente, pero aún son pocas las que se resuelven a través de procedimientos legales formales. Este caso podría sentar un importante precedente para futuras disputas similares.

¿Cuándo se espera que se emita el resultado del arbitraje?

Los procedimientos de arbitraje en el ámbito de las criptomonedas generalmente requieren de 3 a 6 meses, pero los casos complejos pueden extenderse, y los resultados influirán directamente en la suspensión o continuación de las órdenes y en posibles indemnizaciones.