Hyperliquid lanza un mecanismo de margen de cartera, una actualización importante en el mercado de derivados en cadena. Este mecanismo ha aportado más de 7 billones de dólares en crecimiento en los mercados financieros tradicionales, y ahora, trasladarlo a la cadena, podría convertirse en un punto de inflexión para atraer fondos institucionales y mejorar la eficiencia del capital. Este artículo se basa en un escrito de Jaleel y Six.
（Contexto previo: Desde la valoración en cadena de gigantes no listados: Hyperliquid abre un nuevo campo en contratos Pre-IPO）
（Información adicional: ¿Hyperliquid enfrentó un «ataque suicida» que evaporó 5 millones de USDC, y una catástrofe aún mayor se acerca en silencio?）

Índice del artículo

• ¿Qué es el Portfolio Margin de Hyperliquid?
• Cómo el Portfolio Margin salvó el mercado de derivados tradicionales
• ¿Qué significa esto para el mercado de derivados en cadena?

Esta es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid en mucho tiempo. Las mejoras en varios protocolos DeFi y DEX Perp en el mercado cripto han estado, en realidad, resolviendo un mismo problema: cómo hacer que fondos limitados generen mayor liquidez.

El mercado de derivados en finanzas tradicionales tiene una solución extremadamente efectiva: el Portfolio Margin (margen de cartera). Este mecanismo aportó más de 7 billones de dólares en crecimiento en los mercados tradicionales, cambiando radicalmente las reglas del juego para los operadores institucionales.

Y ahora, Hyperliquid lo ha llevado a la cadena. En un contexto de liquidez restringida, esto podría marcar un nuevo auge para el mercado de derivados en cadena.

¿Qué es el Portfolio Margin de Hyperliquid?

Primero, la diferencia más evidente.

En la mayoría de los CEX y DEX Perp, diferenciamos entre «cuenta spot», «cuenta de contratos», «cuenta de préstamos», etc., cada una con su propio método de cálculo. Pero tras activar el Portfolio Margin en Hyperliquid, ya no es necesario distinguirlas.

Con el mismo capital, puedes mantener una posición spot y, al mismo tiempo, usarla como garantía para contratos. Si al hacer un pedido no tienes suficiente saldo, el sistema automáticamente verificará si tienes activos elegibles en tu cuenta y, dentro de un rango seguro, te prestará los fondos necesarios para completar la operación, casi sin que lo notes.

Lo más interesante es que el «dinero ocioso» en la cuenta también genera intereses automáticamente.

En una cuenta con Portfolio Margin, siempre que un activo sea susceptible de ser prestado y no esté siendo utilizado en transacciones o como margen, el sistema lo considerará como un suministro de fondos y empezará a pagar intereses según la tasa de utilización actual. La mayoría de los HIP-3 DEX incluirán en el cálculo de la cartera de margen estos activos, sin necesidad de depositarlos en un pool de préstamos separado ni de cambiar entre diferentes protocolos con frecuencia.

En conjunto con HyperEVM, este mecanismo abre aún más posibilidades: en el futuro, se podrán integrar más protocolos de préstamo en cadena, y las nuevas categorías de activos y derivados de HyperCore también soportarán el margen de cartera. Todo el ecosistema se está convirtiendo en un sistema orgánico.

Por supuesto, la forma de liquidar también ha cambiado.

Hyperliquid ya no establece límites de liquidación para posiciones individuales, sino que monitorea el estado de seguridad de toda la cuenta. Mientras el valor spot, las posiciones de contrato y las relaciones de préstamo sumen y sigan cumpliendo con los requisitos mínimos de mantenimiento, la cuenta será segura. Las fluctuaciones a corto plazo en una posición no dispararán una liquidación inmediata; solo cuando el riesgo total de la cuenta supere un umbral, el sistema intervendrá.

Por ahora, en la fase pre-alpha, Hyperliquid también es bastante conservador. Los activos prestables, las garantías disponibles y los límites por cuenta tienen un tope, y al alcanzarlo, se vuelve a modo normal automáticamente. Actualmente, solo se puede prestar USDC, y HYPE es el único activo de garantía. En la siguiente fase, se añadirá USDH como activo prestable y BTC como garantía. Pero esta etapa está más orientada a que cuentas pequeñas se familiaricen con el proceso, no a estrategias de gran escala.

Antes de profundizar en la importancia de la actualización de Portfolio Margin en Hyperliquid, debemos revisar qué ha vivido este mecanismo en las finanzas tradicionales y qué impacto ha tenido, para entender mejor por qué es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid en el largo plazo.

¿Cómo salvó el Portfolio Margin al mercado de derivados tradicionales?

El colapso de 1929 fue otra conocida crisis financiera sistémica antes de la crisis de 2008.

En los años 20 en EE. UU., la economía estaba en auge tras la guerra y en plena industrialización. Automóviles, electricidad, acero, radio, casi todas las industrias emergentes mostraban el brillo de la prosperidad de la época. La bolsa se convirtió en la forma más directa para que los ciudadanos participaran en esa bonanza, y el uso de apalancamiento era quizás más común que hoy.

Comprar acciones en ese entonces implicaba una práctica muy extendida llamada «on margin». No era necesario pagar el monto total, solo alrededor del 10% en efectivo, y el resto se tomaba en préstamo del corredor. El problema era que ese apalancamiento casi no tenía límites ni regulación uniforme. Los bancos, corredores y agentes estaban entrelazados, con préstamos en múltiples niveles, muchos de los cuales eran préstamos a corto plazo tomados de otros. Detrás de una acción, podía haber varias capas de deuda.

Desde la primavera y verano de 1929, el mercado ya mostraba volatilidad extrema y algunos fondos comenzaban a retirarse silenciosamente. Pero la percepción dominante seguía siendo: «esto es solo una corrección saludable. La economía estadounidense es fuerte, la industria se expande, la producción crece, ¿cómo va a colapsar realmente la bolsa?»

Pero los colapsos son impredecibles. El 24 de octubre de 1929, el mercado abrió con una presión vendedora sin precedentes. Los precios cayeron rápidamente, y los corredores comenzaron a exigir llamadas de margen adicionales. Para los inversores, esto era muy difícil de cumplir. Se produjeron liquidaciones masivas, lo que llevó a una caída aún mayor, que a su vez provocó más liquidaciones.

Una reacción en cadena hizo que el mercado se descontrolara por completo, con los precios atravesando niveles sin ningún amortiguador.

A diferencia de 2008, en 1929 no hubo una sola institución emblemática como Lehman Brothers que colapsara; casi todo el sistema de financiamiento se derrumbó simultáneamente. La caída de los precios se propagó rápidamente a los corredores y luego a los bancos. Estos, por pérdidas en valores y corridas, quebraron, dejando a las empresas sin financiamiento, lo que llevó a despidos y cierres. La caída del mercado no se limitó al sistema financiero, sino que arrastró a EE. UU. a una Gran Depresión que duró años.

En ese contexto, los reguladores desarrollaron un miedo casi instintivo hacia el «apalancamiento». Para quienes vivieron esa crisis, la única solución confiable era limitar drásticamente la capacidad de endeudamiento de todos.

Así, en 1934, el gobierno de EE. UU. estableció un marco regulatorio centrado en «limitar el apalancamiento», imponiendo requisitos mínimos de margen. Como muchas regulaciones, la intención era buena, pero la simplificación excesiva terminó matando la liquidez. Desde entonces, el mercado de derivados en EE. UU. estuvo durante mucho tiempo con «grilletes».

Estas restricciones no se abordaron hasta los años 80.

El desarrollo de futuros, opciones y derivados de tasas de interés llevó a los operadores institucionales a dejar de usar solo apalancamiento simple, y a emplear estrategias de cobertura, arbitraje, spreads y combinaciones. Aunque estas estrategias son de bajo riesgo y baja volatilidad, requieren alta rotación, por lo que, bajo esas restricciones, la eficiencia del capital se vio severamente limitada. Si se mantenía ese esquema, el crecimiento del mercado de derivados sería muy limitado.

En ese contexto, en 1988, la Bolsa de Futuros de Chicago (CME) dio un paso clave al implementar el mecanismo de Portfolio Margin.

El impacto en la estructura del mercado fue inmediato. Estudios posteriores muestran que, en el sistema financiero tradicional, este mecanismo aportó al menos 7.2 billones de dólares en crecimiento en el mercado de derivados.

Este crecimiento es enorme, considerando que la capitalización total de las Cripto es de unos 3 billones de dólares.

¿Qué significa esto para el mercado de derivados en cadena?

Ahora, Hyperliquid ha trasladado este mecanismo a la cadena. Es la primera vez que el Portfolio Margin entra realmente en el ámbito de los derivados en cadena.

El primer impacto es la mejora significativa en la eficiencia del capital cripto. Con el mismo dinero, en un sistema de Portfolio Margin, se puede soportar más actividad y estrategias más complejas.

Pero lo más importante es que este cambio permite que muchas instituciones que solo operan en finanzas tradicionales vean más posibilidades en la cadena. Como se mencionó antes, la mayoría de los market makers y fondos institucionales no se fijan solo en cuánto gana una operación, sino en la eficiencia del uso del capital a largo plazo.

Si un mercado no soporta el margen de cartera, sus posiciones de cobertura se consideran de alto riesgo, y el margen requerido será alto, haciendo que los retornos no puedan competir con plataformas tradicionales. En esas condiciones, incluso si muestran interés en el mercado en cadena, será difícil que inviertan en gran escala.

Por eso, en las finanzas tradicionales, el Portfolio Margin se considera una «infraestructura básica» para plataformas de derivados. Con él, las instituciones pueden soportar liquidez a largo plazo y estrategias institucionales. La actualización de Hyperliquid, en esencia, busca atraer a estos fondos y actores tradicionales.

Cuando estos fondos ingresan, el impacto no solo se refleja en mayor volumen de operaciones. La transformación más profunda es en la estructura del mercado. La proporción de coberturas, arbitrajes y market makers aumenta, el libro de órdenes se vuelve más grueso, los spreads se reducen y la profundidad en condiciones extremas será más estable y resistente.