SEC acusa a VBit de fraude de casi mil millones de dólares, define la custodia de máquinas de minería como valor mobiliario, trazando la última línea roja para la industria de criptomonedas y temiendo afectar la conformidad minera en 2026
(Resumen previo: La explosiva revelación del acuerdo RWA Ondo Finance: BlackRock y Morgan Stanley ingresan en activos del mundo real)
(Información adicional: ¡La SEC de EE. UU. termina la investigación sobre Ondo Finance “sin ninguna acusación”! $ONDO sube de inmediato y rompe 0.5 dólares)

Índice del artículo

• La estafa Ponzi disfrazada de lujo
• Prueba de Hawaí: por qué la custodia se convierte en valor mobiliario
• Defensa y ataque en la conformidad minera

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) anunció recientemente una importante regulación, según el comunicado oficial de la SEC, el 17 de diciembre presentó una demanda contra la empresa minera de Bitcoin VBit Technologies y su fundador Danh C. Vo, acusándolos de defraudar cerca de 95 millones de dólares bajo el pretexto de “custodia de máquinas de minería”. La SEC además afirmó por primera vez que este tipo de contratos de custodia en esencia son valores mobiliarios, dejando una línea roja clara para la minería de criptomonedas.

La estafa Ponzi disfrazada de lujo

Según el texto completo de la demanda, VBit recaudó fondos de más de 6,400 inversores desde 2018 hasta 2022, promoviendo “comprar máquinas de minería y recibir Bitcoin pasivamente”, pero en realidad destinó casi la mitad de los fondos a otros usos. Danh Vo no solo apostó con el dinero, compró autos y realizó inversiones privadas en criptomonedas, sino que también transfirió más de 5 millones de dólares a familiares. Lo más grave es que la cantidad de contratos de custodia vendidos por VBit superaba con creces las máquinas de minería en su poder, y cuando los fondos entrantes no pudieron cubrir los retornos prometidos, toda la piscina de fondos se secó instantáneamente.

La SEC señala que Vo ya abandonó el país en noviembre de 2021, y actualmente se sospecha que se oculta en Vietnam. Los inversores solo tienen en sus manos un panel de control de minería inactivo y fondos de difícil recuperación. Este caso, que combina sobreventa, caja negra y fuga internacional, se convirtió en un ejemplo impactante y alarmante para la industria minera de criptomonedas.

Prueba de Hawaí: por qué la custodia se convierte en valor mobiliario

Lo que realmente movió el mercado fue la calificación legal, la SEC citó los cuatro requisitos de la “Prueba de Hawaí” para determinar que los inversores no compran simplemente hardware, sino que invierten en una empresa conjunta y esperan obtener beneficios gracias al esfuerzo de otros. Los inversores no tienen control sobre el interruptor de las máquinas, las estrategias de electricidad o la dirección del hash, y las ganancias dependen completamente de la operación de VBit.

En la demanda, la SEC enfatiza:

“El destino de los inversores está completamente ligado al destino del pool de minería de VBit. Los inversores invierten con la expectativa de obtener beneficios a través del esfuerzo profesional de otros.”

Esta declaración equipara la minería en la nube con las características de inversión en valores tradicionales, y también pone en el radar de la ley de valores por primera vez los servicios relacionados con minería, que en realidad son modelos similares a muchos negocios actuales, comercializando la potencia de cálculo y realizando ventas, además de captar fondos y promocionar futuros inversores.

Defensa y ataque en la conformidad minera

Frente a la última aplicación de la ley, las empresas mineras legítimas toman medidas inmediatas. Mitchell Askew, ejecutivo de Blockware Intelligence, enfatiza que los modelos de custodia legales deben permitir a los clientes poseer la propiedad de las máquinas, tener las claves privadas y decidir por sí mismos la dirección del hash. Los custodios solo proporcionan electricidad, refrigeración y mantenimiento, y cobran tarifas fijas, sin participar en la distribución de beneficios. Bajo esta configuración, “el alquiler de equipos” y la “inversión en valores” tienen diferencias sustanciales.

La industria teme que, si las políticas no distinguen claramente, una regulación uniforme que incluya todos los contratos de custodia en la categoría de valores, obligará a los mineros a afrontar costos regulatorios elevados, excluyendo a los pequeños y medianos mineros. Sin embargo, el precedente de la caja negra dejado por VBit también obliga a los mineros a fortalecer la divulgación de información y los mecanismos de segregación de activos.

El mercado en general espera que Trump ya haya relajado las restricciones sobre los activos digitales, pero el caso VBit sigue siendo un ejemplo listo para que los tribunales lo apliquen, por lo que los operadores mineros deben evaluar riesgos y decidir cómo empaquetar sus productos.