Socio de Pantera: los VC de criptomonedas vuelven a ser profesionales y racionales, ¿dónde estará la próxima ola de inversión?

Original: Pantera Capital

Compilado y organizado por: Yuliya, PANews

Recientemente, dos socios de la firma de capital riesgo de primer nivel Pantera Capital, Paul Veradittakit y Franklin Bi, analizaron en su primer podcast la situación y los cambios en el mercado de inversión en criptomonedas. Revisaron la ola de especulación en altcoins de los últimos años, analizaron el fenómeno de “las dos caras de la moneda” con récords en financiamiento y una caída significativa en el volumen de transacciones en 2023, y debatieron sobre estrategias de inversión en proyectos, rutas de salida, así como temas como DAT, tokenización y pruebas de conocimiento cero. PANews ha organizado y compilado este blog.

La inversión en criptomonedas vuelve a la profesionalidad y la racionalidad, la capacidad de ejecución del equipo y la valorización de activos son clave en la competencia de DAT

Moderador: Hoy hablaremos sobre el estado actual de la inversión en criptomonedas. Los datos muestran que, este año, el monto total de financiamiento alcanzó un récord histórico de 34 mil millones de dólares, pero la cantidad de transacciones cayó casi a la mitad en comparación con 2021 y 2022, además, el capital se ha dirigido más a proyectos en etapas avanzadas. ¿Cómo interpretan esta “dualidad” de la situación?

Franklin: Es una muy buena pregunta. Para entender el panorama, hay que mirar hacia 2021 y 2022, que fueron los “años del metaverso”. En ese momento, las tasas de interés cero y la gran liquidez impulsaron una explosión de actividades especulativas. Sin embargo, muchas transacciones se basaban en fundamentos débiles, todos estaban contando historias impulsadas solo por la imaginación. Los inversores no tenían una evaluación clara de cómo lograr el éxito en proyectos de metaverso, lo que llevó a que muchos proyectos que no deberían haber recibido fondos, los obtuvieran. Reflexionando después, en realidad deberíamos haber empezado con una pregunta simple: en un entorno donde ni siquiera hay regulación clara para las stablecoins, ¿cómo es posible que todos sean llevados a un mundo completamente digitalizado del metaverso? Desde la lógica, eso no tiene sentido.

Paul: Otra razón es que, en esos años hubo un “mercado alcista de altcoins”, y ahora todavía no. Actualmente, el mercado está dominado por Bitcoin, Solana y Ethereum. Sin la fiebre por las altcoins, no habría tantos minoristas, oficinas familiares y pequeños empresarios lanzándose a invertir en proyectos tempranos. El capital ahora proviene principalmente de fondos de criptomonedas más profesionales, que son más institucionalizados, con una diligencia debida más estricta y una inversión más concentrada. Esto significa que la frecuencia de transacciones ha bajado, pero la calidad y el tamaño de las mismas están en aumento. Especialmente, cuando aparecen casos de stablecoins y pagos, que son aplicaciones reales, también entran en escena los fondos tradicionales de tecnología financiera, con un estilo igualmente selecto y de menor volumen.

Lectura relacionada: Adiós a la construcción en la arena, el momento de transformación del VC en criptomonedas

Moderador: Es cierto, ahora todos están más enfocados en las “salidas”, es decir, en cómo monetizar las inversiones. La salida a bolsa de Circle es un hito que muestra a los inversores de riesgo una ruta clara para salir.

Franklin: Exactamente, la IPO de Circle es muy significativa. Finalmente completa la última pieza del rompecabezas de la historia de inversión. Antes, todos especulaban sobre cómo reaccionaría el mercado público tras la salida a bolsa de una empresa de criptomonedas. Ahora, con ejemplos como Circle y Figure (una compañía que tokeniza activos del mundo real), los inversores tienen mayor confianza. Los VC ahora pueden ver claramente que un proyecto puede recorrer desde la ronda semilla, la serie A, hasta la salida final en bolsa, y esa ruta es viable. Esto permite evaluar con mayor precisión la probabilidad de que un proyecto pase de la semilla a la cotización pública, reduciendo el riesgo en todo el sector.

Paul: Así es, cuando entré en este campo pensaba que en diez años se aprobaría un ETF de Bitcoin, pero tomó más de una década. Ahora, la infraestructura finalmente está lista, creando condiciones para esas enormes salidas. Además, las formas de salida también han cambiado, pasando de emitir tokens en TGE en los últimos dos años a cotizar en mercados públicos. La inversión en acciones y en tokens enfrenta a diferentes tipos de inversores y expectativas. En los últimos dos o tres años, hemos visto muchas más transacciones en acciones que en tokens, y eso también explica la caída en el volumen de transacciones.

Moderador: Además de las IPO, han surgido nuevas herramientas en el mercado, como los “DATs” (Cajas de Activos Digitales). Recientemente parecen haber tenido un enfriamiento, ¿cómo ven su futuro?

Franklin: La aparición de los DATs indica que el mercado tiene una comprensión más madura de los activos digitales. Puedes imaginar los DATs como una “máquina”. Antes, podías comprar un barril de petróleo crudo o las acciones de ExxonMobil. La ganancia era mayor comprando acciones, porque adquirías una “máquina” que podía extraer, refinar y crear valor continuamente. Los DATs son esa “máquina” en el ámbito de los activos digitales, no solo poseer activos de forma pasiva, sino gestionarlos activamente para generar más beneficios. Ahora el mercado está en enfriamiento, y la gente se da cuenta de que esto no es solo especulación, sino que la gestión y la ejecución del equipo importan mucho. Es un cambio positivo, que indica que el mercado vuelve a la racionalidad y busca calidad.

Creo que los DATs no serán una moda pasajera, los instrumentos de inversión gestionados activamente siempre tendrán su valor. Incluso pienso que en el futuro, las propias fundaciones de los proyectos podrán transformarse en DATs, usando herramientas más profesionales del mercado de capitales para gestionar sus activos, en lugar de que muchas fundaciones sean solo un nombre sin contenido.

Paul: Pienso que el auge de los DATs en EE. UU. puede estar llegando a su fin, pero en regiones como Asia-Pacífico y América Latina todavía hay mucho espacio. En el futuro, este mercado pasará por un proceso de consolidación, y solo los equipos con fuerte capacidad de ejecución y que puedan seguir valorizando sus activos, serán los que triunfen.

La tendencia de inversión en criptomonedas: infraestructura que verifica, aplicaciones de consumo que salen a la calle

Moderador: Después de analizar la situación actual, miremos hacia el futuro. Los datos muestran que en el último año, los sectores más atractivos para la inversión han sido finanzas, consumo, infraestructura y AI. ¿Cuál creen que será el próximo gran foco de inversión?

Franklin: Me interesan especialmente dos áreas. La primera es la tokenización. Aunque ya es un tema clásico, sigue siendo una tendencia de décadas que apenas comienza. Desde 2015, he estado atento a esto, y ha tomado diez años para que pase de una idea a una etapa en la que participan instituciones y clientes reales. Es como en los primeros días de Internet, cuando solo trasladaban periódicos a la web. Hoy, “copiar y pegar” activos en blockchain es eficiente y global, pero el verdadero potencial está en que estos activos puedan ser programados mediante contratos inteligentes, creando nuevos productos financieros y modelos de gestión de riesgos.

La segunda área es la tecnología ZK-TLS, o “pruebas de conocimiento cero en redes”. En términos simples, la blockchain tiene un problema de “basura entra, basura sale”: si los datos en la cadena son incorrectos, la cadena en sí no sirve de nada. La tecnología ZK-TLS puede verificar la veracidad de datos fuera de la cadena (como tus movimientos bancarios o registros de viajes en taxi) y llevar esa información a la cadena sin exponer los datos en sí. Así, tus acciones en aplicaciones como Robinhood o Uber pueden interactuar de forma segura con los mercados de capital en la cadena, creando aplicaciones innovadoras. Además, JPMorgan fue uno de los primeros socios del equipo de Zcash y Starkware, lo que demuestra que la idea central de las pruebas de conocimiento cero ya existía, pero solo ahora empieza a tener aplicaciones a gran escala. Con infraestructura adecuada y talento, esta tecnología está madurando.

Paul: Complemento con algunos puntos. Primero, en la tokenización, las stablecoins son la aplicación definitiva. Con regulaciones cada vez más claras, están liberando el potencial de “dinero sobre IP”, haciendo los pagos globales mucho más baratos y transparentes. Cuando entré en este campo, mi primer tarea fue buscar mercados con demanda real en todo el mundo. Descubrimos que en Latinoamérica y el Sudeste Asiático, las stablecoins son la mejor puerta de entrada para que las personas comunes acepten las criptomonedas.

Luego, tengo mucha confianza en los mercados de consumo y predicción. Desde plataformas veteranas como Augur hasta Polymarket, este sector está en auge. Permite que cualquiera cree mercados y apueste sobre cualquier tema (como resultados financieros o eventos deportivos), lo que no solo es una forma de entretenimiento, sino también un mecanismo eficiente y democrático para descubrir información. La potencialidad de los mercados de predicción en regulación, economía y costos se está haciendo evidente, abriendo la posibilidad de crear mercados sobre diversos temas, lo que traerá una gran cantidad de información sin precedentes a los medios y a las transacciones.

Franklin: Todo esto demuestra que los mercados de capital en cadena no son solo una copia de los tradicionales. Por ejemplo, en Latinoamérica, muchas personas con su primera inversión en Bitcoin en plataformas como Bitso, ni siquiera han comprado acciones, pero pronto podrán acceder a derivados complejos como los contratos perpetuos. Este “salto generacional financiero” significa que quizás nunca vuelvan a usar las herramientas tradicionales de Wall Street, porque para ellos esas herramientas son ineficientes y difíciles de entender.

¿Optimismo o pesimismo? Sobre exchanges, pagos y privacidad

Moderador: Ahora jugaremos a “¿Optimismo o pesimismo?”. Primera pregunta: si tuvieras que mantener una inversión durante tres años, ¿comprarías acciones de Robinhood (HOOD) o de Coinbase (COIN)?**

Franklin: Elijo Robinhood. Porque creo que el mercado aún no comprende completamente sus ambiciones. Robinhood no quiere ser solo un bróker, está integrando verticalmente liquidación, trading y todos los procesos, y aspira a ser una plataforma de tecnología financiera que controle su destino. En cambio, la visión de Coinbase (hacer que todos usen blockchain) es más ambiciosa y requiere 10-20 años; en tres años, el mercado no lo habrá digerido completamente.

Paul: Entonces, tengo que escoger Coinbase. Creo que el mercado subestima el potencial de Coinbase en negocios institucionales y expansión internacional. Con regulaciones globales claras, Coinbase puede adquirir rápidamente participación en mercados internacionales y, mediante “cripto como servicio”, potenciar a muchas instituciones financieras tradicionales.

Moderador: Yo también prefiero Robinhood. Ya ha demostrado que puede lanzar productos rápidamente y monetizarlos con éxito.

Moderador: ¿Y qué tal una “cadena de pagos exclusiva” para pagos con stablecoins? ¿Optimismo o pesimismo?

Paul: Soy optimista, no pesimista. Crear una cadena específica para ciertos escenarios (como pagos) y optimizarla en escalabilidad y privacidad tiene valor. Por ejemplo, la cadena Tempo de Stripe, aunque no es neutral, con los recursos de Stripe, seguramente logrará un tamaño considerable.

Franklin: Soy ligeramente pesimista. Porque a largo plazo, el valor finalmente fluirá hacia los usuarios, no hacia plataformas que intentan retener a los usuarios. Los usuarios elegirán los lugares más abiertos y líquidos, y no se quedarán en una sola cadena. En el mundo abierto de las criptomonedas, la ventaja de las canales se verá muy reducida.

Moderador: Finalmente, ¿la privacidad es un sector en el que vale la pena invertir?

Franklin: Soy pesimista. Creo que la privacidad es una función, no un producto. Casi todas las aplicaciones eventualmente necesitarán funciones de privacidad, pero esa función en sí misma difícilmente capturará valor, porque cualquier avance técnico puede ser abierto y de código abierto.

Paul: Tengo una opinión opuesta. Los usuarios normales quizás no se preocupen, pero en empresas e instituciones, la privacidad es esencial. La oportunidad de inversión no está en la tecnología en sí, sino en quién puede combinarla con cumplimiento normativo, ofrecer soluciones comerciales y convertirla en un estándar de la industria.

Rechazando los “privilegios” de los inversores, la guerra de las cadenas públicas aún no termina

Moderador: Hablemos de un tema candente en Twitter. La primera cuestión es sobre el período de bloqueo de tokens. Algunos dicen que debería ser de cuatro años, otros que debería desbloquearse todo de inmediato. ¿Qué opinan?

Franklin: En realidad, odio ese tema. Porque parte de un error: la gente piensa que “si invierto, el valor debe ser”. Pero la dura realidad del capital riesgo es que el 98% de los proyectos acabarán en cero. Cuando un proyecto fracasa, la causa principal es que no tenía valor, no que el período de bloqueo fuera mal diseñado.

Paul: Entiendo las dificultades de los fundadores. El precio del token es importante para motivar a la comunidad y para futuras rondas. Pero desde la perspectiva del proyecto, un período de bloqueo razonable (como 2 a 4 años) es necesario, para que el equipo tenga tiempo de desarrollar y alcanzar metas, y evitar caídas prematuras del precio.

Moderador: ¿Deberían los fundadores y los inversores tener el mismo período de bloqueo?

Franklin: Deben ser iguales. Nuestra filosofía es “un equipo, un sueño”. Si un inversor busca condiciones especiales para salir antes, indica que desde el principio no planeaba un compromiso a largo plazo, y esa señal puede ser destructiva para el proyecto.

Moderador: ¿Y la última pregunta: ¿la “guerra de las cadenas L1” ha terminado?

Paul: Creo que continuará, pero no con tanta locura como antes. No surgirán tantas nuevas cadenas L1, pero las existentes seguirán vivas por sus comunidades y ecosistemas.

Franklin: Pienso que ahora todos están atentos a cómo las cadenas L1 capturan valor, lo cual es positivo. Aún es prematuro decir que L1 está muerto, porque la tecnología sigue evolucionando y la forma de capturar valor también. Como Solana en su momento, que muchos daban por muerta, pero si crees en su potencial, puedes ganar mucho dinero. Mientras haya actividad de usuarios en la cadena, siempre habrá formas de capturar valor. Al final, “las tarifas prioritarias lo deciden todo”: donde haya competencia, habrá valor.