adquisición del equipo de Axelar pero vender el Token: Circle "quiere personas, no moneda" genera controversia

Original: Odaily Odaily

Autor: Azuma

En la madrugada del 16 de diciembre, el gigante de las stablecoins Circle anunció oficialmente que ha completado la firma de un acuerdo para adquirir el talento clave y la tecnología del equipo de desarrollo inicial de la red de interoperabilidad Axelar Network, Interop Labs, con el fin de avanzar en la estrategia de infraestructura de interoperabilidad de Circle, ayudando a Circle a lograr la interoperabilidad sin problemas y escalable en sus productos clave como Arc y CCTP.

Este es otro caso típico de la fusión de gigantes de la industria con equipos de calidad en el sector. Parece que todos están contentos, pero la clave del problema radica en que Circle menciona claramente en su anuncio de adquisición que esta transacción solo involucra al equipo de Interop Labs y su propiedad intelectual exclusiva, mientras que Axelar Network, la Fundación Axelar y el token AXL continuarán operando de manera independiente bajo la gobernanza de la comunidad. Otro equipo contribuyente del proyecto original, Common Prefix, asumirá las actividades relacionadas previamente realizadas por Interop Labs.

En resumen, Circle se llevó al equipo de desarrollo original de Axelar Network, pero el proyecto Axelar Network y su token AXL fueron abandonados.

Debido a esta noticia inesperada, AXL ha caído drásticamente en el corto plazo, cotizando alrededor de 0.115 dólares a las 10 de la mañana de hoy, con una caída del 15% en las últimas 24 horas.

Al mismo tiempo, la situación especial en torno al caso de adquisición de “querer personas y no monedas” y el problema derivado de “acciones vs tokens” también ha provocado numerosas discusiones en la comunidad, con un lado que apoya este tipo de modelo de adquisición y el lado opuesto que mantiene opiniones encontradas, debatiendo sin cesar.

Punto de vista en contra: RUG disfrazado, Circle actuando de manera errática, solo los poseedores de monedas están sufriendo…

La fuerza central del lado opuesto son algunos VC, lo cual no es difícil de entender: “He invertido dinero real en los derechos de la moneda del proyecto, he obtenido una buena cantidad de monedas, ¿de qué me sirve tener estas monedas si ahora te llevas el trabajo?”

El fundador de Moonrock Capital, Simon Dedic, comentó al respecto: “Otra adquisición, otro RUG. Circle adquirió Axelar, pero excluyó claramente a la fundación y al token AXL, esto es un acto criminal. Incluso si no viola la ley, va en contra de la ética. Si eres un fundador que desea emitir un token: o lo tratas como una acción, o simplemente vete.”

El fundador de Block, Mike Dudas, comentó: “Para todos los que piensan que esto es un problema de tokens vs acciones, puedo decirte claramente que esto es completamente Circle causando problemas. Hay rumores de que el vicepresidente de desarrollo empresarial de Circle le dijo a uno de los cofundadores de Axelar: 'No me importan tus inversores', y compró sin pagar a los inversores directamente bajo sus narices, y estos IP y equipos son fundamentales para el lanzamiento de Arc.”

El fundador de Lombard Finance publicó la tendencia de AXL y predijo: “El equipo central de Axelar ha sido comprado por Circle, AXL ahora puede no valer nada. Han pasado más de tres años desde la emisión del token, y los derechos del equipo ya han sido completamente canjeados. Pero este resultado es muy incómodo: el equipo y (o) los inversores esperan vender tokens, mientras que el token solo puede generar intereses, y el propietario de la esperanza está a una gran distancia.”

Zach Rynes, una figura destacada de la comunidad de ChainLink, comentó: "Esto una vez más expone el problema del conflicto de intereses entre tokens y acciones que afecta a la industria cripto. El equipo de desarrollo detrás del protocolo ha sido exitosamente adquirido, mientras que los poseedores de tokens que financiaron a ese equipo no obtuvieron nada. La supuesta continuación de operaciones de forma independiente bajo la gobernanza de la comunidad no es más que el equipo de desarrollo abandonando a los usuarios en busca de su propio beneficio. Si queremos atraer el capital de los usuarios.

El director de ecosistemas de SOAR, Nicholas Wenzel, declaró: “El token Axelar se dirige hacia cero, gracias a la participación de todos. Este es otro caso en el que los titulares de tokens no obtienen nada, mientras que los accionistas obtienen grandes beneficios en una adquisición.”

Punto de vista de apoyo: comportamiento normal del mercado, el token ya está en la parte más baja de la estructura de capital.

Si la parte opositora se centra más en el trato injusto hacia los titulares de tokens, la parte a favor se enfocará más en las reglas del mercado de financiamiento y fusiones.

El director de inversiones de Arca, Jeff Dorman, considera que las acciones de Circle no son problemáticas y explicó en un extenso texto la estructura de capital de la financiación empresarial y la desventaja inherente de los tokens.

Las empresas llevarán a cabo financiamiento a través de diferentes niveles de estructura de capital, y estos niveles tienen un orden de prioridad claro; algunos niveles son inherentemente más prioritarios que otros: deuda garantizada > deuda preferente no garantizada > deuda subordinada > acciones preferentes > acciones ordinarias > tokens.

A lo largo de la historia, ha habido innumerables casos que muestran que los intereses de un tipo de inversor se realizan a expensas de otro tipo de inversor.

• En la liquidación por quiebra, los acreedores ganan a expensas de los inversionistas en acciones;
• En una compra apalancada (LBO), los accionistas a menudo obtienen ganancias a expensas de los acreedores.
• En una adquisición a bajo precio (take-under), los acreedores generalmente tienen prioridad sobre los accionistas;
• En adquisiciones estratégicas, por lo general, los acreedores y los accionistas pueden beneficiarse (aunque no siempre es así);
• Y los tokens a menudo se encuentran en la parte más baja de la estructura de capital…

Esto no significa que los tokens no tengan valor, ni que los tokens necesiten necesariamente algún tipo de “mecanismo de protección”, pero el mercado necesita reconocer una realidad: cuando una empresa adquiere una compañía que ya tiene poco valor, y los tokens emitidos por dicha compañía también valen casi nada, los poseedores de tokens no recibirán de la nada un “dividendo mágico”; en esta situación, las ganancias de las acciones a menudo se realizan a costa de las pérdidas de los tokens.

El cofundador de Electric Capital, Avichal Garg, también comentó: “Esto es normal. Si todo el valor futuro es creado por el equipo, entonces ninguna empresa estará dispuesta a pagar retornos a los inversores.”

Contradicción fundamental: ¿qué son los tokens?

En torno a la controversia de adquisición “quiere personas, no monedas” entre Axelar y Circle, ambas partes en disputa parecen tener su razón.

La ira de la oposición es real: los titulares de tokens asumieron riesgos en el momento más difícil del proyecto, cuando más se necesitaba liquidez y apoyo narrativo, pero fueron completamente excluidos en el punto crítico de realización del valor. Como resultado, el equipo central y la propiedad intelectual completaron la monetización del valor, mientras que los tokens quedaron atrapados en la narrativa vacía de “gobernanza comunitaria”, y el mercado dio la votación más directa a través de los precios, lo que ciertamente frustrará a todos aquellos que creen en el valor de los tokens.

El juicio de los partidarios también tiene una razonabilidad en el sentido práctico: desde una perspectiva estricta de la estructura de capital, los tokens no son ni deuda ni capital, y en el contexto de fusiones y liquidaciones, no tienen prioridad de forma inherente. Circle no ha violado las reglas comerciales existentes, simplemente ha elegido de manera racional los activos que más valor tienen para sí misma.

El verdadero núcleo de la contradicción no radica en si Circle es moral, sino en un problema que la industria ha evitado deliberadamente durante mucho tiempo: ¿qué son realmente los tokens en la estructura legal y económica?

En un contexto de gran prosperidad, los tokens se configuran como “acciones potenciales”, dotados de la imaginación de reclamación sobre el éxito futuro; pero en escenarios reales como fusiones, quiebras y liquidaciones, rápidamente se ven revertidos a su forma original de “certificados sin derechos”. Esta narrativa de capitalización y la estructura en su nivel más básico son la raíz de los conflictos que surgen repetidamente.

La adquisición de Axelar puede que no sea la última controversia similar, pero espero que pueda ser una oportunidad para que la industria reflexione más sobre la posición y el significado de los tokens: los tokens no poseen derechos de manera natural, solo los derechos institucionalizados y estructurados serán reconocidos en momentos clave, y las formas concretas de realización aún necesitan ser exploradas y practicadas en conjunto por todos los profesionales.

(El contenido anterior ha sido autorizado para ser extraído y reproducido por el socio PANews, enlace original | Fuente: Odaily __)

_
Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene como único propósito proporcionar información del mercado, todo el contenido y las opiniones son solo para referencia, no constituyen asesoramiento de inversión y no representan la opinión y posición de Odaily. Los inversores deben tomar decisiones y realizar transacciones por su cuenta, y el autor y Odaily no asumirán ninguna responsabilidad por las pérdidas directas o indirectas que resulten de las transacciones de los inversores.
_

Tags: AxelarAXLCIRCLEInterop LabsUSDC adquisición de stablecoin entre cadenas