00981A año gana un 61% ¿pero recibe críticas? ¡Los operadores acusan a los ETF de hacer 'tarta de capas' y desollar! Sin embargo, los expertos tienen una opinión diferente

00981A Configuración 0050, 0052 desencadena controversia sobre el efecto de las muñecas rusas, una parte critica la superposición de costos, otra considera que bajo regulaciones y restricciones de liquidez, es una solución práctica para seguir la Beta.

00981A genera controversia por comprar ETF como 0050 y 0052, que llevan a un efecto de muñecas rusas. El trader gigante Jie criticó esta maniobra como pelar dos capas de piel, cuestionando si los gestores ofrecen rendimiento pasivo con tarifas activas. El comentarista DeFi Yu Zhe’an y el investigador Freddy refutaron, diciendo que configurar ETF puede reducir costos de deslizamiento y sortear la restricción regulatoria del 10% en una sola acción, en un mercado con peso muy alto en TSMC, para seguir la Beta y optimizar la liquidez.

Vincent, cofundador de Manbao y ex director ejecutivo de gestión de activos en J.P. Morgan, también afirmó que el límite de participación es un problema para muchos fondos. En su experiencia previa, el equipo a menudo buscaba maneras de hacer que el rendimiento del fondo siguiera la tendencia de TSMC. Aunque sabían que deberían comprar más TSMC, por el límite de participación, tenían que reducir posiciones con dolor.

El famoso trader gigante Jie: 00981A, dos capas de piel para los inversores

Recientemente, el trader gigante Jie mencionó en redes sociales que el ETF activo de Uni-President (00981A) es el primer ETF en Taiwán con efecto de muñecas rusas, generando discusión en el mercado. Señaló que 00981A cobra tarifas elevadas bajo gestión activa, pero compra en gran medida ETF pasivos como Yuanta Taiwan 50 (0050) y Fubon Technology (0052), cuestionando si en esencia es activo o pasivo.

Jie usó la metáfora “el chef Michelin sirve McDonald’s” para criticar que los inversores pagan tarifas por gestión activa, pero obtienen exposición pasiva al índice; además, afirmó que esto equivale a sortear el límite de participación en una sola acción, involucrando indirectamente a TSMC. Además de la lógica estratégica, criticó que esta estructura genera una doble capa de costos, y bromeó diciendo que si 00981A continúa ampliando su cartera, podría convertirse en el “rey de las muñecas rusas ETF”.

El rendimiento de 00981A, 61.6%, investigador Yu Zhe’an: evaluar desde costos de transacción no es pereza

Respecto a la controversia, el investigador Yu Zhe’an ofreció un análisis más pragmático. Señaló que, al configurar otros ETF en fondos activos, en la práctica se puede al menos garantizar un Beta mínimo, mejorar la liquidez, reducir el impacto de rescates, construir rápidamente exposición sectorial y, bajo restricciones regulatorias, optimizar los beneficios para los beneficiarios.

Yu Zhe’an realizó cálculos con datos y señaló que, incluso incluyendo tarifas dobles, el costo adicional anualizado es solo aproximadamente 0.0031%. Comparado con el deslizamiento en transacciones de acciones pequeñas y medianas, que puede superar el 0.5%, en escenarios de rescate único, el costo total de configurar ETF es claramente menor. Considera que, al evaluar en conjunto costos de transacción, impuestos de bolsa y liquidez del mercado, la acción del gestor no es necesariamente pereza, sino una priorización del interés general del inversor.

Fuente: 《Chain News》

Vincent, cofundador de Manbao y ex director ejecutivo de gestión de activos en J.P. Morgan, también afirmó que el límite de participación es un problema para muchos fondos. En su experiencia previa, el equipo a menudo buscaba maneras de hacer que el rendimiento del fondo siguiera la tendencia de TSMC. Aunque sabían que deberían comprar más TSMC, por el límite de participación, tenían que reducir posiciones con dolor.

Investigador Freddy: Bajo el límite del 10% en una sola acción, es una operación razonable

El investigador Freddy opina que convertir un ETF activo en algo similar a un “fondo de fondos” no es en sí un pecado, lo importante es si el objetivo de inversión coincide con las expectativas del beneficiario. Señaló que, en un entorno con límite del 10% en una sola acción y mayor volatilidad del mercado, ajustar rápidamente la Beta total mediante ETF, reducir el arrastre de efectivo (cash drag), o mantener una posición completa durante grandes entradas de fondos, son consideraciones razonables para los gestores.

Además, en caso de rescates masivos, los ETF también pueden reducir efectivamente el impacto en los precios de las participaciones principales. Freddy afirmó que si los inversores solo buscan apalancamiento en Beta o factores de estilo, no necesitan elegir ETF activos; pero si el objetivo es Alpha ajustado por riesgo, la sincronización del mercado también puede ser una fuente de valor. Concluyó que muchos fondos de retiro y fondos soberanos ya usan estructuras similares, y que criticar superficialmente los fondos de fondos suele ignorar la división del trabajo y las limitaciones en la operación de los inversores institucionales.