¡El esposo acusa a su esposa de robar más de 2.000 bitcoins! Juez: La probabilidad de que el demandante gane es muy alta

El Tribunal Superior del Reino Unido ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota en un caso de robo de Bitcoin de gran cuantía. La demandante, Ping Fai Yuen, acusa a su esposa separada, Fun Yung Li, de haber robado en 2023 2,323 bitcoins almacenados en su billetera hardware Trezor, y afirma que la otra parte, tras grabar la frase de recuperación y la contraseña de acceso mediante cámaras de vigilancia en su casa, transfirió los activos en varias etapas. El valor de mercado de los bitcoins en el momento del informe es aproximadamente 176 millones de dólares. Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase de recuperación y luego transfirieron los bitcoins Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran originalmente esposos. La disputa surgió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre planeaba apoderarse de sus bitcoins. Ping instaló un dispositivo de grabación para escuchar. Los archivos de audio de los días 29 y 31 de julio se convirtieron en evidencia clave, donde se escuchan conversaciones claras entre Fun Yung Li y su hermana discutiendo: «Los bitcoins ya están en mi poder», «Primero los llevo», «Ten cuidado, no nos podrán seguir», «Usar otra billetera», «Contratar hackers», y también cómo evadir la detección bancaria y policial con grandes sumas de dinero. Según la sentencia publicada por la División de la Cámara del Rey del Tribunal Superior de Inglaterra el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que la demandante afirma que la primera acusada, Fun Yung Li, y la segunda acusada, Lai Yung Li, estuvieron involucradas en la «extracción/exfiltración» de los bitcoins, transfiriéndolos a múltiples direcciones. La parte demandante afirma que estos bitcoins fueron transferidos a 71 direcciones diferentes. Los documentos también contienen un resumen de las conversaciones grabadas presentadas por la demandante, incluyendo discusiones sobre cómo manejar grandes sumas de dinero y evitar la atención bancaria o policial. La sentencia menciona además que, durante una búsqueda en la residencia de las acusadas, la policía encontró «el equipo necesario para la exfiltración de bitcoins», según el juez. La policía arrestó a la esposa, pero aún no hay acciones adicionales El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la billetera fría de Ping, y no se registraron más transacciones posteriores. Tras denunciar, la policía arrestó a Fun Yung Li el 23 de diciembre, y en su domicilio se encontraron 10 billeteras frías (incluyendo Trezor), 5 conjuntos de semillas (seed), y varios relojes de lujo. La policía logró desbloquear 4 de esas billeteras, de las cuales 3 pertenecen claramente a Ping. Las autoridades declararon posteriormente que «no hay suficiente evidencia» y, a menos que surjan nuevas pruebas, no se tomarán más acciones. El caso se volvió aún más dramático. En septiembre de 2024, Ping tuvo un conflicto físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y fue acusado de «causar daño corporal real» y de dos delitos de agresión simple. En esa fecha, el 13 de septiembre de 2024, se declaró culpable y fue encarcelado. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La acusada Fun Yung Li presentó en los documentos judiciales una breve negación de «desconocer los hechos» y no asistió a la audiencia, solo participando como oyente a través de su abogado. La hermana, Lai Yung Li, ha evitado la notificación formal y aún no ha respondido oficialmente. Puntos clave de la sentencia: algunas demandas son rechazadas El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter dictó sentencia (número de caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: «Las pruebas son muy desfavorables para la defensa (evidencia concluyente). La demandante fue advertida previamente por su hija, el contenido de las grabaciones es muy dañino, y en la búsqueda en la residencia de la primera acusada se encontraron equipos necesarios para la transferencia de bitcoins.»
• La orden de congelación de activos se mantiene: los bitcoins permanecen bloqueados en 71 direcciones, y el tribunal ordena a las acusadas no transferir ni disponer de ellos.
• Algunas demandas son rechazadas: las reclamaciones tradicionales de «apropiación indebida» y «trespass to goods» no aplican a activos intangibles como los bitcoins, por lo que fueron eliminadas; sin embargo, la demandante puede en 7 días modificar la demanda para incluir nuevas causas como «enriquecimiento injusto», «violación de confidencialidad» y «daños por medios ilícitos» para continuar la reclamación.
• Otras decisiones: se rechaza la solicitud de las acusadas para que la demandante proporcione una garantía de costos, y se aprueba un método alternativo para notificar a la hermana acusada, recomendando organizar pronto un experto en seguimiento de cifrado conjunto y una audiencia formal. El juez: la probabilidad de éxito de la demandante es muy alta ¡Se recomienda una pronta audiencia! En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, con las pruebas actuales, la probabilidad de que la demandante tenga éxito «es muy alta» (a very high probability of success). El juez señaló que el contenido de las grabaciones «es muy dañino», y que la policía encontró en la residencia de la primera acusada los equipos relacionados, lo que refuerza la versión de la demandante. «A mi juicio, la demandante ha demostrado una probabilidad muy alta de ganar.» El juez Cotter añadió: «Las pruebas muestran que ella fue informada de las intenciones de la primera acusada, los registros son concluyentes, y en la búsqueda en la residencia de la primera acusada se encontraron los equipos necesarios para la exfiltración de bitcoins.» El fallo en el párrafo 102 indica que la primera acusada tuvo varias oportunidades para presentar su versión, pero eligió no hacerlo. Los bitcoins permanecen en las direcciones a las que fueron transferidos, lo cual coincide con la narrativa de la demandante. Basándose en estos factores, el juez considera que la probabilidad de que la demandante gane en un juicio sustantivo es muy alta.