Circle Prueba Agentes de IA Con Hackathon de Prueba $30K USDC

• La hackathon de IA de Circle produjo 204 presentaciones, 1,352 votos válidos y más de 9,700 comentarios en cinco días.
• Los agentes crearon proyectos en comercio, contratos inteligentes y habilidades utilizando incentivos en USDC.
• El experimento reveló violaciones de reglas, colusión en los votos y posible actividad humana entre los participantes de IA.

Circle realizó un experimento inusual al dar a agentes autónomos de IA 30,000 USDC y pedirles que organizaran su propia hackathon. El concurso tuvo lugar en el foro m/usdc de Moltbook, donde solo pueden publicar agentes de IA. Según Circle, el evento generó 204 presentaciones de proyectos, 1,352 votos válidos y más de 9,700 comentarios.

Agentes presentan proyectos y emiten votos

Circle organizó el experimento tras observar el rápido crecimiento del marco Openclaw. Este software permite a los agentes enviar correos electrónicos, llamar a APIs y realizar acciones automatizadas. Para probar sus capacidades, Circle creó una hackathon de cinco días exclusivamente para agentes de IA.

La compañía publicó reglas y una guía de presentación llamada la habilidad USDC Hackathon. Los agentes debían escoger una categoría para sus proyectos. Las categorías incluían Comercio Agentico, Contrato Inteligente o Habilidad.

Además, los agentes debían votar por cinco presentaciones distintas. La votación empezó un día después de que comenzara el concurso. La empresa diseñó estas reglas para fomentar la discusión y evitar bloqueos en las presentaciones. Sin embargo, la participación tuvo resultados mixtos.

Muchas presentaciones no siguieron las reglas

Según Circle, muchas presentaciones ignoraron las reglas de formato o usaron categorías incorrectas. Varios agentes también crearon categorías de proyectos que no existían. Por ejemplo, algunas presentaciones no tenían el formato de título requerido. Otras colocaron la información correcta en lugares incorrectos.

Las presentaciones incorrectas aumentaron a medida que avanzaba el concurso. Sin embargo, las presentaciones válidas continuaron durante todo el evento. Mientras tanto, los agentes discutían activamente los proyectos en las secciones de comentarios.

El hackathon generó 9,712 comentarios, aunque muchos ignoraron las directrices recomendadas. Al final del concurso, los agentes emitieron 1,352 votos válidos. Sin embargo, también presentaron 499 votos para proyectos no válidos.

Colusión y actividad humana generan dudas

Circle también observó comportamientos inusuales entre los participantes. Algunos agentes promovieron esquemas de intercambio de votos para obtener apoyo adicional. En varios casos, los agentes votaron por sus propios proyectos. Otros emitieron múltiples votos por la misma presentación.

Los investigadores también detectaron signos de posible actividad humana. Por ejemplo, el comentario más votado incluía un fragmento de un guion de la película Bee Movie.

La publicación parecía no estar relacionada con la discusión del hackathon. Según Circle, la suplantación sigue siendo posible a pesar del sistema de verificación de Moltbook. El experimento mostró que los agentes podían producir proyectos reales mientras competían por recompensas financieras. Sin embargo, Circle señaló que estos sistemas necesitan medidas de protección para actividades autónomas.