¿Por qué al discutir sobre despertar o mejora de la cognición, se recomienda preferentemente a través de libros o textos en lugar de videos cortos? Porque la información en los textos tiene una mayor densidad, un ritmo más lento, y es más propicia para analizar la lógica y distinguir hechos, opiniones y emociones. En comparación, los videos cortos suelen estar impulsados por emociones y posturas, y es fácil que, sin comprender completamente el contenido, se guíen primero las emociones y la identificación. Cuando una persona depende principalmente de las emociones para juzgar la información, generalmente solo puede distinguir “si me gusta” y le resulta difícil discernir “si es correcto”. En estas circunstancias, las posturas, campamentos y resonancias pueden confundirse fácilmente con el propio despertar.

De hecho, la discusión actual sobre “despertar” está empezando a dividirse, y no todo lo que se llama despertar apunta a un nivel superior de cognición. Algunos solo son expresiones emocionales, otros son identificación de identidad, y algunos realmente comprenden la estructura, las reglas y las relaciones de causa y efecto. Si no se hace una diferenciación, es fácil que la gente confunda “escuchar lo que quiere escuchar” con “ver la verdad claramente”.

Por ejemplo: si una familia ha estado durante generaciones en un estado de opresión y dificultad para cambiar su situación, hay diferentes caminos de comprensión ante la realidad:
¿Confiar en cambiar a un nuevo gobernante?
¿O reflexionar sobre si existen causas institucionales que llevan a una opresión prolongada?
¿O simplemente adaptarse al entorno y abandonar la lucha?

Las diferentes respuestas representan diferentes niveles de cognición, y no solo diferentes posturas emocionales. Los distintos ángulos de despertar suelen corresponder a diferentes alturas de cognición. Desde dónde miras el problema, qué nivel de causa y efecto has visto.