#以太坊基金会重组降本 La fundación retrocede, Ethlabs avanza: Ethereum celebra la mayor reestructuración de su historia
El 23 de junio, la ecosistema de Ethereum, que ha sido objeto de recientes dudas, recibió dos noticias impactantes. Primero, varios ex investigadores de la Fundación Ethereum establecieron Ethlabs, una organización independiente sin fines de lucro, y recibieron apoyo financiero principal de los principales poseedores de ETH como Bitmine, SharpLink, entre otros.
Según su descripción, los trabajos iniciales de Ethlabs se centrarán en las necesidades clave para la adopción masiva en la cadena, incluyendo mayor velocidad de liquidación, emisión de activos nativos, transacciones entre cadenas basadas en infraestructura sólida, expansión de la capacidad de la red principal, y estudios fundamentales que respalden las propiedades monetarias de ETH. Pronto, la Fundación Ethereum anunció que había finalizado una reestructuración que duró varios meses, despidiendo a 54 empleados, aproximadamente el 20% del personal anterior.
Este ajuste continúa la estrategia de “simplificación de Ethereum” y reposiciona a la Fundación Ethereum como un gestor y gobernante de protocolos más liviano, en lugar de un principal constructor central.
Entre avances y retrocesos, Ethereum está enviando una señal clara: la fundación cede proactivamente su posición, y las organizaciones ecológicas asumen más funciones ejecutivas. Ethereum ya no intenta que una organización sin fines de lucro centralizada defina rutas, construya, promueva y adopte. Para Ethereum, quizás esta sea la corrección de gobernanza más importante en más de una década. En el último año, las críticas externas a Ethereum ya no se limitan al rendimiento del precio de ETH, sino que apuntan directamente a su eficiencia organizacional, estrategia y capacidad de movilización ecológica. Ethereum parecía demasiado “correcto”, demasiado lento, y demasiado dependiente de la fundación y del respaldo implícito de Vitalik. Pero los cambios de hoy responden precisamente a esas críticas: Ethereum no carece de dirección, sino que está intentando cambiar la forma en que se genera esa dirección.
Uno, Ethlabs recibe apoyo ecológico, pero Vitalik está ausente
La creación de Ethlabs significa, en primer lugar, que el ecosistema de Ethereum está emergiendo con una organización más cercana a la “ejecución industrial”. A diferencia de los centros de investigación tradicionales, Ethlabs no busca solo proponer nuevas direcciones criptográficas o planes a largo plazo, sino que se enfoca claramente en problemas prácticos como la adopción institucional, emisión de activos financieros, transacciones entre cadenas, capacidad de la red principal y las propiedades monetarias de ETH. Detrás de estos temas, subyace la principal ansiedad de los últimos años: Ethereum sigue siendo la red de contratos inteligentes más importante, pero en adopción institucional real, escala financiera en cadena y experiencia de usuario, sus ventajas no son tan sólidas como el mercado imagina. Ethereum no carece de investigación ni de ideas. Lo que le falta es transformar esas investigaciones en adopción de mercado, en una capa intermedia. Esa es la importancia de Ethlabs. En su sitio web, se listan varios influyentes en el ecosistema, incluyendo figuras clave de la Fundación Ethereum, inversores de Dragonfly, Electric Capital, y contribuyentes de ecosistema como Base, Flashbots, Uniswap. Pero, notablemente, Vitalik no aparece en esa lista de apoyos. Esto no implica necesariamente desacuerdo con Ethlabs. Más bien, es una forma de evitar que su respaldo personal excesivo influya en el rumbo del nuevo organismo. Durante años, Vitalik ha sido un símbolo del ecosistema Ethereum, proponiendo ideas como tokens de vinculación de alma, DeSoc, privacidad, abstracción de cuentas, financiamiento de bienes públicos, muchas de las cuales son visionarias, pero pocas han alcanzado adopción masiva. El problema no radica en la valía de esas ideas, sino en que cada vez que Vitalik expresa algo, el mercado lo interpreta como “la narrativa de la próxima fase de Ethereum”, lo que puede generar una dependencia implícita y desviar recursos y atención de manera equivocada.
Este año, Vitalik solo ha publicado 2 artículos en su blog oficial, cuando antes publicaba al menos 15 al año. Este cambio en sí mismo es interesante. No significa que su influencia en Ethereum esté disminuyendo, sino que está actuando con autocontrol: pasando de una “narrativa pública impulsada por el fundador” a una “red técnica impulsada por múltiples organizaciones, equipos y partes interesadas”. Si Ethlabs va a asumir funciones más institucionalizadas, financieras y ejecutivas, no puede ser solo una extensión de la voluntad de Vitalik. Debe demostrar que puede ganar confianza en el ecosistema sin su respaldo directo, y responder al mercado con resultados concretos.
Dos, la nueva estructura y posición de la Fundación Ethereum
Mientras Ethlabs avanza, la Fundación Ethereum da un paso atrás. Durante mucho tiempo, aunque formalmente solo apoyaba el ecosistema como organización sin fines de lucro, en realidad desempeñaba roles múltiples: coordinador estratégico, financiador de investigaciones, formulador de rutas del protocolo y centro cultural. No quería ser una sede corporativa tradicional, pero en muchos temas clave asumía funciones similares. Esta estructura ayudó a mantener la neutralidad y descentralización, pero también generó efectos secundarios: decisiones lentas, expresiones vagas, límites de responsabilidad difusos. La comunidad quería una estrategia más clara, pero también criticaba el poder excesivo de la fundación. Internamente, también hubo desacuerdos. Según The Guardian, en el pasado, la fundación enfrentó diferencias en dirección estratégica, cambios en el liderazgo y adopción institucional, con tensiones entre los “cypherpunks” y los “empresarios pragmáticos”. En marzo de 2025, nombraron a Hsiao-Wei Wang y Tomasz Stańczak como co-directores ejecutivos, un compromiso de conciliación cultural. Pero, tras la salida de ambos, la reestructuración en 2025 fracasó, con la salida de figuras clave como Josh Stark, Trenton Van Epps, Dankrad Feist, y con la caída del precio y aumento de las dudas, la fundación se vio obligada a reestructurarse nuevamente.
Tras esta reestructuración, la fundación dividirá sus funciones en grupos de capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, comunidad y organización, despidiendo a 54 empleados, aproximadamente el 20% del personal anterior. No es solo una reducción de costos, sino un recorte de límites: la fundación se reposiciona como un gestor y mantenedor más liviano del protocolo, en lugar de un constructor principal en todos los aspectos del ecosistema. Además de Ethlabs, en el último año han surgido otros grupos sin fines de lucro como Ethereum Applications Guild, The Ethereum Economic Zone, Argot Collective, que contribuyen desde diferentes ángulos: promoción de aplicaciones, colaboración en Rollups, mantenimiento de Solidity. La gestión del ecosistema no debe ser monopolio de una sola entidad, sino compartida con quienes construyen infraestructura soberana, sean viejos amigos o nuevos actores. La fundación dejó claro en su última publicación que esa es su postura.
Tres, convertir lo “correcto” en “efectivo”
Antes, las ventajas de Ethereum provenían de su comunidad de desarrolladores, liquidez en DeFi, ecosistema L2 y seguridad del protocolo. Pero en los últimos dos años, esas ventajas no se han traducido plenamente en un buen rendimiento de mercado para ETH. Las críticas a la EF son, en esencia, una “ansiedad de accionistas”. Paul Brody, presidente de la Enterprise Ethereum Alliance, comentó que la comunidad de Ethereum en cierto modo actúa como accionistas comunes, “buscando retorno de inversión”. Aunque duro, es muy realista. Hace un mes, Ryan Sean Adams, cofundador de Bankless, tuiteó: “El futuro de Ethereum no puede depender más de la Fundación Ethereum (EF). La EF es importante, pero Ethereum necesita que nuevas instituciones intervengan y llenen el vacío. Necesitamos una organización que realmente quiera que ETH triunfe —que crezca en cantidad— y que tenga la valentía de hablar y actuar en consecuencia. La EF no hace eso, y nunca lo hará.”
Hoy, Ethlabs surge para cumplir las expectativas de los principales poseedores de ETH como Bitmine, SharpLink y otros grandes grupos de tenedores. En conjunto, poseen más de 6 millones de ETH, y sus demandas no son solo sobre la hoja de ruta técnica, sino sobre si ETH puede generar retornos sustanciales para sus accionistas. Esto es diferente del enfoque de la Fundación Ethereum, que debe mantener la confianza y la neutralidad, sin servir directamente al precio de ETH ni simplificar la gobernanza del protocolo en beneficio de los poseedores. Organizaciones como Ethlabs pueden asumir funciones más claras de mercado.
En otras palabras, la Fundación Ethereum busca que Ethereum sea “correcto”, mientras que Ethlabs debe demostrar que sigue siendo “efectivo”. En el pasado, Ethereum podía responder a las dudas del mercado con “visión a largo plazo”, pero cuando Hyperliquid se lleva la narrativa de derivados, Solana la de memes, y Bitcoin la de activos, Ethereum debe demostrar que no solo es la plataforma más segura para contratos inteligentes, sino también la red más capaz de soportar la próxima expansión financiera en cadena. Pero este cambio no está exento de riesgos. El apoyo de grandes poseedores y fuerzas institucionales puede generar nuevas preocupaciones sobre si Ethereum se está centralizando desde la fundación hacia los grandes tenedores. La adopción institucional también puede chocar con el espíritu cypherpunk original. Pero para Ethereum hoy, el mayor riesgo no es cambiar demasiado rápido, sino quedarse atascado en la dualidad de ser correcto tecnológicamente y lento en organización.
El mercado no solo premiará las ideas, sino también las redes que puedan mantener confianza, atraer capital, aplicaciones, desarrolladores y organizaciones. La creación de Ethlabs y la reestructuración de la fundación son pasos clave en esa dirección.
El 23 de junio, la ecosistema de Ethereum, que ha sido objeto de recientes dudas, recibió dos noticias impactantes. Primero, varios ex investigadores de la Fundación Ethereum establecieron Ethlabs, una organización independiente sin fines de lucro, y recibieron apoyo financiero principal de los principales poseedores de ETH como Bitmine, SharpLink, entre otros.
Según su descripción, los trabajos iniciales de Ethlabs se centrarán en las necesidades clave para la adopción masiva en la cadena, incluyendo mayor velocidad de liquidación, emisión de activos nativos, transacciones entre cadenas basadas en infraestructura sólida, expansión de la capacidad de la red principal, y estudios fundamentales que respalden las propiedades monetarias de ETH. Pronto, la Fundación Ethereum anunció que había finalizado una reestructuración que duró varios meses, despidiendo a 54 empleados, aproximadamente el 20% del personal anterior.
Este ajuste continúa la estrategia de “simplificación de Ethereum” y reposiciona a la Fundación Ethereum como un gestor y gobernante de protocolos más liviano, en lugar de un principal constructor central.
Entre avances y retrocesos, Ethereum está enviando una señal clara: la fundación cede proactivamente su posición, y las organizaciones ecológicas asumen más funciones ejecutivas. Ethereum ya no intenta que una organización sin fines de lucro centralizada defina rutas, construya, promueva y adopte. Para Ethereum, quizás esta sea la corrección de gobernanza más importante en más de una década. En el último año, las críticas externas a Ethereum ya no se limitan al rendimiento del precio de ETH, sino que apuntan directamente a su eficiencia organizacional, estrategia y capacidad de movilización ecológica. Ethereum parecía demasiado “correcto”, demasiado lento, y demasiado dependiente de la fundación y del respaldo implícito de Vitalik. Pero los cambios de hoy responden precisamente a esas críticas: Ethereum no carece de dirección, sino que está intentando cambiar la forma en que se genera esa dirección.
Uno, Ethlabs recibe apoyo ecológico, pero Vitalik está ausente
La creación de Ethlabs significa, en primer lugar, que el ecosistema de Ethereum está emergiendo con una organización más cercana a la “ejecución industrial”. A diferencia de los centros de investigación tradicionales, Ethlabs no busca solo proponer nuevas direcciones criptográficas o planes a largo plazo, sino que se enfoca claramente en problemas prácticos como la adopción institucional, emisión de activos financieros, transacciones entre cadenas, capacidad de la red principal y las propiedades monetarias de ETH. Detrás de estos temas, subyace la principal ansiedad de los últimos años: Ethereum sigue siendo la red de contratos inteligentes más importante, pero en adopción institucional real, escala financiera en cadena y experiencia de usuario, sus ventajas no son tan sólidas como el mercado imagina. Ethereum no carece de investigación ni de ideas. Lo que le falta es transformar esas investigaciones en adopción de mercado, en una capa intermedia. Esa es la importancia de Ethlabs. En su sitio web, se listan varios influyentes en el ecosistema, incluyendo figuras clave de la Fundación Ethereum, inversores de Dragonfly, Electric Capital, y contribuyentes de ecosistema como Base, Flashbots, Uniswap. Pero, notablemente, Vitalik no aparece en esa lista de apoyos. Esto no implica necesariamente desacuerdo con Ethlabs. Más bien, es una forma de evitar que su respaldo personal excesivo influya en el rumbo del nuevo organismo. Durante años, Vitalik ha sido un símbolo del ecosistema Ethereum, proponiendo ideas como tokens de vinculación de alma, DeSoc, privacidad, abstracción de cuentas, financiamiento de bienes públicos, muchas de las cuales son visionarias, pero pocas han alcanzado adopción masiva. El problema no radica en la valía de esas ideas, sino en que cada vez que Vitalik expresa algo, el mercado lo interpreta como “la narrativa de la próxima fase de Ethereum”, lo que puede generar una dependencia implícita y desviar recursos y atención de manera equivocada.
Este año, Vitalik solo ha publicado 2 artículos en su blog oficial, cuando antes publicaba al menos 15 al año. Este cambio en sí mismo es interesante. No significa que su influencia en Ethereum esté disminuyendo, sino que está actuando con autocontrol: pasando de una “narrativa pública impulsada por el fundador” a una “red técnica impulsada por múltiples organizaciones, equipos y partes interesadas”. Si Ethlabs va a asumir funciones más institucionalizadas, financieras y ejecutivas, no puede ser solo una extensión de la voluntad de Vitalik. Debe demostrar que puede ganar confianza en el ecosistema sin su respaldo directo, y responder al mercado con resultados concretos.
Dos, la nueva estructura y posición de la Fundación Ethereum
Mientras Ethlabs avanza, la Fundación Ethereum da un paso atrás. Durante mucho tiempo, aunque formalmente solo apoyaba el ecosistema como organización sin fines de lucro, en realidad desempeñaba roles múltiples: coordinador estratégico, financiador de investigaciones, formulador de rutas del protocolo y centro cultural. No quería ser una sede corporativa tradicional, pero en muchos temas clave asumía funciones similares. Esta estructura ayudó a mantener la neutralidad y descentralización, pero también generó efectos secundarios: decisiones lentas, expresiones vagas, límites de responsabilidad difusos. La comunidad quería una estrategia más clara, pero también criticaba el poder excesivo de la fundación. Internamente, también hubo desacuerdos. Según The Guardian, en el pasado, la fundación enfrentó diferencias en dirección estratégica, cambios en el liderazgo y adopción institucional, con tensiones entre los “cypherpunks” y los “empresarios pragmáticos”. En marzo de 2025, nombraron a Hsiao-Wei Wang y Tomasz Stańczak como co-directores ejecutivos, un compromiso de conciliación cultural. Pero, tras la salida de ambos, la reestructuración en 2025 fracasó, con la salida de figuras clave como Josh Stark, Trenton Van Epps, Dankrad Feist, y con la caída del precio y aumento de las dudas, la fundación se vio obligada a reestructurarse nuevamente.
Tras esta reestructuración, la fundación dividirá sus funciones en grupos de capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, comunidad y organización, despidiendo a 54 empleados, aproximadamente el 20% del personal anterior. No es solo una reducción de costos, sino un recorte de límites: la fundación se reposiciona como un gestor y mantenedor más liviano del protocolo, en lugar de un constructor principal en todos los aspectos del ecosistema. Además de Ethlabs, en el último año han surgido otros grupos sin fines de lucro como Ethereum Applications Guild, The Ethereum Economic Zone, Argot Collective, que contribuyen desde diferentes ángulos: promoción de aplicaciones, colaboración en Rollups, mantenimiento de Solidity. La gestión del ecosistema no debe ser monopolio de una sola entidad, sino compartida con quienes construyen infraestructura soberana, sean viejos amigos o nuevos actores. La fundación dejó claro en su última publicación que esa es su postura.
Tres, convertir lo “correcto” en “efectivo”
Antes, las ventajas de Ethereum provenían de su comunidad de desarrolladores, liquidez en DeFi, ecosistema L2 y seguridad del protocolo. Pero en los últimos dos años, esas ventajas no se han traducido plenamente en un buen rendimiento de mercado para ETH. Las críticas a la EF son, en esencia, una “ansiedad de accionistas”. Paul Brody, presidente de la Enterprise Ethereum Alliance, comentó que la comunidad de Ethereum en cierto modo actúa como accionistas comunes, “buscando retorno de inversión”. Aunque duro, es muy realista. Hace un mes, Ryan Sean Adams, cofundador de Bankless, tuiteó: “El futuro de Ethereum no puede depender más de la Fundación Ethereum (EF). La EF es importante, pero Ethereum necesita que nuevas instituciones intervengan y llenen el vacío. Necesitamos una organización que realmente quiera que ETH triunfe —que crezca en cantidad— y que tenga la valentía de hablar y actuar en consecuencia. La EF no hace eso, y nunca lo hará.”
Hoy, Ethlabs surge para cumplir las expectativas de los principales poseedores de ETH como Bitmine, SharpLink y otros grandes grupos de tenedores. En conjunto, poseen más de 6 millones de ETH, y sus demandas no son solo sobre la hoja de ruta técnica, sino sobre si ETH puede generar retornos sustanciales para sus accionistas. Esto es diferente del enfoque de la Fundación Ethereum, que debe mantener la confianza y la neutralidad, sin servir directamente al precio de ETH ni simplificar la gobernanza del protocolo en beneficio de los poseedores. Organizaciones como Ethlabs pueden asumir funciones más claras de mercado.
En otras palabras, la Fundación Ethereum busca que Ethereum sea “correcto”, mientras que Ethlabs debe demostrar que sigue siendo “efectivo”. En el pasado, Ethereum podía responder a las dudas del mercado con “visión a largo plazo”, pero cuando Hyperliquid se lleva la narrativa de derivados, Solana la de memes, y Bitcoin la de activos, Ethereum debe demostrar que no solo es la plataforma más segura para contratos inteligentes, sino también la red más capaz de soportar la próxima expansión financiera en cadena. Pero este cambio no está exento de riesgos. El apoyo de grandes poseedores y fuerzas institucionales puede generar nuevas preocupaciones sobre si Ethereum se está centralizando desde la fundación hacia los grandes tenedores. La adopción institucional también puede chocar con el espíritu cypherpunk original. Pero para Ethereum hoy, el mayor riesgo no es cambiar demasiado rápido, sino quedarse atascado en la dualidad de ser correcto tecnológicamente y lento en organización.
El mercado no solo premiará las ideas, sino también las redes que puedan mantener confianza, atraer capital, aplicaciones, desarrolladores y organizaciones. La creación de Ethlabs y la reestructuración de la fundación son pasos clave en esa dirección.
