Analyse du dossier de grâce de CZ : En quoi le système de grâce des États-Unis influence-t-il le secteur des cryptomonnaies ?

1. « Royal » : le pouvoir absolu de la grâce présidentielle

Les États-Unis reposent sur un système fédéral, ce qui implique que le pouvoir de grâce est partagé : le Président au niveau fédéral et les autorités des États détiennent chacun leur prérogative de clémence.

Au niveau fédéral, l’article II, section 2, clause 1 de la Constitution américaine précise : « Sauf en cas d’impeachment, le Président… a le pouvoir d’accorder des sursis et des grâces pour des infractions contre les États-Unis. » Ainsi, le Président peut gracier toute infraction fédérale, à l’exception des procédures d’impeachment.

Au niveau des États, ce pouvoir est régi principalement par les constitutions locales et revêt généralement l’une des quatre formes suivantes : pouvoir exclusif du gouverneur, pouvoir exclusif d’une commission ou instance consultative, pouvoir partagé avec le gouverneur siégeant au sein d’une commission, ou pouvoir du gouverneur soumis à l’avis d’une commission.

Cette section, rédigée par l’équipe Sa Jie, met l’accent sur la grâce présidentielle, qui constitue le volet le plus emblématique du système américain, afin d’illustrer concrètement ses mécanismes et ses effets.

Conformément au United States Code, le processus de grâce présidentielle requiert que les condamnés déposent eux-mêmes leur requête. Les principaux critères portent sur l’acceptation de la responsabilité pénale, l’expression d’un repentir authentique, la réparation des torts et la démonstration d’une vie responsable. La demande doit aussi comporter au moins trois témoignages écrits sur la moralité du requérant.

L’Office of the Pardon Attorney, relevant du Department of Justice, reçoit les requêtes et mobilise d’autres agences, comme le FBI, pour soutenir les enquêtes. Tout au long de l’examen, les différentes agences et les victimes peuvent soumettre leurs observations. Une recommandation est ensuite remise au Deputy Attorney General pour examen et signature, puis transmise au White House Counsel, qui la soumet au Président pour décision au moment jugé opportun.

À première vue, cette procédure exhaustive donne l’image d’une grâce présidentielle strictement encadrée. En réalité, seules les personnes demandant la grâce sont soumises à ces conditions – le Président n’est pas limité.

Si le Président choisit d’accorder une grâce de sa propre initiative, il ne rencontre pratiquement aucune restriction, hormis celles prévues par la Constitution : la grâce est limitée aux infractions fédérales et ne s’applique pas à l’impeachment. Dans l’arrêt Ex parte Garland (1866), la Cour suprême des États-Unis a reconnu que le pouvoir de grâce du Président est « ample et illimité ».

Ce pouvoir considérable s’explique à la fois par l’héritage de la monarchie britannique, où les rois accordaient des grâces dès le VIIe siècle, et par la volonté de doter l’exécutif d’un pouvoir de correction, en contrepoids des pouvoirs législatif et judiciaire, permettant d’offrir la clémence aux victimes de procès injustes.

Une fois exercée, la grâce présidentielle entraîne deux effets majeurs : suppression totale ou partielle de la peine, et restauration des droits perdus du fait de la condamnation, tels que le droit de vote, l’accès aux fonctions publiques et le droit d’exercer certaines professions. Dans Ex parte Garland (1866), la Cour suprême a jugé que la grâce « efface la culpabilité et toutes ses conséquences légales », assimilant juridiquement le bénéficiaire à une personne « n’ayant jamais commis l’infraction ».

Néanmoins, si la peine est annulée, la condamnation reste inscrite au dossier et les faits demeurent. La stigmatisation sociale peut également subsister dans l’opinion publique.

2. Les enjeux de pouvoir autour de la grâce accordée à Changpeng Zhao

Après avoir exposé le cadre de la grâce aux États-Unis, l’équipe Sa Jie analyse sa mise en œuvre dans le cas de la grâce accordée par l’ex-Président Trump à Changpeng Zhao.

En 2023, face au durcissement mondial de la réglementation sur les cryptomonnaies, le Department of Justice américain a poursuivi Changpeng Zhao et Binance pour des infractions au Bank Secrecy Act – en particulier, l’absence de dispositifs AML (Anti-Money Laundering) et KYC (Know Your Customer) efficaces.

Zhao a conclu un accord de plaidoyer avec le DOJ, s’acquittant personnellement d’une amende de 50 millions de dollars, tandis que Binance a accepté de verser 4,3 milliards de dollars.

En avril 2024, un tribunal fédéral de Seattle a condamné Zhao à quatre mois de prison. Après avoir purgé sa peine, il a quitté les États-Unis et quitté son poste de directeur général de Binance. Le 23 octobre 2025, Trump lui a accordé une grâce présidentielle, attirant à nouveau l’attention du public sur le dossier.

Cette grâce illustre parfaitement le pouvoir discrétionnaire du Président. Elle n’a pas été initiée par une demande de Zhao, et tant le motif que le moment relevaient uniquement de Trump – aucun dispositif ou organe n’a pu restreindre l’exercice de ce pouvoir.

Quels ont été les effets concrets de la grâce de Trump pour Changpeng Zhao ?

Premièrement, Zhao avait déjà purgé sa peine de quatre mois de prison : la grâce n’a donc eu aucun effet sur la durée d’incarcération.

Deuxièmement, l’amende de 50 millions de dollars acquittée dans le cadre de l’accord de plaidoyer n’a pas été remboursée du fait de la grâce.

Troisièmement, l’incidence majeure concerne la restauration de l’éligibilité de Zhao à exercer dans les secteurs réglementés : c’est l’effet « restauratif ».

En vertu du Bank Secrecy Act, toute personne avec un casier judiciaire est généralement exclue de la direction d’établissements financiers réglementés ou de partenariats avec des institutions financières américaines. Avec la grâce présidentielle, cette interdiction est levée, permettant à Zhao de réintégrer le secteur crypto-financier, d’occuper des postes de direction dans la « fintech », et de renouer ses relations avec les institutions financières américaines.

3. L’industrie crypto après la grâce de Changpeng Zhao

La grâce accordée à Zhao a des conséquences immédiates et durables pour le secteur des cryptomonnaies.

À court terme, elle a stimulé Binance et l’ensemble du marché crypto. Après son annonce, le jeton BNB de Binance a progressé de 8 % et les cryptomonnaies majeures, comme Bitcoin, ont suivi, traduisant l’optimisme des investisseurs vis-à-vis de Binance et du marché.

Cependant, des incertitudes subsistent : Binance reste sous forte pression réglementaire, et la pénalité de 4,3 milliards de dollars ainsi que les interdictions opérationnelles demeurent en vigueur. Un retour sur le marché américain s’annonce difficile. Si Binance ne respecte pas les exigences de conformité réglementaire, la reprise pourrait être de courte durée et les investisseurs doivent rester attentifs au risque de correction sur fond de refroidissement du sentiment.

À long terme, la grâce peut être perçue comme un signal envoyé par Trump en faveur d’une approche réglementaire plus souple. L’action de l’administration Trump est interprétée comme mettant fin à la « guerre contre les cryptos » menée sous Biden, indiquant que les États-Unis pourraient passer d’un rôle de régulateur prudent à celui d’innovateur actif, renforçant ainsi leur position de leader dans l’industrie crypto.

Mais cette grâce soulève aussi la polémique autour du « favoritisme politique », en raison des liens étroits unissant Binance au projet de stablecoin USD1 porté par la famille Trump. Des soupçons d’arrangements « pay-to-play » ont émergé. Alors que la conformité et l’indépendance réglementaire deviennent cruciales, ce type de décision accentue les inquiétudes du secteur concernant l’équité et l’intégrité de la supervision crypto.

Déclaration :

1. Ce contenu est repris de [Xiao Sa Law Firm Team]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur d’origine [Xiao Sa Law Firm Team]. Pour toute objection à la republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn pour une intervention conforme aux procédures applicables.
2. Avertissement : Les opinions et analyses exprimées n’engagent que l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les versions dans d’autres langues sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sans mention expresse de Gate, la reproduction, la distribution ou le plagiat des contenus traduits sont strictement interdits.