La réduction de moitié du Bitcoin échoue-t-elle ? 10x Research : le cycle de quatre ans est toujours là mais l'ancrage change

10x Research chef de recherche Markus Thielen a déclaré lors de sa dernière interview que le cycle de quatre ans du bitcoin n’a pas disparu, mais que ses moteurs principaux ne sont plus ancrés dans l’événement de la réduction de moitié. Cette année, dans un contexte de baisse des taux par la Réserve fédérale, le bitcoin n’a pas retrouvé de forte dynamique haussière, en raison du fait que les investisseurs institutionnels sont devenus la force dominante sur le marché des cryptomonnaies, mais agissent avec plus de prudence. Par ailleurs, en raison de signaux politiques encore incertains de la part de la Fed et d’une liquidité globale qui se resserre, le rythme d’entrée des capitaux s’est clairement ralenti.

2013-2021 : le pic révèle que la politique est le véritable catalyseur

(Source : X)

Markus Thielen indique dans le podcast « Wolf Of All Streets » que l’idée d’un cycle « brisé » ignore le problème clé. Selon lui, le cycle existe toujours, mais il n’est plus uniquement dicté par le mécanisme de réduction de moitié de bitcoin prévu par le protocole, mais est de plus en plus influencé par la chronologie des élections américaines, les politiques des banques centrales, ainsi que par les flux de capitaux vers des actifs risqués.

Les données historiques appuient fortement cette thèse. Le marché du bitcoin a connu des sommets historiques en 2013, 2017 et 2021, et ces sommets se produisent tous dans le quatrième trimestre. La conclusion clé est que ces pics coïncident davantage avec le cycle électoral présidentiel et une incertitude politique plus large qu’avec la proximité des événements de réduction de moitié, qui ont vu ces dernières années leur date changer sur le calendrier.

Cette corrélation n’est pas une coïncidence. Les années d’élections présidentielles américaines sont souvent accompagnées d’incertitude politique et de volatilité du marché, et les investisseurs réévaluent leurs positions en actifs risqués après que les résultats sont clarifiés. En 2013, après la réélection d’Obama, la clarté politique s’est installée durant son second mandat. En 2017, l’élection de Trump a suscité des attentes de baisses d’impôts. En 2021, l’investiture de Biden a été suivie de mesures de relance massive. Ces événements politiques ont un impact bien plus important sur les actifs risqués que la réduction de moitié du bitcoin elle-même.

Thielen déclare : « Il existe actuellement une incertitude quant à la majorité politique du président en exercice qui pourrait perdre beaucoup de sièges. Je pense qu’il est également très probable que Trump perde ou que le parti républicain perde beaucoup de sièges à la Chambre des représentants, ce qui pourrait l’empêcher de poursuivre beaucoup de ses politiques. » Cette incertitude politique freine la dynamique haussière du bitcoin, alors que les investisseurs attendent des signaux plus clairs sur la politique à venir.

Ce changement influence aussi la manière dont les investisseurs jugent du timing de leurs opérations. Thielen estime que le marché ne doit pas s’attendre à ce que la réduction de moitié soit le principal moteur, mais plutôt à des catalyseurs politiques tels que la présidentielle américaine, les débats sur la politique fiscale et l’évolution du contexte monétaire. Cette perspective modifie radicalement le cadre temporel d’investissement dans le bitcoin, passant d’un modèle basé sur la technique à un modèle guidé par le macroéconomique.

Pourquoi la baisse des taux de la Fed n’a pas stimulé le bitcoin

Après la dernière baisse de taux de la Fed, le bitcoin tente de regagner du terrain, ce qui suscite une attention particulière. Bien que la baisse des taux ait historiquement soutenu les actifs risqués, Thielen explique que le contexte actuel est différent. Les investisseurs institutionnels sont désormais la force dominante sur le marché crypto, et ils agissent avec une prudence accrue, surtout dans un environnement où les signaux de la Fed restent ambivalents et la liquidité se resserre.

Cette prudence reflète une différence fondamentale dans la logique d’investissement. Les investisseurs particuliers peuvent réagir immédiatement à une baisse de taux en achetant, mais les investisseurs institutionnels analysent plus en profondeur la signification économique de cette baisse. Si une baisse de taux est perçue comme un signe de risques de récession, ils peuvent choisir de réduire leur exposition plutôt que de l’augmenter. De plus, le processus décisionnel des institutions est plus complexe, nécessitant plusieurs semaines voire plusieurs mois pour l’approbation et le déploiement des fonds.

Le flux de capitaux vers le bitcoin a ralenti par rapport à l’année dernière, ce qui réduit la pression haussière nécessaire pour franchir des résistances clés. Si les flux vers les ETF bitcoin continuent, leur vitesse a diminué depuis le pic initial. Ce ralentissement limite la capacité du marché à générer la demande nécessaire pour une cassure haussière majeure. Thielen prévoit qu’en l’absence d’une amélioration significative de la liquidité, le bitcoin restera en phase de consolidation plutôt que d’entrer dans une nouvelle phase de croissance exponentielle.

Trois grandes transformations du marché du bitcoin sous influence institutionnelle

Allongement du cycle décisionnel : Passage d’une réaction immédiate des particuliers à un processus d’approbation de plusieurs semaines chez les institutions, ce qui ralentit mais rend plus durable la réaction du marché face aux nouvelles

Sensibilité accrue à la liquidité : Les institutions se concentrent davantage sur l’environnement global de liquidité plutôt que sur un seul événement, la nature floue des signaux de la Fed favorise la prudence

Poids accru du risque politique : Les institutions intègrent dans leurs modèles de risque la présidentielle américaine et l’incertitude politique, faisant du catalyseur politique un facteur plus crucial que les aspects techniques

Arthur Hayes et son point de vue radical : le cycle est mort

Le trader légendaire Arthur Hayes adopte une position encore plus radicale. Il pense que le cycle de quatre ans des cryptomonnaies est terminé. Cependant, cela ne s’explique pas par une baisse d’intérêt des investisseurs institutionnels ou un changement dans le mécanisme de réduction de moitié. Il affirme que les traders qui tentent d’utiliser des modèles historiques pour prévoir la fin du marché haussier actuel se trompent probablement, car ces modèles ne reflètent plus la tendance du marché.

Hayes voit le cycle du bitcoin comme étant toujours piloté par la liquidité globale, et non par un cycle de quatre ans imposé artificiellement. Les marchés haussiers passés ont toujours été liés à un environnement monétaire qui se resserre, notamment lorsque la liquidité du dollar et du yuan diminue. Il considère que la réduction de moitié est exagérée comme facteur causal, et que ce n’est qu’une coïncidence. La réduction de moitié intervient à des moments spécifiques dans certains cycles de liquidité, mais il n’y a pas de lien de causalité direct.

L’opinion de Hayes rejoint celle de Thielen dans le sens où tous deux pensent que la réduction de moitié ne constitue plus un moteur principal, mais ils diffèrent dans leur vision du cycle lui-même. Thielen pense que le rythme de quatre ans existe toujours, mais que le point d’ancrage a simplement changé. Hayes, quant à lui, considère que le concept de cycle fixe est désormais obsolète, et que le marché doit abandonner tout modèle basé sur le temps pour se concentrer plutôt sur les indicateurs de liquidité.

Avant qu’une amélioration significative de la liquidité ne se produise, le bitcoin est plus susceptible de rester dans une phase de consolidation et de fluctuation. Cette anticipation offre un cadre clair pour les investisseurs : ne pas s’attendre à une cassure rapide à court terme, mais plutôt privilégier une stratégie de trading dans un range.