Auteur de l’œuvre : Castle Labs & Vincent
Traduction : LlamaC
（Portfolio : Burning Man 2017, à propos de Tomo : illustrateur de la Fondation ETH）
Depuis la légende de la recherche de la laine d’or jusqu’aux mines d’Afrique du Sud, l’humanité poursuit sans relâche cette précieuse et mystérieuse relique.
Elle semble être la lumière capturée, peut-être vraiment venue des profondeurs de l’univers, car les scientifiques pensent que l’or naît de la collision d’étoiles mourantes, ce que l’on appelle une supernova. Bien que la majorité de l’or sur Terre soit enfermée dans le noyau, une partie a été apportée à la surface par des météorites.
Tout au long de l’histoire humaine, l’or a toujours été la monnaie forte au cœur des activités commerciales.
Si l’on rassemblait tout l’or exploité par l’humanité, cela ne formerait qu’un cube d’environ 20 mètres de côté, pesant environ 176 000 tonnes.
Une richesse aussi immense peut-elle tenir dans un seul entrepôt ? C’est difficile à croire. Alors que les actions, œuvres d’art, pétrole ou objets de collection nécessitent de vastes espaces ou des ressources de gestion, l’or possède cette caractéristique unique de portabilité.
L’or est devenu le moyen ultime de stockage de valeur parce qu’il ne porte aucun risque de contrepartie. C’est le seul actif qui n’est pas une dette envers autrui. JP Morgan disait : « L’or est la monnaie, tout le reste n’est que crédit. » Son ratio stock-to-flow extrêmement élevé garantit non seulement sa rareté, mais le protège aussi contre la dévaluation arbitraire des monnaies fiduciaires. Depuis l’ancienne monnaie lydienne jusqu’aux réserves des banques centrales modernes, l’or a toujours défendu sa position de réserve de valeur, servant de point de référence liquide et infalsifiable en période de turbulence financière, politique ou sociale.
Cependant, récemment, un nouveau concurrent a émergé pour revendiquer le titre de « monnaie ».
Bien que, en raison de sa volatilité et de ses caractéristiques cryptographiques, il diffère des métaux précieux traditionnels, des cryptomonnaies comme le Bitcoin sont souvent qualifiées de « tueur d’or ».
Le Bitcoin est souvent appelé or numérique. Peut-il remplacer l’or à l’avenir ? Si oui, est-il judicieux d’abandonner cet ancien actif ?
Cet article examine l’or et le Bitcoin dans le contexte de l’économie moderne, de la finance décentralisée (DeFi) et des propriétés monétaires. Ensuite, nous ferons une analyse comparative pour déterminer si ces deux actifs peuvent coexister dans un environnement macroéconomique concurrentiel, et nous analyserons les tendances actuelles pour voir si le Bitcoin possède les qualités de « l’or numérique ».
En fin de compte, la diversification des actifs ne peut qu’avantager l’économie mondiale. La monnaie fiduciaire — dont la valeur dépend principalement de politiques monétaires arbitraires — pourrait effectivement être remplacée par une forme de monnaie plus pure. Que ce soit l’or ou un actif encore à inventer, ils pourraient échapper à la dépréciation inhérente à la monnaie fiduciaire, car dans notre système économique basé sur la dette, cette dernière présente des défauts fatals.
L’histoire de l’or dans la finance
Depuis plusieurs siècles, l’or a été le pilier de ce système, la seule réserve de valeur. Cette position n’est pas établie par la législation, mais consolidée par les lois physiques de l’univers. Comme l’a dit l’ancien président de la Fed, Alan Greenspan, lors de son célèbre témoignage en 1999 : « L’or reste la forme ultime de paiement dans le monde. En cas d’extrême, personne n’acceptera la monnaie légale, mais l’or sera toujours accepté. »
L’acceptation universelle de l’or provient de ses qualités intrinsèques, qui le distinguent de tous les autres matériaux. Ce sont ces qualités qui lui confèrent une position durable en tant que réserve de valeur, ce que Aristote appelait la « monnaie saine » :
- Résistance : L’or, métal précieux, est presque inerte chimiquement. Contrairement à l’argent, il ne s’oxyde pas ni ne ternit, garantissant sa stabilité physique à long terme. Cette caractéristique chimique unique en fait une réserve fiable pour l’épargne et les infrastructures de haute technologie (voitures électriques, drones, systèmes de défense, fusées). De plus, l’or ne rouille pas.
- Interchangeabilité : Sa malléabilité et sa ductilité permettent de le façonner, de le fondre et de le diviser facilement. Il peut être standardisé en pièces ou lingots interchangeables, pourvu que le poids (en onces ou en grammes) et la pureté (14k, 18k, 24k) soient identiques. Une unité d’or est intrinsèquement équivalente à une autre.
- Stabilité : L’or est une réserve de valeur fiable. Sa rareté et son utilité (malgré son coût élevé, il reste le meilleur choix pour des applications industrielles clés) lui permettent de conserver sa valeur dans le temps, contrairement aux monnaies fiduciaires qui subissent l’érosion de l’inflation. De plus, en tant que réserve ultime, l’or ne comporte aucun risque de contrepartie.
- Portabilité : En tant que métal dense et coûteux, même une petite quantité d’or a une grande valeur. Son rapport valeur/poids exceptionnel facilite le transport efficace de fortunes importantes, contrairement à l’argent, l’art ou d’autres matières premières. On peut facilement mettre une demi-kilogramme d’or dans sa poche.
- Facilité d’identification : Les propriétés physiques uniques de l’or le rendent relativement facile à authentifier. Des instruments modernes comme Sigma peuvent détecter instantanément une fausse pièce.
Par conséquent, l’or est une réserve de valeur parfaite, à une exception près : il n’est pas une monnaie de substitution ni une ligne de code. Transporter de l’or, même pour un citoyen ordinaire possédant quelques lingots, est aussi compliqué que de transporter de l’uranium ; si l’on oublie de remplir les formalités douanières, les autorités peuvent saisir l’or et confisquer la majorité en guise d’amende. Il peut être volé, coupé, dissimulé, détourné, etc. Et, comme l’erreur humaine est inévitable, il peut aussi se perdre.
L’opération Fish de 1940 en est un exemple célèbre de ce cauchemar logistique. Face à l’avancée nazie, pour éviter que les réserves d’or ne soient prises par l’ennemi, le Royaume-Uni a dû secrètement transférer ses réserves d’or d’une valeur de 25 milliards de livres sterling au Canada, ce qui constitue la plus grande opération de transfert de richesse physique de l’histoire.
Aujourd’hui, il suffit d’un clic pour transférer instantanément des trillions de dollars.
Le cas le plus célèbre de confiscation d’État est l’Ordre exécutif 6102 de Franklin D. Roosevelt en 1933, qui rendait illégal pour les citoyens américains de détenir de l’or monétaire. Contrairement à un mot de passe ou une phrase mnémotechnique, vous ne pouvez pas stocker l’or dans votre mémoire ; il doit être détenu physiquement, et s’il est retrouvé, il peut être saisi. L’or ne rapporte aucun rendement, ne verse pas de dividendes, et coûte cher à stocker et assurer. La majorité de l’or mondial est conservée dans des coffres à Londres, en Suisse, à Singapour ou à Manhattan, comme une vieille statue mythologique, silencieuse et enfouie dans l’obscurité.
Certes, en raison de l’erreur humaine et de l’ingéniosité, il est inévitable que l’on trouve une alternative à cette « relique de l’âge barbare ». Bien que l’or lui-même soit presque parfait, l’évolution rapide de notre système financier rend nécessaire la création d’un équivalent moderne. Né d’un désenchantement envers les mécanismes financiers traditionnels et d’un désir de les rénover, l’invention du Bitcoin visait à lutter contre le système en place. Mais il a rapidement ouvert une nouvelle ère bien au-delà de ses intentions initiales : celle d’un équivalent numérique de l’or !
L’émergence des cryptomonnaies
En 2008, lors de la crise financière mondiale, Satoshi Nakamoto publia un livre blanc intitulé « Bitcoin : un système de cash électronique peer-to-peer ». Ce document proposait une solution au problème du double paiement sans faire appel à une autorité centrale de confiance.
Si l’or est naturellement une monnaie, alors le Bitcoin est une monnaie créée par l’ingénierie informatique. Il est rare, difficile à exploiter, en quantité limitée et indestructible. La blockchain a déclenché une « explosion cambrienne » de divers actifs numériques, certains très intéressants, d’autres sans valeur.
Bien que le Bitcoin ait rapidement affirmé son statut d’« or numérique » grâce à son offre fixe de 21 millions de pièces, d’autres tokens ont émergé pour combler différents écosystèmes économiques.
En 2011, Litecoin s’est positionné comme « le Bitcoin de l’argent, le Litecoin de l’or », pour promouvoir ses transactions plus rapides et moins coûteuses. En 2015, Ethereum a introduit le concept d’ordinateur mondial, remplaçant la fonction passive de stockage de valeur de l’or par des contrats intelligents programmables et actifs. Aujourd’hui, il est la deuxième cryptomonnaie en capitalisation, malgré des performances de prix décevantes, sa position reste inébranlable. Des tokens de confidentialité comme Monero (XMR) et Zcash tentent de reproduire l’anonymat de l’argent liquide et de l’or, ce qui manque à la blockchain publique du Bitcoin. En 2023, sous l’impulsion de la narrative de la confidentialité, ils ont connu une explosion, même si le marché général a connu un effondrement.
Lorsque les cryptomonnaies concurrentes, les monnaies principales et le Bitcoin ont tous chuté, ZEC et plus tard Monero ont commencé à monter, faisant payer cher à de nombreux pessimistes. Cependant, leur capitalisation totale reste insignifiante, incapable de représenter une menace sérieuse pour le Bitcoin.
Enfin, des blockchains performantes comme Solana ou MegaETH, qui sacrifient la décentralisation pour la vitesse, visent à atteindre des vitesses de traitement de transactions proches de celles de Nasdaq, dépassant la simple vitesse de virement bancaire. Si elles ont réussi à attirer entrepreneurs, institutions et banques, le paysage L1/L2 est aujourd’hui si vaste qu’il est difficile de dire laquelle survivra. La narration des années 2010 n’était pas celle de la coexistence, mais celle de l’élimination mutuelle, chaque nouvelle tendance effaçant l’ancienne.
L’industrie a effacé la volonté obsessionnelle de l’or, illustrée par la controversée campagne Drop Gold (Jetez l’or) de Grayscale en 2019. La campagne dépeignait les investisseurs en or comme des personnes traînant des blocs de pierre lourds (des pierres brillantes), épuisées, tandis que la génération millénaire à la mode passait en courant avec leur richesse numérique.
L’or est lourd, tangible et primitif, tandis que la cryptomonnaie est légère, numérique, en résumé, la monnaie de demain. Cependant, lorsque le Bitcoin reste largement une niche pour les geeks, l’affirmation selon laquelle « l’or est mort » n’est probablement qu’un slogan marketing peu réfléchi, mais après la pandémie de COVID-19, le grand public a cru aveuglément à cette idée. Bien que Grayscale ait mis du temps à redorer son image, le prochain cycle du Bitcoin leur a donné raison.
Ce nouvel appétit pour les actifs risqués montre que la rareté peut être conçue, pas seulement extraite.
Il n’est pas encore clair si ces produits artificiels et fabriqués doivent remplacer les actifs physiques dans la vision des États souverains, mais la performance des années 2020 montre que les investisseurs y croient déjà.
L’émergence du Bitcoin
Entre 2010 et 2025, le Bitcoin a quitté son cercle mystérieux de cypherpunks pour devenir un sujet de conversation courant dans les bureaux de Wall Street, passant d’un actif nouveau et sans valeur à un géant valant des trillions de dollars. Ces quinze années n’ont pas été faciles, mais chaque krach de Bitcoin a fini par une renaissance et un record historique.
Les médias ont toujours été sceptiques, déclarant la « mort » du Bitcoin environ 450 fois. Ce récit n’est donc pas linéaire. L’histoire commence en 2017 avec la frénésie des particuliers, certains vendant leur maison pour acheter plus de Bitcoin. À cette époque, sous l’effet de la folie des petits investisseurs, de la spéculation ICO et peut-être d’une certaine imprudence généralisée, le Bitcoin est passé de moins de 1 000 dollars à près de 20 000 dollars. Mais il s’est finalement effondré la même année, entraînant tout le marché des cryptomonnaies (qui semblait alors complètement terminé).
En 2020, dans une ère de couverture macro, encouragée par des figures légendaires comme Paul Tudor Jones et Michael Saylor, cette classe d’actifs controversée a été relancée. Le Bitcoin a trouvé ses porte-parole, devenant un actif macro capable de défier l’or. La véritable percée a eu lieu en janvier 2024, lorsque la SEC américaine a approuvé le premier ETF Bitcoin spot.
En seulement 15 ans, le Bitcoin est passé d’un jeton libertarien à une ETF capable de mobiliser des centaines de milliards de dollars de capitaux réglementés. BlackRock, Fidelity et VanEck sont devenus ses porte-parole ; d’anciens geeks, autrefois reclus dans leurs sous-sols, sont devenus milliardaires, et leurs anciennes idéologies anti-capitalistes ont été mises de côté pour acheter quelques yachts. L’adoption institutionnelle a permis au Bitcoin de dépasser la barre symbolique des 100 000 dollars en décembre 2024, culminant à 125 000 dollars en octobre 2025. À ce moment-là, la théorie du supercycle semblait indiscutable. La Fed envisageait même une réserve stratégique de Bitcoin, ce qui réjouissait les traders de cryptomonnaies.
Mais en octobre, un bug dans la tarification USDe de Binance a provoqué l’effondrement de toutes les positions longues à effet de levier. Bien que le marché ait rapidement rebondi, les lignes de prix précédentes ont été comblées, et le Bitcoin a entamé une lente baisse, se dirigeant vers un point critique potentiel ; des murmures parlent d’un retour à 67k. La fin d’un cycle censé être sans fin a soudainement pris une tournure radicale fin 2025.
Si le Bitcoin a atteint de nouveaux sommets, le reste du marché, y compris des projets comme Aave, Ethereum, Solana et Ethena, n’a jamais retrouvé sa vigueur. Le Bitcoin reste invincible, mais sa force relative ne s’est pas traduite par une poussée généralisée. Ce décalage renforce la position du Bitcoin : il n’est pas seulement un actif innovant, mais aussi une réserve fiable et durable. Par son extrême rareté, notamment son avantage de premier arrivé, il a réussi à reproduire la prime monétaire des métaux précieux. Contrairement aux monnaies fiduciaires sujettes à une dévaluation infinie, le Bitcoin offre un phare décentralisé doté de durabilité, de divisibilité et de portabilité instantanée. Bien que sa jeunesse entraîne une forte volatilité, il a efficacement digitalisé les qualités intrinsèques de l’or, établissant un monopole complet dans cette catégorie d’actifs. 
En novembre 2025, une correction brutale a ramené le Bitcoin à 80 000 dollars, entraînant le reste du marché avec lui. Ce qui a frustré tout le monde, c’est que les actions, l’or, l’argent, les objets de collection et tous les autres actifs entre les deux ont connu une hausse parabole. Cette fois, la cryptomonnaie, en particulier hors du Bitcoin, a-t-elle vraiment terminé ?
Avons-nous échangé une promesse monétaire réelle contre un code ETF et une opération de pump-and-dump ? La narration selon laquelle cette institution est arrivée n’est-elle qu’un simple coup marketing ? Un actif régulé, taxé, sous surveillance stricte, incapable même de suivre le marché, semble encore plus ennuyeux que l’or.
Le prix de l’or a connu une hausse parabole, celui de l’argent a suivi, et même le cuivre — métal bon marché utilisé dans l’électronique et la fabrication d’armes — a vu ses prix s’emballer.
L’or a-t-il toujours été la seule monnaie stable ?
La victoire de l’or en 2025
Bien que le Bitcoin réponde aux critères d’une monnaie saine, ses développements récents montrent qu’il n’a pas encore montré ses qualités d’« or numérique ».
En 2025, en tant qu’outil de couverture contre l’inflation, le chaos géopolitique et la guerre, mais surtout comme un excellent investissement, l’or a surpassé le Bitcoin.
La caractéristique de la ruée mondiale vers l’or est l’accumulation massive de réserves officielles, notamment par la Banque centrale polonaise, qui a procédé à des achats agressifs, ainsi que par la Banque de réserve indienne, la Turquie et la Chine, qui poursuivent leurs achats, la dernière rejoignant la tendance en fin d’année pour diversifier ses actifs. Bien que les banques centrales aient déplacé leur stratégie d’or de l’Occident vers l’Orient, la demande en bijoux et lingots physiques en Chine et en Inde reste la plus forte, suivies par les États-Unis, la Turquie et l’Iran, où les citoyens considèrent l’or comme une protection contre la dévaluation de leur monnaie nationale et l’instabilité économique.
En 2025, à lui seul, la Turquie, l’Argentine et l’Iran ont vu leur monnaie atteindre des plus bas historiques. Si vous pensez que cette tendance est terminée, que l’attitude des institutions est passée de « l’or est mort » à « l’or atteindra 5 000 dollars », alors VanEck a publié un article affirmant que l’instabilité géopolitique persistante, l’instabilité fiscale et l’inflation pourraient faire grimper le prix de l’or à 5 000 dollars l’once d’ici 2030, et que les actions minières sous-évaluées connaîtront une croissance explosive. JPMorgan, géant de Wall Street, prévoit qu’en raison d’un changement structurel non temporaire, le prix moyen de l’or atteindra 5 055 dollars l’once d’ici la fin 2026.
La banque cite deux raisons principales pour cette hausse :
- La poursuite de l’accumulation d’or par les banques centrales (en prolongement de la tendance 2025), pour diversifier leurs actifs et réduire leur dépendance au dollar ;
- Le reflux des flux vers les ETF occidentaux suite à la baisse des taux de la Fed.
L’or est activement négocié comme une couverture contre la dépréciation monétaire, ce qui prouve une fois de plus que les anciennes pratiques peuvent parfois receler une sagesse. L’or est effectivement une façon de parier sur la peur. Pour les cryptomonnaies, la réglementation mondiale se durcit : de la mise en œuvre complète du règlement européen sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) à la répression agressive des monnaies privées et des stablecoins non conformes par le Trésor américain, tout cela montre cette tendance. Finalement, l’illusion s’effondre.
Étant donné que nous sommes encore en période de transition turbulente, il est difficile d’évaluer la situation actuelle. Certains cyniques pensent que l’échec du test du Bitcoin en tant que « or numérique » est déjà consommé, que nous revenons à la moyenne. Après une longue expérimentation, dans le regard des institutions publiques et privées, le Bitcoin n’a pas passé le test de la « monnaie saine ». Bien que ces institutions aient une vision positive du concept de « l’or numérique », elles tendent finalement à revenir à un actif familier, fiable, et largement détenu par les banques centrales.
Pour les investisseurs cherchant à éviter le risque, le prix traditionnel de l’or est relativement stable, ce qui pourrait être un autre avantage par rapport au Bitcoin ; bien que le prix des métaux précieux fluctue avec l’économie mondiale, il chute rarement brutalement. Une partie de cette stabilité vient du fait qu’il est difficile d’influencer le prix de ces actifs si importants, même pour des institutions disposant de capitaux suffisants pour faire bouger le marché via des dérivés. De plus, la majorité de la capitalisation de l’or est inactive (bijoux, coffres des banques centrales, réserves privées) et n’est pas échangée sur le marché.
Inversement, le Bitcoin est naturellement exploité par les particuliers et les institutions via l’effet de levier pour capter la volatilité intraday. En effet, par rapport à une marchandise physique, dont la dynamique est inertielle, il est beaucoup plus facile de faire bouger un actif dont la direction dépend de la liquidité dynamique. Bien que les investisseurs croient à la narration de l’anti-inflation, la performance du Bitcoin ressemble à celle d’un actif immature, caractérisé par une forte volatilité et des oscillations imprévisibles. La performance attendue d’un actif de réserve ne correspond pas à celle du Bitcoin. La panique liée au débranchement des stablecoins nous rappelle que si vous ne le détenez pas réellement, vous ne le possédez pas vraiment.
D’un côté, l’or est l’actif physique ultime ; de l’autre, il est difficile à stocker.
Il serait peut-être précipité de rejeter complètement le Bitcoin, mais se limiter à considérer l’or comme la seule monnaie saine dans l’ère numérique serait également une vision à court terme.
Actuellement, les haussiers ont regagné leur place, mais ce sont les « baby-boomers » qui ont empoché tous les profits. Personne ne pouvait prévoir qu’après 15 ans de développement mature et de popularité effervescente, le Bitcoin ne montrerait pas ses qualités d’actif de réserve. En même temps, un titan qui contrôle notre imagination, nos sens et nos désirs depuis des millénaires, est destiné à se réveiller un jour.
Désacraliser le Bitcoin : une tâche ardue
L’idée que les monnaies privées ou les forks du Bitcoin pourraient remplacer l’or comme réserve de valeur mondiale revient en force à la fin de 2025, mais les données révèlent une réalité différente : bien que l’or ait une capitalisation d’environ 32 000 milliards de dollars, la capitalisation combinée de Monero et Zcash peine à dépasser 20 milliards de dollars, représentant une fraction infime, voire une valeur limitée à leur plafond de volatilité (Nvidia).
Au quatrième trimestre 2025, Zcash a brièvement attiré l’attention de la communauté crypto (CT), non pas pour ses qualités de monnaie saine, mais pour un changement de narration : dans une vague de nettoyage des actifs privés de conformité, Zcash a réussi à survivre sous le cadre réglementaire européen MiCA et la loi américaine GENIUS, grâce à ses caractéristiques d’auditabilité. Mieux encore, les fondateurs de Solana ont lancé une campagne marketing qui a déclenché une certaine vague spontanée d’achat de ZEC.
Comparer la vitalité de ZEC à celle de l’or, de l’argent, des actions ou des fonds privés, montre que ces mouvements de prix ne représentent pas une monnaie saine, mais ressemblent plutôt à des opérations de « pump-and-dump ». Au contraire, en 2025, les monnaies privées de confidentialité sont devenues des produits interdits par la réglementation. Elles répondent à une niche de marché à court terme, mais dans le cycle actuel de prospérité et de dépression, leur impact est probablement marginal. Même si la peur de la surveillance et la méfiance envers l’ingérence des États provoquent quelques rebonds sporadiques, ces tokens ne peuvent pas attirer le flux institutionnel continu que le secteur crypto cherche à absorber.
Ironiquement, les tokens visant à contourner les institutions ne peuvent survivre qu’avec leur capital, mais leur pérennité se fait au prix de leur transparence. Des fonds et banques soutenant un actif destiné à les contourner, c’est inimaginable. Ces substituts ne résistent pas à l’épreuve de la monnaie saine : Bitcoin Cash, par exemple, a perdu son statut de réserve de valeur il y a plusieurs années ; c’est un réseau de paiement, plus ou moins oublié par les institutions et les particuliers. Avec l’essor des stablecoins, Bitcoin Cash devient insignifiant, remplacé par des tokens conçus pour le paiement, avec des capitaux importants.
Après deux forks et un manque d’intérêt communautaire, Bitcoin Cash apparaît insignifiant face à Bitcoin. La valeur de Zcash réside dans sa confidentialité. Aucun État souverain ne peut bâtir ses réserves sur un actif que les régulateurs mondiaux tentent d’étouffer ou dont la volatilité est extrême. Ces tokens sont des outils pour des transactions privées, pas pour le trésor public, car ils manquent de la liquidité et de la stabilité nécessaires pour remplacer le marché de 32 000 milliards de dollars de l’or.
Bien que Zcash ait une limite de 21 millions de pièces, malgré cette caractéristique attrayante et familière, il reste dans l’ombre de Bitcoin. Monero (XMR) est une alternative à Zcash, mais sa confidentialité est obligatoire. En termes de rareté, la quantité de XMR nouvellement minée est fixe (0,6 par bloc), et l’offre totale augmente, ce qui fait que le taux d’inflation diminue constamment, tendant vers 0 %, sans jamais l’atteindre complètement.
Au moins sur ce point, Monero ressemble davantage à l’or physique, avec une inflation annuelle stable et faible, semblable à l’or (miné par les mineurs). Cependant, XMR ne peut pas remplacer l’or comme réserve, car il manque d’auditabilité. Son registre est opaque, et sans divulgation de la clé privée ou destruction de la confidentialité, il est impossible de prouver la réserve au public. À l’inverse, une banque centrale doit faire confiance au public pour sa transparence et sa responsabilité, même si la responsabilité réelle des réserves américaines ou chinoises reste sujette à débat.
En conclusion, d’un point de vue structurel, seul le Bitcoin pourrait théoriquement remplacer l’or. Il a résisté à l’épreuve de la monnaie saine, dispose de capitaux suffisants, et est largement reconnu tant par les institutions que par les particuliers.
Malgré une concurrence constante, il a clairement affirmé sa position comme l’actif central de la cryptosphère. C’est le seul actif numérique reconnu par la législation américaine : en mars 2025, une ordonnance exécutive a officiellement désigné plus de 200 000 BTC saisis comme un actif national, plutôt que de les vendre aux enchères, créant ainsi une réserve stratégique de Bitcoin (SBR).
Cela confère une légitimité légale au Bitcoin, et d’autres pays comme le Salvador (environ 6 000 BTC) ou le Bhoutan (qui exploite environ 13 000 BTC via hydroélectricité) ont également créé une réserve stratégique plus ou moins reconnue officiellement. Aucun autre actif ne bénéficie d’un tel soutien de la part des gouvernements mondiaux. Cependant, remplacer l’or reste une utopie irréaliste, non seulement à cause de la forte volatilité du Bitcoin (en 2025, la volatilité annualisée tourne autour de 45 %, soit trois fois celle de l’or à 15 %), mais aussi parce que sa capitalisation est encore bien inférieure à celle de l’or et de l’argent. Les États souverains ont besoin d’une liquidité profonde et de gros coussins pour soutenir leur politique monétaire. À moins que le Bitcoin ne retrouve une croissance suffisante pour atteindre un million de dollars par pièce, il ne pourra jamais rivaliser avec la domination de l’or.
Une solution à tout cela ?
Depuis quinze ans, le débat le plus vif tourne autour du conflit entre les métaux précieux massifs et les actifs numériques ambitieux. La lutte entre l’or et le Bitcoin.
Une série d’événements en 2025 a temporairement suspendu cette controverse : l’or reste la véritable monnaie, et le Bitcoin demeure un actif risqué. Si, en raison de sa volatilité record, le Bitcoin n’a pas chuté à un niveau nécessitant une prudence extrême, alors tout l’écosystème a subi de lourdes pertes. L’or a réaffirmé sa position de « roi des richesses » avec une histoire de plusieurs millénaires. C’est un actif national, une assurance ultime utilisable sans électricité, sans internet, sans permission.
Les achats massifs d’or par la Pologne, la Chine et le Brésil, en ignorant totalement le comportement du Bitcoin, montrent qu’en période d’instabilité, l’or reste la matière première la plus prisée. Le Bitcoin, lui, s’est affirmé comme un actif à bêta élevé, avec une autorité apparente pour les institutions.
Premièrement, cet actif convient aux traders profitant de ses fluctuations extrêmes dans les deux sens. Sa forte volatilité, sa portabilité et sa liquidité permettent de réaliser des transferts instantanés à l’échelle mondiale, évitant ainsi les voies obsolètes des banques traditionnelles. Bien que l’image du Bitcoin en tant qu’actif de pointe se soit estompée, la réputation de l’or s’est renforcée : il est le grand gagnant de l’année écoulée. La tâche de remplacer l’or, si difficile, n’a été qu’un faux slogan marketing.
Ce que le système financier mondial a besoin, c’est que les deux coexistent, surtout en considérant que le Bitcoin a engendré une industrie de plusieurs trillions de dollars en pleine croissance.
Néanmoins, la cryptomonnaie reste ce type d’actif explosif que nous poursuivons sans relâche. Dans les années à venir, les investisseurs prudents ne choisiront pas entre l’or et le code, car ils ne peuvent pas être confondus. Si l’or est la garantie de la richesse familiale et impériale, le Bitcoin est cette créature étrange, parfois folle, mais irrésistiblement captivante. Sa transformation en réserve de valeur, comme nous l’espérons, ne pourra être confirmée qu’après de nombreux tests de résistance et années d’expérimentations répétées.
