Un post viral de l’analyste X NoLimit est celui auquel la plupart des traders et investisseurs en crypto devraient prêter attention. Et ce n’est pas à propos des objectifs de prix, des halvings, ou de savoir si Bitcoin atteindra 200 000 $ lors du prochain cycle.
Au lieu de cela, il s’agit de quelque chose de bien plus inconfortable : l’idée que le récit de rareté de Bitcoin est discrètement sapé par Wall Street.
Le tweet, qui a maintenant dépassé 1,3 million de vues, soutient que la plus grande menace pour Bitcoin est le système financier qui enveloppe Bitcoin dans des couches de revendications papier, de dérivés et d’exposition synthétique jusqu’à ce que “21 millions” cesse d’avoir de l’importance en pratique.
Et honnêtement ? La préoccupation mérite une attention.
- La revendication principale : Bitcoin est en train d’être “Fractionné”
- Comment Wall Street change la donne
- Cela “détruit-il la rareté” ?
- L’argument de l’auto-garde
- La vision d’ensemble : la financiarisation était toujours inévitable
La revendication principale : Bitcoin est en train d’être “Fractionné”
Le point principal de NoLimit est simple mais provocateur : Bitcoin peut avoir une limite dure en chaîne, mais les marchés hors chaîne créent quelque chose qui ressemble beaucoup à une offre élastique.
Dans le passé, posséder du Bitcoin signifiait détenir des clés. Un coin était un coin.
Aujourd’hui, Bitcoin existe à l’intérieur d’une machine financière beaucoup plus grande (ETF, contrats à terme, desks de prêt, swaps perpétuels, produits structurés, tokens enveloppés) qui permettent à plusieurs entités d’obtenir une exposition au même BTC sous-jacent sans jamais toucher l’actif réel.
NoLimit décrit cela comme un “multiplicateur de Bitcoin papier”, où un vrai coin peut soutenir plusieurs couches de revendications.
Ce cadre est agressif, mais il n’est pas totalement faux.
Comment Wall Street change la donne
Les maximalistes Bitcoin aiment parler de l’offre et de la demande comme si le marché était encore purement basé sur le spot.
Mais depuis l’émergence des produits institutionnels, Bitcoin commence à se comporter davantage comme un instrument macro-financier que comme un actif de porteur de base.
Lorsque les ETF détiennent d’énormes quantités de BTC, les market makers se couvrent avec des contrats à terme. Les traders se lancent dans des produits dérivés à effet de levier. Les banques emballent des notes structurées. Les protocoles DeFi tokenisent des versions enveloppées. Le même Bitcoin sous-jacent devient la base pour plusieurs expositions.
Cela ne modifie pas les règles du protocole Bitcoin, mais cela change la mécanique du marché.
Et à court terme, la mécanique compte plus que l’idéologie.
Cela “détruit-il la rareté” ?
Voici où mon point de vue diverge légèrement du ton de NoLimit.
Le plafond de 21 millions de Bitcoin est toujours réel. La blockchain ne se soucie pas des dérivés.
Mais ce qui se produit, c’est que la rareté devient moins immédiate dans la découverte des prix lorsque la majorité du volume de trading se fait via des instruments réglés en cash plutôt que par achat spot.
Les dérivés peuvent amplifier les rallyes, mais ils peuvent aussi les limiter par le biais de couvertures et de cascades de liquidations. Le marché devient plus réflexif, plus conçu, et moins purement guidé par la demande organique.
C’est exactement ce qui s’est passé avec l’or après sa financiarisation à la fin du 20ème siècle : de vastes marchés papier se sont formés au-dessus d’un actif sous-jacent rare.
L’or est devenu plus difficile à faire dicter son prix uniquement par la rareté à court terme.
Bitcoin pourrait suivre un chemin similaire.
Lire aussi : Qu’est-ce qui fait vraiment remonter le prix de l’or à nouveau ? Expert décompose
L’argument de l’auto-garde
NoLimit conclut avec la seule “solution” qu’il voit : retirer les coins des échanges et les mettre en auto-garde.
C’est la logique classique des Bitcoiner, et c’est valable en principe.
Plus le BTC reste dans des systèmes de garde (qu’il s’agisse d’échanges ou de coffres ETF), plus il devient partie intégrante d’un écosystème de bilan tradfi plutôt qu’un actif résistant à la censure détenu par des individus.
L’auto-garde n’élimine pas les dérivés, mais elle réduit le risque de rehypothication et limite la capacité du Bitcoin à être utilisé comme garantie dans des circuits financiers opaques.
Lire aussi : La vente panique XRP se retourne : les baleines ont acheté la baisse en taille record
La vision d’ensemble : la financiarisation était toujours inévitable
La vérité, c’est que ce n’est pas une conspiration où Wall Street “imprime du faux Bitcoin”.
C’est simplement ce que Wall Street fait à chaque actif précieux : il le monétise, le superpose, le leverage, et en fait une machine à générer des frais.
Bitcoin n’a jamais été destiné à rester une expérience purement peer-to-peer une fois qu’il est devenu un trade macro d’un trillion de dollars.
Les maximalistes n’aiment peut-être pas ça, mais l’institutionnalisation n’est plus une option.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
