Anthropic à une valorisation de 380 milliards de dollars a réalisé une levée de fonds Series G de 30 milliards de dollars, la deuxième plus grande transaction de capital-risque de l’histoire. Sequoia Capital mise également sur OpenAI, xAI et Anthropic, la règle non écrite de « ne pas investir dans des concurrents directs » à Silicon Valley s’effondre dans la course aux armements de l’IA.
(Précédent : Clawdbot, un assistant IA 24/7 qui a rendu Mac mini indisponible)
(Contexte supplémentaire : Attention ! Une mauvaise configuration de Clawdbot pourrait cacher une faille de sécurité majeure : certains utilisateurs ont vu leur portefeuille cryptographique se faire dévaliser)
Table des matières
- Une règle non écrite
- La vitesse de dépense
- La logique de la peur de manquer
- Les entreprises qui partent
- La disparition du tabou
Le 12 décembre, Anthropic a annoncé avoir levé 30 milliards de dollars lors d’un tour de financement de série G, portant sa valorisation à 380 milliards de dollars. GIC, le fonds souverain de Singapour, et Coatue Management ont co-dirigé la levée, d’autres investisseurs incluent D.E. Shaw, Dragoneer, Founders Fund de Peter Thiel, MGX du Moyen-Orient… Microsoft et Nvidia ont également participé, en investissant une partie des 15 milliards de dollars précédemment promis.
Il s’agit de la plus grande opération de financement depuis 2026, et la deuxième plus importante en capital-risque de tous les temps, après les 40 milliards de dollars d’OpenAI en 2025.
Ce qui se cache derrière cette liste d’investisseurs révèle une réalité : des institutions comme Sequoia, Lightspeed Venture Partners, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Blackstone, BlackRock, plus de 30 entités ont participé à cette ronde. Parmi elles, Sequoia détient des parts dans OpenAI, xAI et Anthropic.
À Silicon Valley, investir dans des concurrents directs était autrefois une règle inviolable, une ligne rouge à ne pas franchir, mais dans l’ère de l’IA, cette règle a été brisée.
Une règle non écrite
Dans le monde du capital-risque à Silicon Valley, il existe une règle non écrite depuis quarante ans : ne pas investir dans des concurrents directs.
La logique est simple. Lorsqu’on investit dans une entreprise, on s’engage non seulement financièrement, mais aussi en termes de confiance. On siège au conseil d’administration, on voit les secrets commerciaux, la feuille de route produit, les données clients, les chiffres financiers. Si on investit aussi dans un concurrent direct, comment prouver qu’on n’a pas transmis des informations d’une société à l’autre ?
Ce n’est pas seulement une question d’éthique, c’est une question de réputation commerciale. Dans une industrie basée sur la réputation, la trahison de la confiance des fondateurs est plus fatale qu’un investissement raté.
C’est pourquoi Vinod Khosla, fondateur de Khosla Ventures, a déclaré publiquement en 2025 qu’il « ne investira pas dans des entreprises d’IA concurrentes ». Thrive Capital a aussi choisi la loyauté : tout-in sur OpenAI, refusant la tentation des grands modèles concurrents.
Mais Sequoia ne partage pas cette vision.
Fin 2024, Sequoia a connu une transition générationnelle. Roelof Botha, longtemps à la tête, a quitté son poste de managing partner mondial, remplacé par Pat Grady et Alfred Lin. La nouvelle équipe de direction a pris une décision radicale : miser simultanément sur trois leaders de l’IA. Sequoia détient des parts dans OpenAI, a investi dans xAI de Musk, et figure désormais parmi les investisseurs d’Anthropic.
Pas seulement Sequoia. Altimeter Capital a investi plus de 200 millions de dollars dans Anthropic, tout en détenant des parts dans OpenAI. Blackstone a investi environ 1 milliard de dollars. MGX, le fonds d’Abu Dhabi, a également investi dans OpenAI et Anthropic.
Les investisseurs les plus intelligents de Silicon Valley achètent simultanément chaque cheval dans la course.
La vitesse de dépense
Pourquoi ces investisseurs brisent-ils la règle ? Parce que l’IA est une course aux armements où personne ne peut se permettre de perdre. La première règle de cette course : il faut continuer à avancer.
Anthropic affiche un ARR (revenu annuel récurrent) de 14 milliards de dollars, en croissance de plus de dix fois en trois ans. Les clients payant plus d’un million de dollars par an sont passés de 12 à plus de 500 en deux ans, et l’entreprise prévoit de dépasser 30 milliards de dollars d’ARR d’ici la fin 2026.
Le moteur de croissance le plus remarquable est Claude Code : un assistant capable d’écrire et de déboguer du code presque sans intervention humaine. Son ARR atteint 2,5 milliards de dollars, doublant cette année, avec plus de la moitié provenant de clients entreprises. Actuellement, 4 % des commits de code publics sur GitHub sont réalisés par Claude Code.
Krishna Rao, CFO d’Anthropic, déclare :
Que ce soit des entrepreneurs, des startups ou des grandes entreprises mondiales, le message est le même : Claude devient de plus en plus une pièce maîtresse dans leur fonctionnement. Cette levée reflète la demande incroyable que nous voyons chez nos clients, et nous utiliserons ces fonds pour continuer à développer des produits et modèles d’entreprise de confiance.
Récemment, la technologie d’Anthropic secoue aussi le marché financier. Au début du mois, une nouvelle IA automatisant certains travaux juridiques a provoqué une chute en chaîne des actions du secteur juridique. Ensuite, une nouvelle version optimisée pour les tâches d’entreprise (incluant la recherche financière) a fait baisser les cours des sociétés de services financiers.
Mais les revenus ne racontent qu’une moitié de l’histoire. L’autre moitié, c’est la dépense.
En 2025, Anthropic a dépensé 2,66 milliards de dollars rien qu’en ressources cloud AWS. Ajoutez les salaires des chercheurs, l’achat de données, la construction de clusters GPU, et le total annuel dépasse largement ses revenus. La société estime qu’elle atteindra l’équilibre financier au plus tôt en 2028.
En clair, c’est une entreprise avec un ARR de 14 milliards de dollars, mais qui continue à brûler du cash. Elle doit lever des fonds en permanence, non pas parce qu’elle échoue, mais parce que le coût du succès dépasse la croissance de ses revenus.
C’est la dure réalité du business des grands modèles d’IA : vos revenus peuvent augmenter comme une fusée, mais vos coûts de calcul croissent encore plus vite. La formation de chaque nouvelle génération de modèles coûte 3 à 5 fois plus cher que la précédente.
Anthropic a annoncé un investissement de 50 milliards de dollars pour construire des data centers aux États-Unis, avec des installations au Texas et à New York prévues cette année. La société prévoit aussi d’utiliser des puces IA professionnelles de Google, valant plusieurs milliards de dollars. Mais ces investissements restent modestes comparés à ceux d’OpenAI, qui prévoit de dépenser plus de 1,4 trillion de dollars dans l’infrastructure IA dans les années à venir, tout en cherchant à lever jusqu’à 100 milliards de dollars dans une nouvelle ronde.
Cela explique la nécessité de cette levée de 30 milliards. Anthropic ne cherche pas simplement des « fonds de croissance », mais achète sa survie.
La logique de la peur de manquer
Alors, la question centrale : pourquoi ces investisseurs sont-ils prêts à parier sur plusieurs entreprises d’IA en même temps, voire à briser quarante ans de tabou ?
La réponse réside dans une peur plus profonde.
En 2025, l’investissement mondial dans l’IA dépasse 150 milliards de dollars. Mais ces fonds sont très concentrés, allant à moins de cinq entreprises : OpenAI, Anthropic, xAI, Google DeepMind, Meta AI. La barrière d’entrée à cette course est si haute que seuls les fonds souverains et les VC de premier plan peuvent se le permettre.
Dans ce contexte, manquer la prochaine gagnante coûte bien plus que de se tromper de cheval.
Supposons que vous êtes Sequoia. Si vous n’investissez que dans OpenAI, mais qu’Anthropic gagne, vous perdez non seulement la rentabilité d’Anthropic, mais vous serez aussi marqué comme « le fonds qui a raté l’ère de l’IA ». Dans le capital-risque, la réputation vaut plus que le rendement immédiat. Un fonds qui a raté Google sera oublié, alors qu’un autre qui a investi dans Google mais aussi dans Yahoo restera dans les mémoires plus longtemps.
Donc, couvrir ses positions n’est pas une stratégie, c’est une assurance.
Mais il y a une paradoxe. Quand tout le « smart money » couvre ses paris dans la même direction, ce n’est pas une diversification, c’est une concentration extrême. Cela transforme tout le secteur de l’IA en un seul grand pool de capitaux. Peu importe qui gagne, le capital garantit sa position du côté du vainqueur.
Ceux qui ne peuvent pas participer à cette stratégie de couverture : petits VC, investisseurs individuels, employés, sont exclus. Ils doivent choisir un camp, puis attendre.
Les entreprises qui partent
Pour comprendre l’Anthropic d’aujourd’hui, revenons à une démission en décembre 2020.
Dario Amodei, ancien VP de recherche chez OpenAI, a dirigé le développement de GPT-2 et GPT-3, deux modèles qui ont bouleversé l’industrie de l’IA. Lorsqu’il a rejoint OpenAI, c’était une organisation de recherche à but non lucratif. Lorsqu’il est parti, elle était devenue une société commerciale détenue à 49 % par Microsoft.
Fin 2020, Dario et sa sœur Daniela Amodei ont déposé leur démission. Selon plusieurs sources, la divergence principale portait sur la sécurité versus la commercialisation. Dario pensait que, avec la montée en puissance des modèles, l’investissement et la prise de décision sur la sécurité étaient en train d’être dilués. La grosse injection de Microsoft, des milliards de dollars, a accéléré cette tendance.
En résumé, lorsque votre principal investisseur vous pousse à sortir rapidement un produit, la voix des chercheurs en sécurité est reléguée au second plan.
En janvier 2021, Dario a fondé Anthropic avec 7 chercheurs clés d’OpenAI. Leur mission : créer une « entreprise d’IA responsable », équilibrant succès commercial et sécurité. Le nom « Anthropic » vient du grec « anthropos », signifiant « humain » : un choix porteur d’un certain idéal.
Cinq ans plus tard, la croissance est impressionnante. En mai 2021, une levée de 124 millions de dollars. En 2023, Google investit, valorisant la société à 4,1 milliards. En 2024, Amazon investit à son tour, portant la valorisation à plus de 18 milliards. En mars 2025, la valorisation atteint 61,5 milliards. En septembre, 183 milliards.
Puis, en février 2026, la valorisation atteint 380 milliards de dollars. Quelques mois après avoir levé 13 milliards, cette dernière ronde a presque doublé la valorisation. Anthropic annonce aussi qu’elle permettra à ses employés de vendre leurs parts à la valorisation de cette levée.
En cinq ans, Anthropic est passée d’un laboratoire de sécurité à l’une des entreprises d’IA les plus chères au monde, la quatrième en valeur privée. La somme levée approche 64 milliards de dollars. Dario et ses 7 collaborateurs ont emporté avec eux une équipe de plus de 1 500 employés.
La fin du tabou
Mais ironie du sort, ce qui soutient Anthropic n’est pas la narration sécuritaire, mais la logique de la course aux armements. Les investisseurs parient sur Anthropic non pas parce qu’elle est plus sûre, mais parce qu’ils ne peuvent pas se permettre de ne pas être là.
À l’ère de l’IA, la loyauté est un luxe. La règle non écrite de quarante ans à Silicon Valley : ne pas investir dans des concurrents, était basée sur l’idée que le marché laissait suffisamment de temps pour que gagnants et perdants se différencient naturellement. On pouvait attendre cinq ou dix ans pour observer une course, puis décider où placer ses fonds.
Mais l’IA change la donne. La fenêtre de temps est trop courte, les enjeux trop élevés, le nombre d’acteurs trop limité. Dans ces conditions, couvrir ses positions n’est pas une trahison, c’est une décision rationnelle. Et quand tout le monde choisit la rationalité, le tabou n’est plus un tabou. Il devient simplement une ligne que tout le monde franchit en silence.
Car dans la Silicon Valley, le vrai tabou n’a jamais été d’investir dans la concurrence. C’est de manquer la prochaine grande époque.
