Écrit par : Xu Chen Steven
Dans l’épisode 71 de « Tokenized », Simon Taylor, responsable GTM (stratégie d’entrée sur le marché) chez Tempo, Cuy Sheffield, responsable des activités cryptographiques chez Visa, ainsi que Davis Hart, fondateur et CEO d’Omnia, et Robert Morgan, responsable des stablecoins chez Payoneer, discutent ensemble de :
La collaboration entre Payoneer et Bridge
Pourquoi les sociétés de stablecoins demandent une licence de banque de fiducie fédérale
Et d’autres sujets connexes
Points clés :
L’intégration des stablecoins par Payoneer n’est pas une opération marketing, mais une mise à niveau de son réseau de paiements transfrontaliers existant. Les stablecoins sont considérés comme une couche de règlement améliorée, et non comme un substitut au système monétaire actuel.
La valeur centrale des stablecoins ne réside pas dans « les transferts sur la chaîne », mais dans leur capacité à interopérer sans friction avec le système de monnaie fiduciaire, y compris la conformité pour les entrées/sorties, la conversion de liquidités et l’intégration des paiements locaux.
Les entreprises ont aujourd’hui deux types de besoins en stablecoins : celles qui utilisent déjà directement ces actifs et recherchent des voies d’échange plus sûres et conformes ; et celles qui ne souhaitent pas détenir de stablecoins mais veulent les utiliser comme outils de règlement plus efficaces en arrière-plan.
L’entrée d’acteurs établis et titulaires de licences marque l’arrivée des stablecoins dans le secteur financier traditionnel, passant d’une innovation native cryptographique à une intégration d’infrastructures embarquées.
La tokenisation des dépôts et les stablecoins ne s’opposent pas ; la première étant plus adaptée aux réseaux bancaires internes, la seconde étant plus utile pour la circulation inter-réseaux. Ces deux formes peuvent coexister à long terme.
Le risque de « fuite de dépôts » pourrait être surestimé. Les stablecoins réduisent la friction de la liquidité, ce qui peut concentrer la liquidité plutôt que simplement déplacer des fonds.
Le prêt sur la chaîne est considéré comme une direction ayant un impact plus structurel que le paiement en stablecoins. La programmabilité des infrastructures de prêt pourrait remodeler le bilan des banques et la structure des marchés de capitaux.
Au cours des dernières années, des centaines de milliards de dollars de prêts en stablecoins ont été émis sur la chaîne. Bien que principalement garantis par des actifs cryptographiques aujourd’hui, cela a validé la faisabilité de l’infrastructure et posé les bases pour la tokenisation d’actifs du monde réel.
Simon Taylor (animateur) : Si j’étais responsable cryptographique dans une banque ou directeur des actifs numériques, je consacrerais probablement 95 % de mon temps au prêt sur la chaîne. Je pense que cela aura un impact énorme à long terme sur l’écosystème bancaire.
Les paiements en stablecoins, les transferts, le B2B, etc., sont importants et méritent d’être développés. Mais toute l’infrastructure de soutien au prêt est en train d’être reconstruite pour devenir plus automatisée et programmable. Si votre cœur de métier est le prêt, c’est une opportunité rêvée. Comment ne pas être excité ?
Si vous comprenez comment cela fonctionne, comment s’y connecter, comment gérer la conformité — il reste encore beaucoup à faire, mais je pense qu’en tant qu’industrie, nous y arriverons. Nous souhaitons aussi contribuer, notamment chez Visa, en soutenant nos clients. Nous passons beaucoup de temps à communiquer avec eux pour leur faire comprendre ce que cela implique.
Bienvenue dans Tokenized, une émission dédiée aux stablecoins et à l’adoption institutionnelle de la tokenisation d’actifs du monde réel. Je suis votre animateur aujourd’hui, Simon Taylor, auteur de Fintech Brain Food et responsable du développement du marché chez Tempo. Avec moi, Cuy Sheffield. Comment ça va ? Responsable des cryptos chez Visa, tout se passe bien ?
Cuy Sheffield : Très bien. La dernière semaine a été intéressante. Après la dernière émission, j’ai reçu beaucoup de messages — on peut dire « des homards » (jeu de mots pour beaucoup de contacts). Beaucoup de gens m’ont contacté. Il s’est vraiment passé beaucoup de choses intéressantes.
Nous travaillons sur un nouveau projet conceptuel de Labs. Beaucoup de personnes, de développeurs, de candidats à l’embauche, se tournent vers Visa. C’est très stimulant. L’intérêt pour ce domaine est réel.
Simon Taylor : Rebonjour à Davis Hart, fondateur et CEO d’Omnia. La dernière fois que tu es venu, tu avais un nouveau titre et une nouvelle société. Davis, que fait votre nouvelle entreprise ?
Davis Hart (Omnia) : Notre nouvelle société fournit une infrastructure de stablecoins pour les banques. Il y a quelques années, j’ai tenté d’obtenir une licence bancaire, ayant travaillé plusieurs années dans le domaine des stablecoins et des paiements. J’ai vite compris qu’il existait un vide évident sur ce marché. En 2025, avec l’évolution progressive de la réglementation, je suis encore plus convaincu que les banques ont besoin d’aide pour construire cette infrastructure. C’est ce que nous faisons actuellement.
Simon Taylor : Et Rob Morgan, pour la première fois à l’antenne, responsable des stablecoins chez Payoneer. Rob, ça va ?
Rob Morgan (Payoneer) : Très bien, merci Simon. Content d’être là.
Simon Taylor : Avant de commencer, je rappelle à tous que les opinions de nos invités sont personnelles et ne reflètent pas nécessairement celles de leur entreprise. Et rien de ce que nous disons ne doit être considéré comme un conseil fiscal, juridique ou d’investissement. Passons au premier sujet.
Rob, tu connais bien ce sujet. Payoneer s’est associé à Bridge pour lancer une capacité de paiement en stablecoins. Je peux résumer l’actualité, mais ce serait mieux que tu nous expliques directement — que fait Payoneer ? Pourquoi choisir les stablecoins ?
Rob Morgan : Merci Simon. Nous pensons que les stablecoins seront une composante essentielle du flux de capitaux transfrontaliers à l’avenir. Ces dernières années, nous avons vu des cas d’usage intéressants mais pas toujours liés au monde réel, évoluer vers une utilisation par de vraies entreprises pour résoudre de vrais problèmes. Plus important encore, nos clients commencent à exprimer de vrais besoins : ils veulent accéder aux fonds plus rapidement, à moindre coût, de façon plus efficace, via les stablecoins.
Pour ceux qui ne connaissent pas Payoneer, nous sommes une société mondiale de paiements transfrontaliers, au service des PME du monde entier. Ces entreprises opèrent dans cinq ou six juridictions, doivent recevoir des paiements dans un pays, gérer des soldes à l’échelle mondiale, puis payer dans d’autres pays. En quelque sorte, Payoneer est comme une « stablecoin » primitive : nous recevons des fonds, créons une dette pour la société, puis livrons ces fonds à l’échelle mondiale.
Notre capacité avec Bridge permet à nos clients d’utiliser les stablecoins comme une couche de paiement, pour recevoir des fonds dans tous leurs marchés, détenir ces fonds, puis payer tous leurs bénéficiaires.
Pour nous, les stablecoins ne remplacent pas nos activités existantes, mais renforcent notre réseau mondial. L’interopérabilité entre stablecoins et paiements en monnaie fiduciaire est ce que nos clients veulent vraiment, et c’est la clé pour créer une utilité concrète dans le monde réel.
Cuy Sheffield : J’aime cet exemple. Payoneer est une société de paiements bien établie, présente depuis longtemps dans ce domaine, servant des créateurs, des vendeurs de marketplaces, des freelances. Toute votre activité tourne autour de faire parvenir l’argent aux contractants, freelances, vendeurs.
Ces dernières années, avec l’émergence des stablecoins, le paiement devient un cas d’usage clé. Beaucoup disent que l’application principale des stablecoins est le paiement transfrontalier plus rapide et moins cher pour les influenceurs ou contractants. De nouvelles sociétés se sont créées, se présentant comme des « sociétés de paiement en stablecoins ».
Mais nous entrons dans une nouvelle phase — la réglementation devient plus claire, et les sociétés matures, avec licences, capacités de distribution et relations de confiance, peuvent intégrer l’infrastructure des stablecoins pour renforcer leurs capacités existantes.
C’est une concurrence vraiment excitante. Les nouvelles entreprises essaient de créer de nouveaux réseaux, tandis que les sociétés de paiement établies disent : « Attendez, nous avons déjà des licences, des intégrations, des partenaires, il ne manque plus que la capacité en stablecoins. »
C’est une bonne chose pour l’industrie. Et si vous faites des paiements, il faut aussi penser à ce qui se passe après : comment le bénéficiaire utilise l’argent ? Les réseaux de cartes ont aussi leur rôle. Après réception en stablecoins, comment le client consomme-t-il ? C’est un domaine en pleine croissance.
Rob Morgan : La gestion des entrées et sorties de fonds est cruciale. La promesse des stablecoins a toujours été de simplifier la complexité des paiements transfrontaliers. Une entreprise opérant à l’international déplace des fonds d’un pays à un autre, ce qui peut nécessiter cinq ou six banques, deux réseaux de paiement, et des gestionnaires de liquidités.
Les stablecoins promettent de simplifier tout cela. Mais aujourd’hui, cette promesse n’est pas encore totalement réalisée, sauf si l’intégration dans les processus existants est fluide. Cuy peut vous envoyer des stablecoins instantanément et gratuitement, mais vous ne pouvez pas les utiliser pour acheter un café dans la rue, ni pour acheter une perceuse ou tout autre outil nécessaire à votre activité.
Ce qui fera vraiment avancer l’adoption, c’est l’interopérabilité entre stablecoins et monnaie fiduciaire, ainsi que la capacité d’entrée/sortie de fonds.
Simon Taylor (animateur) : Cette semaine, une autre actualité liée à Bridge. Je voulais la mentionner. Bridge a obtenu une approbation conditionnelle pour créer une « National Trust Charter Bank ». Ce n’est que la première étape, il faudra encore passer par la phase d’organisation, des tests simulés, puis une revue officielle.
Davis, je sais que tu as déjà tenté un parcours similaire. Peux-tu expliquer pourquoi ces sociétés de stablecoins demandent une licence de fiducie ? Qu’est-ce que cette licence leur apporte ? Quel est le parcours ?
Davis Hart (Omnia) : Sur un plan macro, la plupart des sociétés qui demandent ces licences sont des entreprises cryptographiques ou des émetteurs de stablecoins.
La première raison, c’est la structure réglementaire. Beaucoup détiennent déjà une licence de transmission de monnaie (MTL) dans 50 États. Pourquoi demander aussi une licence de fiducie ? Parce que cela permet la « préemption fédérale » (federal preemption). Avec une licence fédérale, il n’est plus nécessaire de maintenir une régulation MTL dans chaque État. La gestion devient beaucoup plus simple : une seule autorité réglementaire à gérer, au lieu de cinquante.
La deuxième raison, c’est la perspective législative pour les stablecoins à l’avenir. La majorité pense que l’architecture de la banque de fiducie pourrait devenir la meilleure structure pour émettre des stablecoins sous le cadre du GENIUS Act. Obtenir une licence aujourd’hui, auprès d’une autorité susceptible de réguler les stablecoins demain, c’est comme anticiper et préparer la voie réglementaire pour l’avenir.
Simon Taylor : Cela amène à un autre sujet. Cette semaine, il a été annoncé que cinq banques régionales développent leur propre « réseau de dépôts tokenisés », prévu pour le quatrième trimestre. Ces banques incluent Huntington Bank, First Horizon, M&T Bank, etc. Elles construisent une infrastructure sur un réseau appelé Kina Network, dirigé par Eugene Ludwig, ancien directeur de la FDIC.
Elles prévoient de lancer un MVP fin mars, de faire un pilote au troisième trimestre, puis une mise en service officielle au quatrième trimestre. Le cœur du projet : la « tokenisation des dépôts » — c’est-à-dire représenter les dépôts bancaires sous forme de tokens numériques. La banque indique que c’est pour renforcer la stabilité des dépôts.
Davis, qu’en penses-tu ? La tokenisation des dépôts est-elle une arme de défense pour les banques ? Les stablecoins représentent-ils une menace ou une opportunité pour elles ?
Davis Hart : Je pense que, dans les dix prochaines années, toutes les banques continueront d’avoir deux versions de leur bilan : une version traditionnelle, et une version entièrement tokenisée. Il y aura des prêts tokenisés, de la monnaie tokenisée, des dépôts tokenisés, des obligations tokenisées. Dans ce cadre, les dépôts tokenisés et les stablecoins coexisteront. Les dépôts tokenisés ont une valeur spécifique dans le réseau bancaire actuel, tandis que les stablecoins seront plus utiles dans des scénarios inter-réseaux.
Beaucoup craignent une « fuite de dépôts », mais je pense que cette crainte est exagérée. Le rendement moyen des comptes d’épargne aux États-Unis est de 39 points de base, alors qu’il existe des produits à 3,25 %. Les déposants ne migrent pas leurs fonds simplement parce que le rendement change légèrement.
Les stablecoins font surtout baisser la friction. Quand la friction diminue, la liquidité peut se concentrer. Si je peux facilement déplacer mon argent entre comptes, je vais probablement rapatrier mes fonds dormants dispersés dans PayPal, Coinbase, etc., vers mon compte principal. Donc, je pense que ces deux formes continueront d’exister.
Cuy Sheffield : Je trouve que le concept de « réseau de dépôts tokenisés » est crucial. Ces deux dernières années, on a beaucoup parlé de dépôts tokenisés par une seule banque. Si chaque banque crée son propre système, cela limite la portée. Mais si un réseau, avec des standards communs et une interopérabilité, rassemble plusieurs banques, c’est très intéressant.
Le point clé, c’est l’interopérabilité. Si j’ai un dépôt tokenisé dans une banque, comment le transférer à une autre ? Si chaque banque agit seule, c’est difficile.
Davis Hart : Exactement. L’interopérabilité est essentielle. J’ai passé trois ans à essayer de construire un réseau de dépôts tokenisés via l’alliance USDF pour les petites et moyennes banques. Le vrai problème, c’est comment faire communiquer ces dépôts avec de grands acteurs comme JPMD. Si quelqu’un peut faire avancer cela, Eugene Ludwig pourrait être la personne idéale.
Mais ce qui m’intéresse surtout, c’est : quels problèmes concrets ces banques veulent-elles résoudre avec la tokenisation des dépôts ? La paiements domestiques sont déjà peu coûteux, avec FedNow et RTP. Ce qui est vraiment intéressant, c’est la combinaison de dépôts et de prêts tokenisés, pour des scénarios de règlement multi-parties.
Simon Taylor : Cela revient à la question de l’effet réseau. Cinq banques, c’est un début, mais la taille est limitée. Les grandes banques ont probablement assez d’effets de réseau pour créer leur propre système, tandis que les petites banques pourraient vouloir rejoindre une alliance. Et il y a aussi la gouvernance : qui contrôle la création et la destruction des tokens ? Comment gérer les entrées et sorties de fonds ? Je vois la tokenisation des dépôts comme de « l’argent statique », tandis que les stablecoins sont « l’argent en mouvement ».
Davis Hart : La tokenisation des dépôts est encore à ses débuts. C’est un peu comme la phase des stablecoins en 2020.
Simon Taylor : Parlons maintenant de la collaboration entre Apollo et Morpho. Les grands gestionnaires d’actifs commencent à s’immerger dans la DeFi.
Rob Morgan : Peu importe les détails de la collaboration, ce qui m’enthousiasme, c’est que les institutions traditionnelles commencent à envisager comment utiliser la blockchain pour rendre le prêt dans le monde réel plus efficace.
Si j’étais une banque, je concentrerais plus d’efforts à réduire les coûts de financement via le prêt sur la chaîne, et à élargir mes sources de capitaux, plutôt que de craindre la disparition des dépôts. Le cœur de la banque, c’est le paiement, la dépense et le prêt. On parle beaucoup des deux premiers, mais peu du prêt sur la chaîne. Si le prêt peut être tokenisé, connecté à de nouveaux pools de capitaux, cela pourrait transformer la structure du marché des capitaux.
Cuy Sheffield : Au cours des cinq dernières années, plus de 6000 milliards de dollars de prêts en stablecoins ont été émis. La majorité sont garantis par des actifs cryptographiques, mais cela prouve que l’infrastructure est viable. À l’avenir, les garanties pourraient s’étendre aux obligations tokenisées, aux stablecoins en monnaie nationale, aux comptes clients, etc.
Si j’étais responsable des actifs numériques dans une banque, je consacrerais 95 % de mon temps au prêt sur la chaîne. Les paiements et transferts sont importants, mais la reconstruction programmable de l’infrastructure de prêt est une transformation systémique. Si votre cœur de métier est le prêt, c’est une opportunité rêvée.
Bien sûr, il y a des questions de conformité et de risque, mais l’industrie y travaillera progressivement. Chez Visa, nous passons beaucoup de temps à aider nos clients à comprendre cela.
Davis Hart : Pour les banques communautaires, c’est une opportunité. Elles connaissent leur marché local, sont bonnes en évaluation de crédit. Si elles peuvent utiliser l’infrastructure sur la chaîne pour obtenir des fonds à moindre coût, elles pourront mieux soutenir leurs entreprises locales. Il ne faut pas trop craindre la fuite des dépôts, mais plutôt se concentrer sur les opportunités de prêt.
Simon Taylor : On change de sujet : portefeuille et IA. Phantom a lancé MCP Server, permettant à des agents IA de signer et gérer des adresses sur la chaîne supportée.
Davis Hart : La convergence IA et stablecoins est marquante, notamment avec Cloudflare qui a proposé que les crawlers IA paient pour leur contenu. C’est une scène idéale pour des paiements automatisés à haute fréquence. Les progrès de Phantom ne font qu’ajouter des capacités d’automatisation.
Rob Morgan : La clé, c’est le mécanisme de contrôle. Ne pas donner à l’IA un accès complet à la carte de crédit, mais un portefeuille limité. Avec un audit des transactions. À l’avenir, des « entreprises agents » (agent SMB) pourraient utiliser des stablecoins comme leur langage de paiement natif.
Cuy Sheffield : MCP peut être vu comme une « application native ». Le portefeuille, qui était une application mobile, pourrait devenir un plugin dans un environnement IA. La question, c’est : ceux qui ont gagné avec le portefeuille mobile seront-ils aussi ceux du portefeuille MCP ? Et il ne faut pas se limiter aux stablecoins. Le paiement commercial doit être accepté largement, comme par le réseau de cartes. Nous étudions comment intégrer en toute sécurité le paiement par carte dans un environnement IA.
Simon Taylor : Le développement de l’IA est exponentiel. Il faut faire de la R&D en amont et assurer une architecture sécurisée. En conclusion, quelques actualités non abordées en détail : le financement de Dragonfly à 650 millions de dollars ; le départ de Base du OP Stack ; le testnet Layer 2 de Robinhood ; l’acquisition de Magna par Kraken ; la création de Hyperliquid, un organisme de plaidoyer politique.
Le temps nous manque déjà. Merci à tous ceux qui ont regardé ou écouté. Et merci à nos invités. Davis, si nos auditeurs veulent en savoir plus sur toi et Omnia, où peuvent-ils aller ?
Davis Hart : Notre site est omnia.financial. Vous pouvez aussi me trouver sur LinkedIn, où je publie une newsletter bimensuelle appelée The Stablecoin Banker. C’est un bon endroit pour approfondir la relation entre banques et stablecoins.
Simon Taylor : Je recommande vivement. « The Stablecoin Banker » est excellent. Je le lis à chaque numéro, et je le partage beaucoup. Merci pour cette newsletter.
Cuy Sheffield : Tout à fait d’accord.
Simon Taylor : On dirait que j’ai un concurrent. Rob, si nos auditeurs veulent en savoir plus sur toi et Payoneer ?
Rob Morgan : Visitez payoneer.com. Nous avons une liste d’attente (waitlist) ouverte, et nous commençons à déployer progressivement pour nos clients. D’autres nouveautés arrivent, restez connectés.
Simon Taylor : Cuy, on peut te suivre sur X (ex-Twitter) ?
Cuy Sheffield : Oui, @CuySheffield (l’ancien ID mentionné dans l’émission), et aussi sur visa.com/crypto.
Simon Taylor : Vous pouvez aussi me retrouver sur fintechbrainfood.com, ou sur tempo.xyz, ou sur tous les réseaux sociaux @Sytaylor. Si vous aimez cette émission, abonnez-vous, likez, et recommandez-la à vos amis. Merci beaucoup. N’hésitez pas à partager largement, vous avez ma permission. Prenez soin de vous.
