Chaque guerre, la même tactique utilisée par les institutions ! Les analystes des banques d'investissement expliquent « les trois phases de la régularité des fonds » : ne pas acheter à la panique

Après l’éclatement du conflit entre les États-Unis et l’Iran, le marché connaît une forte volatilité. Les investisseurs particuliers se précipitent à vendre ou à acheter à la hausse des actifs déjà en forte hausse, tandis que les institutions restent immobiles. Un ancien professionnel de la banque d’investissement a analysé la « règle de flux de capitaux en trois phases », vérifiée à plusieurs reprises depuis la guerre du Golfe, la guerre d’Irak jusqu’à la guerre russo-ukrainienne, et a souligné que la perte des investisseurs particuliers dans les conflits géopolitiques est presque une problématique structurelle, et que le vrai moment pour se positionner n’est pas pendant la tempête, mais après. Cet article est basé sur l’article de Felix Prehn « How The US Iran Conflict Will Make Experienced Investors Rich », traduit et édité par Dongqu.
(Précédent : Bitcoin est-il vraiment une valeur refuge ? Comparaison des trois dernières guerres, BTC a-t-il surperformé l’or, le S&P 500…)
(Contexte supplémentaire : À l’ère des conflits narratifs, la volatilité est-elle la vraie valeur refuge ?)

Sommaire

Toggle

• Que font les investisseurs particuliers vs les institutions
• Après le déclenchement du conflit, comment évolue le marché ?
• Pourquoi cette fois l’Iran est-il si crucial
• Les trois phases de chaque conflit
• Où va réellement l’argent ?
• Que devriez-vous faire maintenant ?

Les nouvelles sur le conflit entre les États-Unis et l’Iran affluent de toutes parts. Si vous vous demandez s’il y a un potentiel de profit dans ce conflit — la réponse est oui. Felix Prehn, ancien professionnel de la banque d’investissement, a étudié pendant des décennies ce que la finance appelle les « opportunités liées aux événements » (event-driven opportunities), c’est-à-dire la façon dont la guerre est présentée en termes financiers. Il a découvert que, depuis la guerre du Golfe, la guerre d’Irak jusqu’à la guerre russo-ukrainienne, chaque grand conflit militaire suit un même modèle en trois phases, qui détermine le flux de capitaux vers différents secteurs.

Et cette fois, le conflit entre les États-Unis et l’Iran suit exactement le même scénario.

Que font les investisseurs particuliers vs les institutions

Au début du conflit, le comportement des investisseurs particuliers se divise en trois catégories :

• Tout convertir en cash — pensant être en sécurité, mais en réalité ne faire que se faire grignoter par l’inflation petit à petit ;
• Rester passifs devant leur écran — regardant leur compte fondre sans agir ;
• Ou se précipiter pour acheter les actifs qui ont déjà flambé — pétrole, actions de l’industrie militaire, or — en entrant au pire moment, poussés par la peur, mais sans plan précis.

Et les grandes institutions gérant des centaines de milliards de dollars ? Elles ne font aucune de ces trois choses. Elles suivent des règles qu’elles ont tirées de dizaines d’années d’observation des conflits, et non des émotions.

Après le déclenchement du conflit, comment évolue le marché ?

Les données historiques montrent clairement qu’au cours des 10 premiers jours suivant un conflit géopolitique, le S&P 500 chute généralement de 5 % à 7 %. Environ 35 jours plus tard, il revient à son niveau initial. Après 12 mois, il affiche une hausse de 8 % à 10 % — ce qui correspond à la moyenne d’une année normale.

Des exemples concrets : pendant la guerre du Golfe, le rendement annualisé du S&P était de 11,7 %, et il a augmenté de 18 % l’année suivante. En 2003, lors de la guerre d’Irak, le marché a progressé de 13,6 % en trois mois. Après le début de la guerre russo-ukrainienne en 2022, le S&P a d’abord chuté de 7 %, puis a rebondi en quelques mois pour dépasser son niveau d’avant le conflit.

La conclusion est claire : la guerre ne détruit que rarement le marché. Elle crée de l’incertitude, cette incertitude entraîne une baisse, et cette baisse génère des opportunités.

Pourquoi cette fois l’Iran est-il si crucial

L’Iran produit 3,3 millions de barils de pétrole par jour. Toute escalade — même perçue comme telle par le marché — augmente le risque d’interruption de l’offre, et ce risque se propage tout au long de la chaîne de production.

Le marché ne va pas attendre une véritable coupure d’approvisionnement pour réagir : il anticipe cette « probabilité d’interruption » et l’intègre dans les prix. Le pétrole est une matière première essentielle pour presque toutes les activités de production — transport, fabrication, shipping, alimentation, engrais, climatisation. La hausse du prix du pétrole entraîne une augmentation des coûts, alimentant l’inflation ; si l’inflation reste élevée, la Fed aura du mal à réduire ses taux ; des taux d’intérêt élevés rendent les prêts hypothécaires, auto, et aux entreprises plus coûteux ; le coût du financement augmente, la rentabilité des entreprises se réduit, et leur valorisation en bourse baisse.

Une chaîne de transmission claire : prix du pétrole → inflation → taux d’intérêt → valorisation.

Les trois phases de chaque conflit

Chaque conflit géopolitique entraîne le mouvement de capitaux à travers trois phases distinctes. Comprendre dans laquelle vous vous trouvez peut changer radicalement votre stratégie.

Première phase : l’impact

Arrive rapidement et violemment, pilotée par l’émotion et les algorithmes. Le pétrole s’envole, le VIX (indice de la peur) explose, les actifs risqués s’effondrent — biotech, tech à forte croissance, actifs spéculatifs — tandis que l’or monte en parallèle. Les médias financiers diffusent en boucle 24h/24, pour vous faire paniquer au maximum.

Cette phase dure quelques jours à quelques semaines. Si vous achetez du pétrole, de l’or ou des actions militaires à ce moment-là, vous achetez probablement au sommet. La prise de décision impulsive est la plus coûteuse dans cette étape.

Deuxième phase : la réévaluation

La panique diminue, le marché passe de « ressentir » à « réfléchir ». La question n’est plus « qu’est-ce qui s’est passé » mais « que va-t-il se passer » — s’agit-il d’un choc temporaire ou d’un changement structurel ? L’inflation va-t-elle rester durable ? La Fed va-t-elle relever ou baisser ses taux ? La chaîne d’approvisionnement est-elle cassée pour de bon ou juste sous pression ?

Les institutions profitent de cette phase pour repositionner leurs investissements. Pas dans la confusion initiale, mais dans la clarté qui apparaît ensuite. La vraie opportunité pour les investisseurs intelligents vient après la tempête, dans la tranquillité qui suit.

Troisième phase : la rotation

Les capitaux quittent les secteurs impactés pour se diriger vers ceux qui bénéficient du nouveau contexte.

Où va réellement l’argent ?

Énergie — mais pas ce que vous pensez

Le pétrole a effectivement surperformé le marché à court terme. Selon une étude de la banque américaine sur l’impact géopolitique de 1990, le pétrole est l’actif le plus performant, avec une hausse moyenne de 18 %. Mais l’investissement réellement rentable concerne ceux qui, peu importe la direction du prix du pétrole, peuvent percevoir des « péages » sur sa circulation — les pipelines, terminaux de stockage, infrastructures énergétiques.

Défense — en regardant les commandes structurelles, pas l’effet de titre

Les actions du secteur militaire montent immédiatement lors de la crise, certaines ont déjà gagné plus de 30 % depuis l’escalade. Mais les dépenses de défense ne sont pas un phénomène à court terme : le gouvernement signe des contrats pluriannuels, avec des commandes de plusieurs centaines de milliards de dollars. La stratégie consiste à investir dans des entreprises qui ont des cycles de dépenses pluriannuels.

Or et argent — pour une allocation à plus long terme

L’or a flambé lors de la première phase, mais contrairement au pétrole, il reste souvent à des niveaux élevés sans revenir en arrière. Selon Bank of America, six mois après le choc, l’or a en moyenne encore surperformé de 19 %. La raison : les fondamentaux qui soutiennent le prix de l’or — inflation plus forte, création monétaire par les banques centrales, demande de couverture — ne disparaissent pas avec les gros titres. Si le conflit perdure, que le prix du pétrole reste élevé, et que l’inflation demeure, la Fed ne pourra pas baisser ses taux, ce qui est le contexte idéal pour l’or.

Les entreprises ayant un pouvoir de fixation des prix

Souvent négligé, ce segment est crucial. Si l’inflation reste durablement élevée, il faut privilégier les entreprises capables de répercuter leurs coûts plus élevés à leurs clients — marques fortes, marges élevées, absence de substituts bon marché. À l’inverse, les services publics et l’immobilier ont tendance à sous-performer dans ce contexte, car des taux d’intérêt élevés à long terme compressent leur valorisation.

Que devriez-vous faire maintenant ?

Ne vendez pas dans la panique. Toutes les données historiques sur les conflits montrent une seule conclusion : vendre lors de la première phase de choc, c’est verrouiller ses pertes et rater la reprise. Ne suivez pas la tendance en achetant des actifs déjà en tête des actualités — si vous l’avez vu dans les médias, c’est probablement déjà trop tard.

Conservez votre position principale — celles d’entreprises avec des marques fortes, des marges élevées et un pouvoir de fixation des prix. Ensuite, examinez votre portefeuille : quelles positions sont les plus vulnérables dans le contexte actuel ? Où l’argent institutionnel circule-t-il, mais où vous n’êtes pas encore investi ?

Ce qu’il faut faire, c’est « pencher » votre portefeuille — réallouer de manière disciplinée vers les secteurs où l’argent institutionnel a déjà commencé à entrer, avant que les gros titres ne vous rattrapent.

Cet article est à titre informatif uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement. La volatilité du marché des cryptomonnaies est élevée, évaluez soigneusement les risques avant d’investir.