Le juge fédéral américain Araceli Martinez-Olguin a officiellement approuvé le 20 juillet l’accord de règlement de 1,5 milliard de dollars en matière de droits d’auteur d’Anthropic, mettant fin au procès en droits d’auteur intenté par des auteurs au sujet de l’utilisation de livres piratés pour entraîner le modèle Claude ; il s’agit du plus gros montant de règlement en droits d’auteur connu à ce jour dans le domaine de l’intelligence artificielle générative.
Chronologie de l’affaire du règlement en droits d’auteur de 1,5 milliard de dollars d’Anthropic
Les étapes clés de l’affaire sont les suivantes :
2023 : certains auteurs déposent un recours devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie (numéro de dossier 3:24-cv-05417), accusant Anthropic d’utiliser des livres piratés pour entraîner le modèle Claude
2025 : le juge William Alsup statue que l’entraînement de l’IA peut bel et bien être considéré comme un usage loyal ; ensuite, les deux parties concluent un accord de règlement de 1,5 milliard de dollars, mais d’autres allégations liées à l’obtention de livres piratés pourraient encore se poursuivre
20 juillet 2026 : le juge Araceli Martinez-Olguin approuve officiellement l’accord de règlement, le faisant devenir l’affaire de règlement en droits d’auteur la plus élevée en montant dans le domaine de l’IA générative
Les principes d’usage loyal qui ne font pas débat
Le US Copyright Office définit l’usage loyal comme suit : « un principe juridique qui permet, dans des circonstances spécifiques, d’utiliser des matériaux protégés par le droit d’auteur sans l’autorisation du titulaire des droits ; les tribunaux évaluent chaque affaire en fonction de facteurs tels que le but de l’utilisation, la nature des œuvres protégées par le droit d’auteur, la quantité utilisée et l’impact sur le marché de l’œuvre originale. » Le Copyright Office précise en outre que la question de savoir si l’entraînement de l’IA relève de l’usage loyal dépend des faits précis de chaque affaire, et non de principes juridiques généraux contraignants.
Peter Henderson, docteur en droit de l’université Stanford (co-auteur de « Foundation Models and Fair Use »), indique que cette question n’est « pas encore résolue ». L’équipe de recherche qu’il dirige a également constaté que, grâce à de petites modifications des prompts ou à de brèves inférences, GPT-4 peut reproduire de longs passages de Dr. Seuss « Oh, the Places You’ll Go ! » et « Harry Potter and the Philosopher’s Stone » ; les chercheurs estiment que cela montre que certains modèles d’IA ne se contentent pas d’apprendre des motifs à partir des données d’entraînement, mais conservent aussi des modes d’expression protégés.
La portée de référence pour l’industrie de ce règlement de 1,5 milliard de dollars
L’affaire d’Anthropic constitue le premier repère pratique permettant d’évaluer l’impact financier des litiges en droits d’auteur liés à l’IA générative ; plusieurs affaires importantes actuellement examinées par des tribunaux américains se poursuivent encore, notamment le procès du « New York Times » contre OpenAI et Microsoft, les affaires intentées par plusieurs auteurs contre Meta, ainsi que d’autres actions de la part d’éditeurs, d’auteurs et d’organismes médiatiques.
Des acteurs de l’industrie soulignent que, lorsque le risque en matière de droits d’auteur passe de « problème juridique intangible » à « coût commercial quantifiable », les 1,5 milliard de dollars d’Anthropic sont devenus une norme de référence officieuse pour les acteurs de l’IA, les éditeurs et les investisseurs lorsqu’ils évaluent les controverses liées aux données d’entraînement ; toutefois, sa valeur en tant que précédent juridique est limitée, car un règlement n’est pas une décision de justice.
Questions fréquentes
Que règle précisément le règlement de 1,5 milliard de dollars en droits d’auteur d’Anthropic, et quels points restent non résolus ?
Ce règlement met fin au procès en droits d’auteur intenté par des auteurs qui accusaient qu’Anthropic utilisait des livres piratés pour entraîner Claude ; toutefois, il ne résout pas la question fondamentale de savoir si l’entraînement de l’IA utilisant des contenus protégés constitue un usage loyal, question qui doit encore être tranchée au cas par cas par les tribunaux dans les affaires ultérieures.
Quelle est la place historique de cette affaire dans l’historique des procès en droits d’auteur liés à l’IA ?
D’après des informations rapportées, le règlement de 1,5 milliard de dollars d’Anthropic constitue le plus important montant de règlement en droits d’auteur actuellement connu impliquant l’intelligence artificielle générative ; le règlement a été conclu en 2025 et a été approuvé officiellement le 20 juillet 2026 par le juge Araceli Martinez-Olguin.
Quelle est l’importance des découvertes sur GPT-4 pour le débat en matière de droits d’auteur en IA ?
L’équipe de recherche dirigée par Peter Henderson a constaté qu’en modifiant simplement les prompts, GPT-4 peut reproduire de longs passages d’œuvres protégées par le droit d’auteur ; les chercheurs estiment que cela indique que certains modèles d’IA conservent des formes d’expression protégées, plutôt que d’apprendre uniquement des schémas abstraits à partir des données d’entraînement, ce qui renforce davantage les arguments en faveur de l’atteinte aux droits d’auteur.
