« The New York Times » a récemment publié un long article approfondi qui révèle en détail le processus de décision en coulisses par lequel le président américain Donald Trump a choisi de lancer contre l’Iran l’« Operation Epic Fury » (« Opération colère épique »). L’article indique qu’à la suite des pressions intenses du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, bien que les services de renseignement américains aient jugé le scénario de « changement de régime » assez absurde, et que le vice-président Mike Pence et les plus hauts responsables militaires aient tous manifesté de vives inquiétudes, Trump a finalement suivi son intuition, écartant les objections, avant de donner l’ordre d’entrer en guerre.
(Contexte : New York Post : Trump avertit que si les négociations américano-iraniennes échouent, l’Iran sera « entièrement détruit », et la flotte de navires de la marine américaine est déjà chargée de ses armes les plus puissantes.)
(Complément de contexte : Dans les 48 prochaines heures : négociations USA-Iran pour un cessez-le-feu, accord de cessez-le-feu Russie-Ukraine, mardi dialogue à Washington entre Israël et le Liban.)
Table des matières
Toggle
- Les pressions de Netanyahu : un plan que la communauté du renseignement américain juge « absurde »
- Les contradictions au sein de la Maison-Blanche : Vance devient le plus farouche opposant
- Le facteur clé qui déclenche la guerre, et la « colère épique » finale
Pourquoi le président américain Donald Trump a-t-il décidé d’emmener les États-Unis vers une guerre totale contre l’Iran ? Récemment, le « The New York Times » a publié un article approfondi qui dévoile les dessous d’une série de réunions de haut niveau dans la salle de situation de la Maison-Blanche, reconstituant comment Trump, au milieu du scepticisme des services du renseignement, des inquiétudes des militaires et des fonctionnaires, ainsi que des divergences d’opinions entre ses conseillers, a pris cette décision qui bouleverse la géopolitique mondiale.
Les pressions de Netanyahu : un plan que la communauté du renseignement américain juge « absurde »
Le reportage indique que le tournant de la décision s’est produit lors d’une réunion confidentielle, le 11 février, dans la salle de situation de la Maison-Blanche. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, accompagné du chef des renseignements du Mossad, a présenté à Trump avec insistance un « plan d’attaque conjoint ».
Netanyahu a esquissé un scénario extrêmement optimiste : détruire le programme de missiles iraniens, neutraliser sa capacité à bloquer le détroit d’Hormuz, et, en attisant des troubles internes par le biais du Mossad, combiner cela avec une attaque terrestre des forces kurdes d’Irak, afin de renverser finalement le régime iranien et de soutenir un dirigeant de tendance laïque. Trump a manifesté son accord avec enthousiasme, déclarant sur le moment : « Ça a l’air plutôt bien. »
Cependant, le lendemain, les services de renseignement américains ont directement versé de l’eau froide lors d’une évaluation interne. Le directeur de la CIA John Ratcliffe a déclaré que, même si l’armée américaine pouvait atteindre les deux premiers objectifs, à savoir « l’opération d’élimination ciblée » et « la destruction des capacités militaires », l’idée de provoquer une insurrection intérieure et un changement de régime était totalement irréaliste, et il a qualifié le plan d’« absurde » ; le secrétaire d’État Marco Rubio a même été plus direct en disant que « c’est vraiment du charabia ». Mais pour Trump, tant qu’il s’agissait de détruire la puissance militaire iranienne, le changement de régime n’était qu’« une affaire pour eux » (Israéliens ou Iraniens).
Les contradictions au sein de la Maison-Blanche : Vance devient le plus farouche opposant
L’article décrit en détail les divergences et les considérations au sein de l’équipe centrale de Trump :
- Les inquiétudes des militaires : le général Dan Caine, président de l’état-major interarmées, a averti qu’une attaque de grande ampleur épuiserait sérieusement le stock d’armes des États-Unis et qu’il serait difficile de le reconstituer rapidement ; il a également souligné le risque considérable que représente le blocage du détroit d’Hormuz par l’Iran. Mais Trump, persuadé des avantages de l’armée américaine, était convaincu qu’il s’agirait d’une guerre éclair.
- Vance tente de dissuader de toutes ses forces : le vice-président JD Vance est la personne qui, au sein de l’équipe, s’oppose le plus fermement à la guerre totale. Il redoute que la guerre consomme d’immenses ressources, provoque un chaos régional, fasse grimper le prix du pétrole et brise l’engagement politique de Trump de « ne pas lancer de nouvelle guerre ». Mais une fois qu’il a compris que Trump avait déjà pris sa décision, il n’a eu d’autre choix que de proposer une solution de repli : réduire l’ampleur des frappes.
- Le compromis des conseillers : le secrétaire à la Défense Pete Hegseth soutient fortement l’entrée en guerre ; le secrétaire d’État Marco Rubio penche pour une pression maximale, tout en ne cherchant pas réellement à dissuader de manière énergique ; quant au chef de cabinet Susie Wiles, bien qu’elle craigne la situation électorale intérieure et l’évolution du prix du pétrole, elle choisit de remettre le pouvoir décisionnel aux experts militaires et au président.
Le facteur clé qui déclenche la guerre, et la « colère épique » finale
Outre les encouragements de la part d’Israël, le « New York Times » met en avant plusieurs facteurs clés qui ont poussé Trump à prendre sa décision finale : Trump considère de longue date l’Iran comme une menace majeure et se dit mécontent du fait que l’Iran ait tenté de le faire assassiner ; récemment, l’armée américaine a réussi à capturer le dirigeant du Venezuela sans effusion de sang, ce qui lui a donné davantage confiance ; en plus, les États-Unis et Israël disposaient d’une « opportunité d’élimination ciblée » pour le plus haut dirigeant iranien qui devait se rassembler au sol, et l’échec des pourparlers diplomatiques de Genève a finalement conduit Trump à décider de passer à l’action.
Lors de la dernière réunion de la salle de situation du 26 février, même si personne ne pouvait garantir les conséquences de la guerre, tous ont choisi de faire un pas en arrière devant l’intuition de Trump. Une phrase de Trump, « Je pense que nous devons le faire », a fixé le ton de la réunion. Le lendemain après-midi, il a donné l’instruction finale, à bord d’Air Force One :
« Operation Epic Fury approuvée. Ne pas interrompre. Bonne chance. »
