Le fait que Trump ait gracié le fondateur de Binance, CZ, fait beaucoup de bruit récemment. La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a tenu une conférence de presse pour expliquer les tenants et aboutissants de cette affaire.

Commençons par le sujet de la grâce - ce n'est absolument pas une décision prise à la légère. Leavitt souligne que tout le processus "a été soumis à un examen extrêmement sérieux", avec la participation continue du ministère de la Justice et du bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche, chaque étape étant conforme aux règles. Une décision de ce niveau doit être justifiée sur le plan procédural.

Mais le problème se pose. Lors d'une interview avec CBS, Trump a déclaré "Je ne sais pas qui est Zhao Changpeng", et a qualifié cette affaire de "persécution politique du gouvernement Biden". Dès que ces mots ont été prononcés, le monde extérieur a immédiatement explosé - puisque vous ne le connaissez pas, pourquoi accorder une grâce spéciale ? Y a-t-il quelque chose de caché ?

Leavitt a spécifiquement clarifié ce malentendu cette fois. Elle a expliqué que la véritable signification de la phrase du président était "Je n'ai pas de relations personnelles avec Zhao Changpeng", et non pas littéralement "Je ne sais pas qui il est". En d'autres termes, Trump sait que CZ est le fondateur de Binance, mais les deux n'ont pas de relation personnelle - c'est une manière de dissocier tout lien d'intérêt.

Pour être honnête, cette clarification est plutôt nécessaire. L'industrie de la cryptographie est déjà sensible, et les problèmes de réglementation sont complexes ; le moindre mouvement peut déclencher une réaction en chaîne. La réponse de la Maison Blanche cette fois-ci montre à la fois la conformité des décisions et a rapidement endigué les théories du complot, permettant au moins au monde extérieur de voir la justice procédurale.

Quant à la manière dont cette affaire va évoluer par la suite ? CZ pourra-t-il vraiment tourner la page ? Les politiques de régulation du secteur vont-elles s'assouplir à cause de cela ? Tout cela doit encore être observé. Mais une chose est claire : dans l'environnement politique et réglementaire actuel, toute décision majeure doit résister à l'examen, et la transparence de l'information est plus importante que tout.