La Cour suprême s'aventure dans une zone grise constitutionnelle : le Président peut-il imposer unilatéralement des tarifs élevés sans approbation du Congrès ? Les juges semblent réellement divisés sur la question de savoir si la stratégie tarifaire de Trump dépasse les limites exécutives ou relève des pouvoirs légitimes de politique commerciale.

Ce qui est en jeu ici va au-delà des subtilités juridiques. L'autorité tarifaire présidentielle a d'énormes répercussions sur les flux commerciaux mondiaux, les évaluations des devises et le positionnement des actifs à risque. Lorsque les tarifs augmentent, les marchés des capitaux réagissent—cherchant parfois des refuges sûrs, parfois réajustant les attentes d'inflation.

Le jugement final de la cour pourrait remodeler la manière dont les futures administrations gèrent les guerres commerciales et la diplomatie économique. S'ils limitent les pouvoirs présidentiels, le Congrès reprend le contrôle des leviers de la politique commerciale. S'ils soutiennent une large autorité exécutive, attendez-vous à des mouvements unilatéraux plus agressifs dans l'art de la diplomatie économique.

Pour ceux qui suivent les tendances macroéconomiques et les flux de capitaux, cette affaire est importante. L'incertitude tarifaire amplifie historiquement la volatilité du marché et déplace le sentiment des investisseurs entre une position de risque élevé et une position de risque faible. Le précédent juridique établi ici influencera les cadres de politique économique pour les années à venir.