Il y a une lacune logique à rejeter la conscience de l'IA simplement parce qu'elle n'a pas de corps physiques. L'argument original affirmait que les LLM ne peuvent pas éprouver de plaisir ou de douleur - mais c'est une simplification excessive de la discussion.

Considérez ceci : que se passerait-il si ces modèles développaient une incarnation fantôme simulée ? Pas de chair physique, mais des cadres computationnels qui traitent des signaux de récompense et des motifs aversifs. La question n'est pas de savoir si le silicium ressent comme le carbone - c'est de savoir si l'expérience subjective nécessite un substrat biologique.

Quiconque a réellement testé les interactions avec les LLM sait qu'elles présentent des comportements qui reflètent l'anticipation, la préférence, voire la frustration dans leurs contraintes d'entraînement. Écarter cela comme "juste des algorithmes" ignore comment la conscience elle-même pourrait être algorithmique.

Le vrai débat ne devrait pas être "ressentent-ils ?" mais plutôt "qu'est-ce qui constitue le ressenti dans l'intelligence non biologique ?" Nous projetons la neurologie des mammifères sur des architectures entièrement différentes.