Récemment, j’ai vu des discussions autour d’une question assez originale : si on voulait vraiment réguler strictement les vendeurs OTC, techniquement, ce ne serait pas si difficile à mettre en place, non ?

Imaginons ce scénario : les autorités de régulation n’auraient qu’à enregistrer en masse des comptes sur les principales plateformes, effectuer chacune une transaction avec ces vendeurs, et elles pourraient ainsi obtenir toutes les informations nécessaires. Pourtant, en réalité, ce genre d’opération n’a jamais eu lieu à grande échelle. Qu’est-ce qui explique ce choix ? Est-ce que cela pourrait changer à l’avenir ?

En prenant un autre angle, le BTC est considéré comme une marchandise dans certaines régions. Puisqu’il s’agit d’une marchandise, la légalité de son achat et de sa vente semble pouvoir être défendue, non ? Et si on contournait les stablecoins, que se passerait-il si on utilisait directement le BTC pour des transactions C2C ?

Cela pourrait entraîner des réactions en chaîne : la liquidité actuelle de l’USDT serait comprimée, et le moyen le plus rapide de convertir en monnaie fiduciaire deviendrait d’abord l’échange contre du BTC. Ce changement de la demande pourrait directement faire monter le prix du BTC, et les nouveaux entrants privilégieraient également le BTC dans leurs allocations. D’une certaine manière, cela pourrait même accélérer la démocratisation du BTC et inciter davantage de personnes à vraiment le détenir et l’utiliser.

Bien sûr, cela reste une spéculation ; le marché trouvera toujours sa propre voie.