La hiérarchisation dans le monde de la Crypto est devenue une réalité incontournable

Récemment, j’ai vu des reportages sur certains grands événements du secteur, ce qui m’a permis d’avoir une nouvelle compréhension de l’écosystème de la crypto. Une première impression est que l’âge influence effectivement la façon dont les gens perçoivent les choses. Une autre impression plus profonde est que je ne m’attendais pas à ce que la hiérarchie interne dans le secteur de la crypto soit déjà aussi claire.

Cette observation est principalement due à toutes sortes de chaos qui se produisent lors de certains grands événements de l’industrie. Ces leaders d’opinion, soutenus par des institutions de premier plan, font souvent des choses lors de ces événements qui sont bien plus “spectaculaires” que leur contribution réelle — comportements inappropriés, promesses fausses, actions qui semblent “sortir du cadre”, ces éléments deviennent des sujets chauds, voire dépassent la portée des véritables discussions techniques et du développement des projets.

Mais si vous comprenez la logique des KOL, vous réaliserez soudainement : Regardez, mon statut suffit à me faire inviter en jet privé par les grandes institutions ; regardez, nous, les gens comme nous, apparaissons dans les événements les plus importants ; regardez, nous pouvons être côte à côte avec les leaders du secteur. Tout cela envoie un seul message — nous ne sommes pas comme les autres, nous sommes supérieurs.

Et la question qui fait le plus mal : le chiffre d’affaires des grandes plateformes d’échange, est-ce que c’est vraiment grâce à la contribution de ces KOL, ou grâce aux utilisateurs ordinaires qu’ils regardent de haut ?

Un système “de l’examen” déjà écrit depuis longtemps

D’un point de vue, la structure du secteur de la crypto devient très claire :

Les plateformes d’échange de premier plan contrôlent les ressources, établissent les règles, soutiennent les KOL pour façonner l’opinion publique. Les “lèvres de chou” (les petits investisseurs) regardent en haut avec admiration ces “grands” de l’industrie, rêvant qu’un jour ils pourront aussi intégrer ce cercle. C’est comme le système d’examen de l’ancienne Chine — en apparence ouvert et fluide, mais en réalité, les règles ont été écrites depuis longtemps par les acteurs de haut niveau.

Vous avez soit à accepter ces règles et à vous intégrer dans le système ; soit à devenir un outsider marginalisé. Il n’y a pas de troisième voie.

Ainsi, vous pouvez voir que les projets se targuent d’attirer la faveur des capitaux principaux, car c’est la preuve d’entrée dans le “système”. Quant au projet lui-même, cela devient un problème secondaire — le marché secondaire s’en chargera automatiquement.

La “décadence” des KOL — de la compétence au flux

Ces dernières années, j’ai aussi remarqué un autre changement : auparavant, les KOL devaient avoir des compétences réelles, des choses solides à présenter, pour que l’on pense qu’ils ont vraiment du talent. Mais maintenant, ce qui compte, c’est créer des sujets, attirer l’attention. Avoir de vraies compétences n’est plus si important.

Tant que je peux attirer l’attention des autres, peu importe si je suis critiqué — le black red (noir et rouge, symbole de controverses) reste du “rouge”, le flux toxique reste du flux. Les “tendances de lancement de comptes”, “les disputes publiques”, “les retournements de situation” se multiplient, la valeur du contenu de qualité diminue, tandis que le ROI du contenu provocateur augmente.

Ce changement reflète une distorsion des valeurs dans tout l’écosystème.

La détresse des petits investisseurs : trois mois pour tout décider

Beaucoup de gens entrent dans la crypto non pas pour doubler leur capital, mais pour se refaire une santé financière, franchir une étape sociale. Ce souhait en soi n’est pas un problème, mais la réalité est :

Toutes leurs années d’expérience dans d’autres secteurs ne leur permettent pas de rivaliser, alors pourquoi, avec zéro base, ils pourraient-ils gagner dans la crypto ?

Ce qui est triste, c’est que la majorité des nouveaux venus suivent un parcours étonnamment cohérent :

Première étape : déposer des fonds. C’est le moment le plus dangereux. Parce que, pour les malfaiteurs, les nouveaux arrivants sont les “choux” les plus “gras” — ils n’ont pas encore perdu d’argent, leur poche est pleine. Plutôt que de s’embêter à couper ces choux, ils préfèrent les couper dès leur entrée. Beaucoup de nouveaux déposent leur argent, puis se font rapidement repérer comme débutants, et sont ensuite entraînés dans des jeux de hasard avec de fausses promesses de gains. Ceux qui voulaient simplement accumuler des tokens deviennent ainsi des joueurs, finissant souvent ruinés.

Selon les données des plateformes d’échange, la durée de vie effective d’un nouvel utilisateur est de seulement trois mois. Cela signifie qu’en trois mois, ils perdent tout ou abandonnent.

Ceux qui survivent à cette grande loterie ne sont plus des “choux”, mais de véritables traders professionnels — et ces personnes sont rares comme des aigles.

Plus dur encore, ce sont ceux qui gèrent des pyramides de capitaux ou des “killing schemes”. Certains y entrent guidés, pour découvrir qu’ils ne jouent pas à la crypto, mais à un jeu de capitaux. Lorsqu’ils ne peuvent plus retirer leurs fonds, ils réalisent qu’ils ont été dupés, mais il est déjà trop tard.

La différence de cognition, plus fatale que la différence de capital

Même si vous progressez bien, que vous avez acquis des connaissances de base, vous constaterez qu’il y aura toujours une petite crypto qui vous piquera. De plus, ceux qui entrent dans la crypto ont souvent un tempérament de parieur, et beaucoup échouent à cette étape.

Ceux qui réalisent qu’« il faut gagner de l’argent dans cette industrie, pas y jeter de l’argent en permanence » sont déjà très rares. Beaucoup ne comprennent cette vérité qu’après avoir tout perdu, lorsque leur capital est presque épuisé.

Certains commencent à participer aux airdrops, à farmer des tokens, ce qui est une option plus intelligente. Mais aujourd’hui, les airdrops ne sont plus aussi faciles à obtenir qu’avant, avec des systèmes de points, des interactions nécessaires, des seuils de plus en plus élevés. Les airdrops actuels exigent davantage de compétences en recherche et en gestion de fonds, rendant la participation de la personne ordinaire de plus en plus difficile.

Donc, en théorie, il y a des milliers de chemins possibles, mais en pratique, aucun ne fonctionne vraiment.

Si vous lui conseillez d’accumuler du Bitcoin, il dira “c’est trop cher”. Mais j’ai déjà rencontré ce genre d’argument :

« Si j’avais 10 millions, je mettrais tout sur le Bitcoin. Mais je n’ai que 10 000, alors je ne peux que miser sur des altcoins. »

Ces personnes, même avec 10 millions, continueront à miser sur des altcoins — ce n’est pas une question de fonds, mais de cognition. Inversement, quelqu’un avec seulement 5 000 peut acheter du Bitcoin sans problème. La hiérarchie de richesse est aussi une hiérarchie de cognition.

La “mère nourricière” de l’industrie, exploitée sans pitié

La réalité ultime, c’est que : ceux qui dépensent le plus pour soutenir l’industrie ne reçoivent pas le respect qu’ils méritent. La pauvreté rend difficile la sortie de la misère, et les petits investisseurs ont peu de chances de se refaire une santé.

L’industrie se développe rapidement, repoussant sans cesse les limites technologiques. Mais derrière ces succès, il y a un écosystème désordonné, une hiérarchie figée, et des nouveaux qui peinent.

Peut-être, sous cet angle, la prudence des régulateurs envers ce domaine n’est pas totalement infondée.

L’industrie a fait des progrès, mais elle a aussi révélé ses problèmes. Parfois, il est facile de critiquer quand tout va bien, mais tôt ou tard, quelqu’un doit dire ces choses.