Récemment, les déclarations du conseiller économique de la Maison Blanche, Hassett, ont suscité pas mal de remous sur le marché. Il a publiquement soutenu le jugement de Trump selon lequel « l'inflation est à un niveau faible » et a remis en question la méthode actuelle de calcul annuel en glissement annuel, suggérant de l’évaluer en se référant à une moyenne sur trois mois.

Selon cette nouvelle méthode, la situation paraît effectivement plus optimiste : le niveau actuel de l'inflation n’est que de 1,6 % (en dessous de l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale), et l’inflation de base est également tombée en dessous de l’objectif, ce qui laisse entrevoir une marge de baisse des taux d’intérêt par la Fed.

Le problème est que — il y a peu, ce conseiller affirmait que l’inflation resterait élevée et que la Fed devrait prendre ses décisions uniquement en fonction des données. Les déclarations antérieures et actuelles semblent présenter une tension logique évidente. En changeant d’algorithme, la perspective sur l’inflation devient très différente : cela reflète-t-il une méthode d’analyse plus précise ou simplement une mise en scène pour soutenir une certaine orientation politique ?

Pour les détenteurs d’actifs cryptographiques comme BCH, BTC, ZEC, cette controverse a une signification concrète. La politique de la Fed influence directement les attentes de liquidité et la performance du marché des actifs risqués. Les deux méthodes de calcul — l’année en glissement annuel et la moyenne sur trois mois — produisent des conclusions radicalement différentes : l’une indique une poursuite du maintien de taux élevés, l’autre suggère une possible baisse des taux dans un avenir proche.

Les acteurs du marché font face à une véritable difficulté : dans un contexte où les signaux politiques sont confus et où l’interprétation des données diverge, comment prendre des décisions d’allocation d’actifs raisonnables ? Se fier uniquement à l’avis d’un camp ou de l’autre n’est clairement pas une option sûre ; il faut davantage faire preuve d’indépendance dans la réflexion et de conscience en gestion des risques.